Решение по делу № 2-787/2023 (2-5616/2022;) от 09.08.2022

копия

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2022-005077-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика Банных Е.С. – Захаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банных Евгению Сергеевичу, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к обратилось в суд с иском к Банных Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения №№ истец выдал Банных Сергею Николаевичу кредит в размере 66 923 руб. 08 коп. с процентной ставкой 34 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Банных С.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако, Банных С.Н, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92 758 руб. 69 коп. из них по основному долгу в размере 54 484 руб. 63 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.07.2014 года по 30.04.2022 года в размере 38 274 руб. 06 коп. Заемщик Банных С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Банных Е.С. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 92 758 руб. 69 коп. из них по основному долгу в размере 54 484 руб. 63 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.07.2014 года по 30.04.2022 года в размере 38 274 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. 76 коп.

Судом к участию в деле 18.09.2023 года в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Банных Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения», доверил представление своих интересов представителю по доверенности Захаровой Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, представитель Кунту М.В. направила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении требований истцу, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между Банных Сергеем Николаевичем и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита заключено кредитное соглашение № № о предоставлении Банных С.Н. кредита в сумме 66 923 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 12, 13-14).

В рамках данного договора истец выдал Банных С.Н. потребительский кредит в сумме 66 923 руб. 08 коп. под 34 % годовых на срок до 07.07.2017 года с оплатой ежемесячных платежей в сумме 2 990 руб. 07 числа каждого месяца, что подтверждается подписью Банных С.Н. в кредитном договоре (т.1 л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям кредитования Банных С.Н. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что также подтверждается подписью заемщика.

Согласно движению денежных средств по счету №, Банных С.Н. свои обязательства по уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банных С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34 оборот, т.2 л.д.48-48).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Банных С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Банных Е.С. (сын). Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиками расчету, задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.04.2022 года составляет 92 758 руб. 69 коп. из них : по основному долгу - 54 484 руб. 63 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.07.2014 года по 30.04.2022 года,- 38 274 руб. 06 коп.

Судом установлено, что Банных С.Н. был включен в список застрахованных лиц по коллективному договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно подписанного им заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

По условиям договора страхователем является АО «СОГАЗ», застрахованным лицом – Банных С.Н., в отношении которого заключен договор страхования, выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты - ПАО КБ «УБРиР».

Согласно заявлению ПАО КБ «УБРиР» на получение страховой выплаты страховая сумма составила 66 923 руб. 08 коп., размер задолженности по кредитному соглашению на дату наступления события 57 571 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу 54 484 руб. 63 коп., проценты за период с 08.07.2014 года по 03.07.2015 года (дата смерти заемщика) – 3 086 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 225-226).

Из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате несчастного случая или заболевания; несчастного случая или заболевания, произошедшего в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, приведшие к установлению ему 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после окончания).

Программой коллективного добровольного страхования № 2, которая является приложением № 4 к договору коллективного страхования, предусмотрен исчерпывающий список документов, который должен быть представлен в связи со смертью застрахованного, который также предусмотрен правилами страхования (п.8.5.1 и 8.5.2).

В ответ на судебный запрос АО «СОГАЗ» сообщено, что 10.07.2023 года в адрес страхователя поступило заявление на получение страховой выплаты от ПАО КБ «УБРиР», в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика Банных С.Н., в связи с тем, что в представленных документах недостаточно информации для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, 11.07.2023 года направлены запросы в адрес заявителя о предоставлении необходимых документов, однако банком документы не предоставлены, рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до предоставления необходимых документов (т.1 л.д. 222-243).

АО «СОГАЗ» 11.07.2023 года, 20.07.2023 года направило истцу запрос о предоставлении документов по делу, а именно: свидетельство о смерти застрахованного лица (оригинал или нотариально заверенная копия); медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти; посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре); копия протокола патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинского исследования ; постановление по уголовному делу или по делу об административном правонарушении; выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения – краткий анамнез за период не менее 5 лет до заключения договора; форма 090/у (т.1 л.д.148,149).

Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 года, утвержденными Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 23.11.2014 года, предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан уведомить Страховщика о несчастном случае или заболевании, произошедшими с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования, которые могут повлечь за собой установление инвалидности или временной утраты трудоспособности (п.7.3.3). Страховщик имеет право направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, в том числе подтверждающих факт события, могущего привести к возникновению страхового случая (п.7.4.3). Договором страхования могут быть также предусмотрены другие права и обязанности сторон (п.7.8).

    Страховая выплата производится на основании письменного заявления Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), документов и сведений согласно п.п. 8.5, 8.2.1 настоящих Правил и страхового акта.

    При необходимости Страховщик проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем, у Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

    Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней после подписания страхового акта (если договором страхования не предусмотрен иной срок). При производстве страховой выплаты путем безналичного расчета днем страховой выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика (8.2,8.3).

<данные изъяты>

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что страховщик не имеет возможности принять решение о признании смерти заемщика страховым случаем из – за недостаточности представленных банком документов.

Учитывая изложенное, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что смерть Банных С.Н. в результате острого <данные изъяты> ранее не диагностированных у заемщика является страховым случаем, в связи с чем, требования ПАО КБ «УБРиР» к Банных ЕС. о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику, не являющемуся в спорных правоотношениях выгодоприобретателем, который полагался на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию страховая выплата в размере 57 571 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу 54 484 руб. 63 коп., проценты за период с 08.07.2014 года по 03.07.2015 года (дата смерти заемщика) – 3 086 руб. 80 коп.

При этом истцом заявлено также о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика) за период с 08.07.2014 года по 30.04.2022 года в сумме 38 274 руб. 06 коп.

Рассматривая требования истца в этой части, суд исходит из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений о добросовестном поведении стороны обязательства.

Как указано выше, из материалов дела следует, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ПАО КБ «УБРиР» представил в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 5 лет с момента смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд установил, что последний платеж по договору Банных С.Н. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.11).

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период после смерти заемщика начислены из-за бездействия истца как кредитора и выгодоприобретателя.

ПАО КБ «УБРиР», как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Банных С.Н., мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти Банных С.Н. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях кредитора, в связи с чем, требования о взыскании суммы процентов, начисленных после смерти заемщика, а именно с 03.07.2015 года до 30.04.2022 года, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика Банных Е.С. – Захаровой Н.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор, суд установил, что последний платеж по договору Банных С.Н. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т. л.д.11).

29.09.2016 года мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Банных С.Н. задолженности по кредитному соглашению №№ в размере 75 073 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 137).

На основании судебного приказа 2-1212/2016/64 от 29.09.2016 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 12.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 26.08.2021 года (т. 2л.д.40).

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2022 года.

При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банных Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований на общую сумму 57 571 рубль 43 копейки, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1927 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банных Евгению Сергеевичу, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 57 571 рубль 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 54 484 рубля 63 копейки, проценты за период с 08.07.2014 года по 03.07.2015 года – 3 086 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 14 копеек.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банных Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова