Решение по делу № 2-164/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 07 апреля 2015 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Олега Юрьевича к СПК «Подвигалихинский» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] [адрес], в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Левашов О.Ю. с иском к СПК «Подвигалихинский» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], ссылаясь на давность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом сроком более [дата]

В судебном заседании Левашов О.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что в [дата] правлением колхоза «Красный путиловец» Мантуровского района его семье была предоставлена [адрес], расположенная в [адрес] д. [адрес]. Впоследствии колхоз «Красный путиловец» неоднократно преобразовывался. В настоящее время хозяйство называется СПК «Подвигалихинский». Правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют. В настоящее время в ней зарегистрированы и проживают только он и его жена Левашова О.Н. В квартире он живет непрерывно, с момента вселения, несет расходы по ее содержанию и ремонту, считает своей собственной.

Ответчик – СПК «Подвигалихинский», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В адресованной суду телефонограмме указал, что исковые требования признает, на спорную квартиру не претендует, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.26).

Третье лицо – Левашова О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на данную квартиру не претендует (л.д.16).

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное

имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что

стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно технического паспорта, выполненного [адрес] составленного по состоянию на [дата], данные о регистрации за кем-либо права собственности на объект недвижимости – [адрес] жилом [адрес], расположенном по адресу: [адрес] сельское поселение, [адрес] отсутствуют. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> площадь жилых комнат <данные изъяты> инвентарный [номер] В техпаспорте объекта отсутствуют сведения как о собственниках, так и иных законных владельцах (л.д.21-23), что также подтверждается справкой, выданной [адрес] (л.д.17). Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> (л.д.17).

Как следует из кадастрового паспорта, составленного [дата], объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью <данные изъяты> расположена по адресу: [адрес] [адрес]. Данные о регистрации права на объект недвижимости отсутствуют (л.д.18-19).

Из уведомления Управления Росреестра по [адрес] от [дата] следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: [адрес] отсутствуют (л.д.20).

Из справки, выданной СПК «Подвигалихинский», следует, что квартира, предоставленная Левашову О.Ю. [дата] по решению правления, находящаяся по адресу: [адрес], состоит на балансе СПК «Подвигалихинский» и принадлежит ему на праве собственности (л.д.11).

Из справок, выданных администрацией Подвигалихинского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области [дата] следует,

что в [адрес], расположенной по адресу: [адрес], зарегистрированы Левашов О.Ю. и Левашова О.Н.Справки выданы на основании записи в домовой и похозяйственной книгах по [адрес] (л.д. 13-14).

Как следует из выписки из постановления главы администрации Подвигалихинской сельской администрации от [дата] [номер] Левашову Олегу Юрьевичу передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный в д. [адрес], площадью <данные изъяты> кадастровый номер [номер] (л.д.12).

На основании представленных доказательств судом установлено, что [адрес] [адрес] [адрес] была предоставлена истцу колхозом «Красный путиловец», как работнику колхоза.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (до 31.01.1998 г.), признаются действительными при их государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что правопреемники колхоза «Красный путиловец» обязаны были осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение.

Вместе с тем, регистрация права собственности юридическими лицами, являющимися правопреемниками колхоза «Красный путиловец», либо иными лицами, на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялась. Данных и документов, свидетельствующих о переходе (передаче) жилого фонда (спорного жилого дома) при реорганизации от одного юридического лица к другому, суду не представлено. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду также не представлено. Данных, позволяющих определенно установить принадлежность названного имущества, не имеется.

Также отсутствуют доказательства существования между истцом и ответчиком, иными лицами договорных отношений, вытекающих из гражданского или жилищного законодательства по поводу пользования жилым помещением.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям истца.

Судом установлено, что давностное владение жилым домом со стороны истца является добросовестным и открытым. Кроме того, владение в данном случае было непрерывным, т.к. не прекращалось в течение всего срока с момента заселения истца спорное жилое помещение, т.е. более [дата]

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Левашова Олега Юрьевича к СПК «Подвигалихинский» удовлетворить.

Признать за Левашовым Олегом Юрьевичем, [дата] года рождения, уроженцем д. [адрес], право собственности

на квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: [адрес], инвентарный [номер]

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Комаров