Решение по делу № 2-72/2021 от 22.01.2021

Дело №2-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                         г.Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца - Сердцевой Н.Е.

соответчика Скрипова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова Е.А. к Фролихину С.А., Кузнецовой Г.Н., Белову А.А., Филаретовой А.Н., Ефимову Ю.В., Филаретову М.Н., Филаретову К.Н., Поляковой И.В., Полякову М.Д., Полякову Н.Д., Полякову А.Д., Павлову М.А., Скрипову Р.В., администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Теплов Е.А. обратился в суд с иском к Фролихину С.А., Кузнецовой Г.Н., Белову А.А., Филаретовой А.Н., Ефимову Ю.В., администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен многоквартирный дом №, собственниками квартир которого являются ответчики. На указанном земельном участке располагаются хозяйственные постройки – деревянные сараи, принадлежащие ответчикам. Указанные хозяйственные постройки частично находятся в кадастровых границах земельного участка.

В целях устранения препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком на праве собственности, которое чинят ответчики, использующие часть земельного участка истца (под расположенными хозяйственными постройками ответчиков), истцом предприняты попытки во внесудебном порядке разрешить указанную ситуацию, были предприняты попытки составить разговор с ответчиками для устранения нарушений его прав, направлены письма ответчикам с просьбой принятия мер по демонтажу или реконструкции указанных хозяйственных построек ответчиков, с предложением оказания возможного содействия со стороны истца. Однако по настоящее время ответчиками не демонтированы и не реконструированы принадлежащие им хозяйственные постройки – деревянные сараи, земельный участок истца не освобожден от хозяйственных построек ответчиков, чем не устранены препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 209, 261, 263, 304 ГК РФ, ст.ст.40, 42, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса хозяйственных построек – деревянных сараев, в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Определением суда (протокольная форма) от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филаретов М.Н., Филаретов К.Н., Полякова И.В., Поляков М.Д., Поляков Н.Д., Полякова А.Д., Павлов М.А..

Определением суда (протокольная форма) от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скрипов Р.В..

20.04.2021 Теплов Е.А. подал заявление об увеличении исковых требований, в которых просил обязать ответчиков перенести стену хозяйственных построек - деревянных сараев, расположенных га границе смежных земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра до границы земельного участка.

Истец Теплов Е.А. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и с участием его представителя.

Представитель истца Теплова Е.А. – Сердцева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Г.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик Скрипов Р.В. в судебном заседании признал исковые требования. Дополнительно пояснил, что на участке, с кадастровым номером № имеется хозяйственная постройка, установленная на границе с земельным участком Теплова Е.А. Указанная постройка имеет большой наклон на земельный участок истца, что препятствует установлению забора, который установлен по всему периметру участка истца, за исключением этого участка.

Ответчики Фролихин С.А., Кузнецова Г.Н., Белов А.А., Филаретова А.Н., Ефимов Ю.В., Филаретов М.Н., Филаретов К.Н., Полякова И.В., Поляков М.Д., Поляков Н.Д., Полякова А.Д., Павлов М.А., надлежащим образом извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, возражений по существу исковых требований не представили.

Представители ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся участников судебного процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела установлено, что Теплов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2016 (лд.164).

Основанием возникновения права собственности Теплова Е.А. является договор купли-продажи от 21.12.2016, заключенный между администрацией городского поселения – г. Бежецк Тверской области в лице главы администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области ФИО18 (продавец) и Тепловым Е.А. (покупатель), на основании которого покупатель приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями ЕГРН и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 03 сентября 2010 года, произведенного кадастровым инженером ФИО19 площадь земельного участка составляет 1511 кв.м.

Из акта согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка согласованы со смежными собственниками Скриповым Р.В. и администрацией Бежецкого района Тверской области в лице заместителя главы Бежецкого района Тверской области ФИО20

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель администрация Бежецкого района Тверской области, вид права государственная собственность. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Как следует из ответа МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в доме <адрес> зарегистрированы Полякова И.В., Поляков М.Д., Поляков Н.Д., Полякова А.Д., Павлов М.А., Павлова П.М., Белов А.А., Филаретов М.Н., Филаретов К.Н.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлены хозпостройки.

Из ответа Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 02.02.2021 № 113 следует, что в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, составленном на последнюю дату обследования 20.12.1990 на плане земельного участка под (Лит Г) занесено служебное строение – сарай, тесовый, процент износа 30%, сведения о собственниках служебного строения отсутствуют.

Как следует из ответа администрации Бежецкого района Тверской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1935 году, информацией о выделении участка под строительство многоквартирного дома и об основаниях возведения надворных построек администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области, не располагает.

Согласно ответа администрации Бежецкого района Тверской области следует, что по обращению Теплова Е.А. о демонтаже или реконструкции хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, было дано объявление о проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с просьбой старшего по дому прибыть в адрес администрации с целью определения даты и времени проведения общего собрания. Собственниками квартир данное извещение было проигнорировано.

Согласно топографического плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сараи дома №, установленные на границе земельного участка истца, на 0,75 м выступают за границу земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленных стороной истца фотографий следует, что на земельном участке Теплова Е.А. построено одноэтажное здание из желтого кирпича, по границе с земельным участком, с кадастровым номером с кадастровым номером № установлен забор до хозяйственных построек на границе земельного участка. Указанные хозпостройки имеют наклон в сторону земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Согласно показаниям кадастрового инженера ФИО23 следует, что им производилась топографическая съемка и составлялся топографический план земельного участка с кадастровым номером №. При производстве съемки им использовался джипиес прибор EFT M1. Работы проводились по определению выноса точек в натуре, то есть в прибор вносятся существующие координаты участка и он выводит на местоположение координат. Съемка ведется по фактической ситуации, произведена сверху. Исходя из того, что на топографическом плане имеется наложение, следует, что сараи, установленные на земельном участке, с кадастровым номером №, имеют наклон на земельный участок с кадастровым номером №. Конструктив хозяйственных построек нарушен, сараи все упавшие. При составлении топографического плана используются точки границ земельных участков из кадастрового плана территории, либо из выписок ЕГРН.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит доказанным факт о нарушенном праве истца со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем заявленные требования Теплова Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Факт расположения сарая, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца установлен судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом, из материалов дела следует, что на момент приобретения истцом земельного участка он видел, что сарай возведен с нарушением строительных норм и правил, но находился в ветхом состоянии. Ходатайств о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о переносе стены хозяйственных построек - деревянных сараев, расположенных на границе смежных земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070336:18, на расстояние не менее 1 метра до границы земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Теплова Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплова Е.А. к Фролихину С.А., Кузнецовой Г.Н., Белову А.А., Филаретовой А.Н., Ефимову Ю.В., Филаретову М.Н., Филаретову К.Н., Поляковой И.В., Полякову М.Д., Полякову Н.Д., Поляковой А.Д., Павлову М.А., Скрипову Р.В., администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Фролихина С.А., Кузнецову Г.Н., Белова А.А., Филаретову А.Н., Ефимова Ю.В., Филаретова М.Н., Филаретова К.Н., Полякову И.В., Полякова М.Д., Полякова М.Д., Полякову А.Д., Павлова М.А., администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса стены хозяйственных построек – деревянных сараев, в границы земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к соответчику Скрипову Р.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.Е. Лыбина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий                                                         И.Е. Лыбина