Решение по делу № 33-6918/2017 от 24.05.2017

Судья Косолапов К.К. Дело № 33-6918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре Шапошниковой А.В.

с участием адвоката Осокиной О.А., представляющей интересы Михеева Е.А., представителя Администрации г. Н. Новгорода Бекишевой Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Михеева А.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2017 года

по иску Михеева А. Е. к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

установила:

Михеев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности предоставить истцу, инвалиду 1 группы, нуждающемуся в постоянном постороннем уходе, и его семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Нижнем Новгороде, которое позволяло бы самостоятельно пользоваться ванной, туалетом, кухней, выезжать на коляске на улицу, т.е. на первом этаже, либо на 2 этаже, если дом оборудован лифтом, с расширенными дверными проходами площадью не менее 42 кв.м.

В обоснование требований указано, что Михеев А.Е., являясь инвалидом первой группы (инвалид-колясочник) и проживая со своей матерью Михеевой Л.Н. в принадлежащей на праве общей собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, из-за технических характеристик жилого помещения не имеет возможности самостоятельно передвигаться, выход на улицу невозможен в связи с отсутствием лифта и балкона.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 05.02.2015 г., необходимыми мероприятиями для социально-бытовой адаптации является переселение со 2 этажа на 1 этаж по месту фактического проживания по <адрес>. В ответ на обращение от <...> Администрация Ленинского района отказала Михееву А.Е. в предоставлении жилья в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2017 г. иск Михеева А.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михеевым А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что на основании межведомственной комиссии квартира, в которой он проживает, признана непригодной для проживания. Кроме того, указывает на наличие индивидуальной программы реабилитации, содержащей предписание по переселению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Осокина О.А., представляющая интересы Михеева Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода Бекишева Е.С., решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Истец Михеев А.Е., а также другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В силу п. 54 названного положения для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Михеев А.Е. является инвалидом первой группы (инвалид-колясочник), причина инвалидности – военная травма при исполнении служебных обязанностей.

Согласно сведений ЕГРП Михееву А.Е. и его матери Михеевой Л.Н. на праве общей собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 54, 4 кв.м. расположенная по адресу <адрес>.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено ограничение в самостоятельном передвижении инвалида-колясочника по <адрес> и невозможность его самостоятельного спуска со второго этажа из квартиры на улицу и подъем на 2-й этаж. Кроме этого, отсутствует доступность пользования Михеевым А.Е. имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от <...> жилое помещение-<адрес> на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида признано непригодным для проживания граждан и членов их семей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Михеев А.Е. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, не состоит, малоимущим не признан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что Михеев А.Е. на момент предъявления настоящего иска на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, исходя из уровня дохода малоимущим не признан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с установленным по делу обстоятельствами и законом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 г. N 376-О-П об отсутствии необходимости предварительной постановки на учет в качестве нуждающегося лица, чье жилое помещение признано непригодным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, ни из ст. 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Из смысла приведенной правовой позиции следует, что указанное разъяснение может быть применено к случаям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения и направлено на обеспечение прав лиц, не имеющих никакого жилого помещения и объективно не имеющих возможности в установленном порядке в разумные сроки осуществить такую постановку на учет (например, в связи наступлением находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, таких как пожар и др.).

Судебная коллегия полагает, что таких исключительных обстоятельств, которые не могут быть преодолены заявителем, в данном случае не усматривается.

По смыслу приведенных законоположений, сам по себе факт непригодности жилого помещения для проживания не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Обязанность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма возникает у органа местного самоуправления при наличии сведений о том, что принадлежащее собственнику жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции. По настоящему делу такие сведения отсутствуют.

Ссылка на наличие индивидуальной программы реабилитации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не заявлены требования о замене жилого помещения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, верно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева А.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: