Решение по делу № 33-1497/2020 от 25.09.2020

Судья: Нехай Р.М.                                                               Дело № 33-1497/ 2020

    (№ дела в суде первой инстанции 2-2628/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 октября 2020 года                                                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания – Лесной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6 № № от 01.06.2020г, изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО в размере 30 000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 01.06.2020 № № по обращению потребителя финансовых услуг Муковой Ф.А., мотивировав свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № удовлетворенны требования Муковой Ф.А. ознакомившись с данным решением ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям закона.

Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муковой Ф.А. взысканы страховое возмещение в размере 289 263 рублей, величина УТС (утрата товарной стоимости) в размере 25 478 рублей, неустойка с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 решение суда изменено в части взыскания размеров неустойки в сумме 30 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муковой Ф.А. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, и штраф в размере 157 370 рублей 50 копеек.

03.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Майкопского городского суда Республики Адыгея в полном объеме, что подтверждается кассовым поручением № на сумму 747 111 рублей 50 копеек факт выплаты также установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим. ПАО СК «Росгосстрах» фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, не смотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Отказ финансового уполномоченного заявитель считает не соответствующим действующему законодательству. Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно поставлен в положение лишающее его возможности и права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет соразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Просит суд, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Муковой Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Мукова Ф.А., просит решение суда изменить и принять по делу новое, которым удовлетворить требования по взысканию неустойки. Доводы жалобы сводятся к несогласию со снижением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части разрешения требования о взыскании неустойки, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Муковой Ф.А. неустойки в размере 150 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 18.08.2018 по 03.12.2018, то есть по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от 17.08.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.10.2018, которыми с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муковой Ф.А. взысканы страховое возмещение в размере 289 263 рублей, величина УТС в размере 25 478 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 157 370 рублей копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

        Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 150 000 рублей.

        В ответ на заявление (претензию) от 04.05.2020 письмом № сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав отказ страховщика незаконным, Мукова Ф.А. обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании неустойки, по результатам которого вынесено вышеупомянутое решение финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик не представил доказательств своевременного исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № № от 17.08.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.10.2018, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Муковой Ф.А. право на неустойку.

При этом, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 30 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, неисполнение страховщиком обязательства в досудебном порядке, добровольный отказ истца от прав на получение неустойки) судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 75 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, в отличие от присужденной судом суммы (30 000 рублей), в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муковой Ф.А. неустойки подлежит изменению: в части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей, путем увеличения суммы взыскания до 75 000 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                      от 20 августа 2020 года изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75 000 рублей.

В остальной части оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 августа 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                          Н.Ш. Бзегежева

    Судьи:                                                                                        Е.Н. Козырь

                                                                                                        М.Д. Муращенко