Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1928/2024 от 01.02.2024

Судья Силяво Ж.Р.                                         УИД 85RS0004-01-2021-000230-62

                                         № 33-1928/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г.                                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителей <ФИО1> – <С.>, <Р.> на определение Осинского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-151/2021 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика <ФИО2> – <К.> обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца <ФИО1> судебных расходов в размере 40 462 руб. по гражданскому делу № 2-151/2021 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 28 ноября 2023 г. заявление представителя ответчика удовлетворено в полном объеме.

В частных жалобах представители истца <С.> и <Р.> просят отменить определение суда, указывая в обоснование доводов на то, что взысканная сумма чрезмерно завышена, носит чрезмерный характер и подлежит снижению с учетом объема оказанных представителем юридических услуг.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель <ФИО2> – <К.> просит оставить решение суда без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Осинского районного суда Иркутской области от 28 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. решение Осинского районного суда Иркутской области от 28 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, и утраты товарной стоимости удовлетворены.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от1 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение Осинского районного суда Иркутской области от 28 июля 2021 г. отменено, производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Осинского районного суда от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-47/2021 исковые требования о возмещении ущерба по тем же обстоятельствам, по тем же самым доказательствам были удовлетворены, истец не указал в связи с чем его право на судебную защиту нарушенных прав не было реализовано в полном объеме при рассмотрении гражданского дела № 2-47/2021 Осинским районным судом Иркутской области.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО1> – без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2023 г. между <К.> (Исполнитель) и <ФИО2> (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги:

- устное консультирование;

- анализ и исследование документов (кассационная жалоба от 23 июня 2023 г. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-151/2023);

- выработка правовой позиции, подготовка возражений на кассационную жалобу, подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи, подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг определена п. 3.1 данного договора и составляет 40 000 руб. Передача денежных средств в указанном размере подтверждается припиской от руки «получено» с подписью в тексте договора после п. 3.2, согласно которому согласованная стоимость оказания юридических услуг, предусмотренная п. 3.1 оплачена клиентом в день подписания настоящего договора сторонами.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), составленному 30 октября 2023 г., в соответствии с условиями договор на оказание юридических услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие работы:

-устное консультирование (1 раз 26 июня 2023 г.);

- анализ и исследование документов: кассационная жалоба от 23 июня 2023 г. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-151/2021;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи от 13 июля 2023 г.;

- подготовка и направление возражений от 31 июля 2023 г. на кассационную жалобу истца от 23 июня 2023 г. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-151/2021;

- подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов от 28 октября 2023 г.;

- подготовка и подача ходатайства о возмещении судебных расходов от 30 октября 2023 г.

Также ответчиком понесены почтовые расходы по направлению почтовой заказной корреспонденции по направлению возражений 31 июля 2023 г. на кассационную жалобу истца от 23 июня 2023 г., а также расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу от 31 июля 2023 г. в общей сумме 226,80 руб. от 31 июля 2023 г., расходы, связанные с направлением ходатайства о возмещении судебных расходов от 30 октября 2023 г. в размере 235,20 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере, суд также учел категорию спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как верно установлено судом, представителем <ФИО2> – <К.> в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 26 июня 2023 г. оказаны следующие юридические услуги:

-устное консультирование;

- анализ и исследование документов данного гражданского дела;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи;

- подготовка и направление возражений на кассационную жалобу истца по данному гражданскому делу;

- подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов от 28 октября 2023 г.;

- подготовка и подача ходатайства о возмещении судебных расходов от 30 октября 2023 г.

Несмотря на то, что представителем ответчика оказаны юридические услуги, предусмотренные условиями договора на оказание юридических услуг от 26 июня 2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку определенная договором стоимость услуг в размере 40 000 руб. является несоразмерной, не соответствующей установленным обстоятельствам: объему оказанных юридических услуг и существующим ценам на аналогичные услуги.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> судебные расходы в размере 10 462 руб., из которых: 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 462 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> – <░.> ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1> (░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░2> (░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 462 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 10 000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 462 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> – <░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2024.