Решение по делу № 2-23/2022 (2-651/2021;) от 17.08.2021

дело № 2-23/2022 (2-651/2021)

УИД: 44RS0027-01-2021-001630-33

       Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                       г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием истца С., представителя истцов адвоката Ш., ответчика Ч., представителя ответчика адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., Р. к Ч. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

С., Р. обратились в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Ч. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным. Требования мотивированы тем, что матери истцов К. на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (,,,) жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,). В указанном доме, кроме матери истцов, проживает так же отец истцов – В.. ДД.ММ.ГГГГ истцам от Ч. стало известно, что указанные земельный участок и дом К. подарила Ч., и она намерена их продать. Истцы были удивлены, поскольку мама всего считала себя собственником земельного участка и дома, о договоре дарения ни ей, ни истцам нечего не было известно. Истцы несут бремя содержания этих объектов недвижимости, оплачивают коммунальные платежи, регулярно осуществляют надлежащий уход за мамой в виду наличие у нее серьезных заболеваний, в т.ч. заболевание (данные изъяты). К. всегда говорила истцам, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом она завещала им и ответчику в равных долях, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ. составила соответствующее завещание. Истцы считают, что переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведен незаконно, поскольку К. не понимала на момент совершения данной сделки и в настоящее время значение своих действий, поскольку она имеет серьезное психическое расстройство – (данные изъяты). К. состоит на учете у психиатра ОГБУЗ (данные изъяты). В момент совершения сделки К. находилась в преклонном возрасте – (данные изъяты) года. Мама не помнит и не понимает того, что она подписывала когда-либо договор дарения объектов недвижимости. В результате нарушены права собственника К. Истцы являются наследниками К., соответственно имеют права на оспаривание совершенной сделки дарения.

Истцы просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (,,,); применить последствия недействительной сделки, признать за К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (,,,).

В ходе рассмотрения дела истец С. исковые требования увеличила, кроме ранее заявленных исковых требований также просила аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. № и запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.175/.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: К. и нотариус С.

В судебном заседании истец С. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что она постоянно ухаживает за родителями пять лет, поскольку им нужна помощь. Отец умер после обращения в суд с настоящим иском. В настоящее время мама проживает в доме одна и ей помогает сиделка. О наличии договора дарения С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Р. узнала о существовании данного договора раньше, но С. с ней не общается, т.к. межу ними сложные отношения. Мама всегда советовалась с С. и говорила, что завещание написано на всех троих в равных долях. Родители предупреждали, что Ч. может их обмануть. Ч. не говорила о договоре дарения. ДД.ММ.ГГГГ Ч. сказала, что теперь она будет ухаживать за родителями и больше С. и Р. к ним не пустит, требовала отдать ей пенсионные карты родителей. ДД.ММ.ГГГГ Ч. не пустила С. и Р., когда они пришли к родителя. В (данные изъяты) году странности у родителей стали заметнее: они ходили в магазин и приходили без продуктов, т. к. забывали зачем пришли в магазин, часто забывали куда убирали кошелёк с деньгами, не раз находили его в холодильнике, мама забывала принимать лекарства из таблетницы, которую я набирала каждый день, могла выпить все таблетки за один раз, часто одевали разные по цвету носки, часто теряли ключи от дома, забывали свой адрес, приходилось в карманы класть записки с адресом, самостоятельно не могли оплатить коммунальные платежи, уходили на прогулки и не запирали дом. С прогулок родители не могли вернуться самостоятельно, они терялись и их приводили знакомые или работники полиции. Они путались в именах родных, у них пропало желание смотреть телевизор, читать газеты, штопать одежду. У них были галлюцинации: они видели каких-то людей во дворе дома, что они ломают дверь в сарай, у них пропадают вещи и предметы, оставленные на столе, или вообще не узнавали свои вещи и одежду и выбрасывали её. С (данные изъяты) года мама состоит на учёте у врача - психиатра. В (данные изъяты) года мама изорвала постельное бельё, на котором спала и не смогла объяснить своих действий, не могла вспомнить дату прохождения предыдущего лечения в кардиоцентре, не помнила, что она кушала и что делала в этот день, и поэтому пришлось обратиться к врачу-психиатру. Мама страдала повышенной обидчивостью, после ссор с папой она запиралась в сарае и не выходила несколько часов, или приходила к С., закрывалась в комнате и не выходила 2-3 дня. С. регулярно 2 раза в год возила К. в кардиоцентр. К. диагноз (данные изъяты) был поставлен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз (данные изъяты) был поставлен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз (данные изъяты) был поставлен: ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Р., извещённая надлежащим образом не явилась.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Ш. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов С исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у К. имеются серьёзные проблемы со здоровьем. Эти заболевания имелись в (данные изъяты) году на момент совершения сделки. С (данные изъяты) года К. состояла на учёте у психиатра, именно с заболеванием (данные изъяты). Обращение к психиатру было в (данные изъяты) года, т.е. это было до момента совершения сделки, что даёт в совокупности право предполагать, что она не понимала значение своих действий. Когда истцы общались с ней, она не могла вспомнить, что чего-то подписывала, она всегда считала себя собственницей дома и земельного участка. Нарушение памяти, нарушение центральной нервной системы привели к тому, что она не понимала то, что она делает. У неё всегда было стойкое желание, чтобы дом и земельный участок перешёл в порядке наследования всем ее трем дочерям, в связи с чем ранее было составлено завещание. Истцам стало известно что дом подарен в (данные изъяты) года.

В судебном заседании ответчик Ч. до проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что после того, как она вышла замуж уехала с мужем в (,,,). К родителям постоянно ездила, помогала им по хозяйству, с огородом, приезжала в отпуск, на праздники. Р. жила отдельно от родителей, на съёмной квартире. Мама Ч. говорила, что Р. они пустят к себе жить в дом с тем условием, что она им будет помогать. Когда Р. въехала в дом родителей, она отделилась от родителей, родители для неё не существовали, она отделила огород, закрылась в своей комнате, по дому родителям не помогала. У неё с родителями были постоянные скандалы, было такое что Р. налетела на отца драться. Мама постоянно говорила Ч., что она устала от Р., надоели постоянные скандалы. В последнее время дочка Р. стала приводить чужих мужчин в дом. К. это было не приятно, и она хотела сделать всё, чтобы жить одной. Последние пять лет она Ч. уговаривала делать документы, чтобы все отдать Ч. К. постоянно говорила Ч., что если Ч. с ней не пойдет, то она наймёт человека. Поэтому Ч. поехала с К. к нотариусу. Думала, что нотариус ее отговорит, но не получилось. Родители вместе дарили Ч. дом и земельный участок. Договор дарения заключен, чтобы Р. не проживала в доме, так как у них постоянно были конфликты. Ч. пригласили в кабинет нотариуса, когда у них документы были почти готовы. К. сказала: «Мы дарим всё ей, а там как хочет». Нотариус направила делать справки о состоянии здоровья обоих родителей. Поскольку отец не любил ходить по больницам, стеснялся, врач-психиатр ОГБУЗ (данные изъяты) А. сказала, чтобы съездили в (,,,). Она дала своё заключение, с которым они поехали в (,,,). Врачи разговаривали с отцом наедине, дали свое заключение. Что было в документе А., не знает, так как оно было запечатано. (данные изъяты) На момент совершения сделки у родителей было нормальное психическое состояние. Они готовили, стирали, ходили в магазин, сами получали пенсию. Ч. помогала им в огороде, который родители сажали до (данные изъяты) года. До (данные изъяты) года мама самостоятельно ходила в магазин за продуктами, готовила. К. в (данные изъяты) году сама себе вызвала скорую помощь с сотового телефона. Родители были самостоятельными, но Ч. помогала им, когда приезжала. У мамы остеохондроз, поэтому большое бельё помогала стирать Ч. В конце (данные изъяты) года стало видно, что у них началась (данные изъяты). Они стали что-то забывать, путать, приходилось им помогать с приготовлением пищи. Они получали пенсию и теряли деньги. Пришлось их пенсии переводить на карточки. В (данные изъяты) года - (данные изъяты) года родители постоянно убегали из дома, путались в улицах и их возвращали работники полиции или жители соседних домов. В (данные изъяты) года Ч. договорилась с С., что они будут ухаживать за родителями, у которых прогрессировала (данные изъяты). Справка от психиатра на К. была за 10 месяцев до оформления договора дарения, поскольку данную справку брали для оформления реконструкции дома. По состоянию здоровья оформить другую справку Ч. не могла. С момента осмотра К. психиатром в (данные изъяты) года по (данные изъяты) года состояние К. не поменялось.

В судебном заседании после проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. ответчик С. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика П. до проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что на момент совершения сделки К. была психически здорова, что подтверждается справками врача-психиатра А.. Надо учитывать то, что данный дом не является полностью собственностью К., поскольку был приобретен в браке, и половина его принадлежала отцу Ч., который умер. Договор дарения был заключен, поскольку было сложно решить вопрос с Р. Прежде чем была совершена сделка, они посещали нотариуса, который убедился в дееспособности К. После того, как Ч. стала собственником, родители продолжали жить в этом доме, пользовались им. Никаких намерений совершить эту сделку с какими-то противоправными целями, чтобы лишить своих престарелых родителей крыши над головой, у неё не было. Договор дарения нотариально не удостоверялся. Поскольку дом собственником дома, который был приобретен в браке, значилась К., нотариус оформляла согласие от В. на совершение сделки.

В судебном заседании после проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. представитель ответчика Ч. – П. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо К. пояснила, что надо признать договор дарения недействительным.

Третье лицо нотариус С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Свидетель Л. суду пояснила, что является соседкой К. с (данные изъяты) года. Последние 5-6 лет К. часто прибегала к ней, поскольку ей казалось, что к ней залезли мужчины в дом и спят на ее постели. Это было в (данные изъяты) годы. Года два назад, точно не помнит, Л. с другими жителями улицы: (данные изъяты) ходила в отдел социальной защиты с заявлением, чтобы К. наняли сиделку, так как часто К., не понимая какое время суток, начинала стучать в окна во все дома. Так продолжалось полгода или год до того как они ходили в отдел социальной защиты. В (данные изъяты) года К. не ходит сама в магазин и не готовит, потому что Л. видела, как к К. приезжает ее дочь ФИО8 с сумками. С (данные изъяты) года К. не узнает Л., не ориентируется на местности. Работники полиции часто привозили К. вместе с мужем домой, поскольку им казалось, что у них дом в деревне, и они убегали туда. К. всегда говорила, что у нее две дочери, и она подарит им дом в равных долях.

Свидетель П. суду пояснила, что является сестрой мужа К. – В. О том, что К. подарила Ч. она узнала недавно и очень этим удивлена. У К. стало плохо с памятью четыре года назад, а сильные отклонения с памятью стали проявляться года два назад. Когда у К. был спор с внучкой, К. была нормальная, то временами начинала говорить не дело. Она не разбиралась в таблетках, ей во всем помогала С. В (данные изъяты) году у П. были хорошие отношения с К., она навещала их раз в месяц. Готовила им еду С. К. с мужем не понимали, какой идет год, путались в улицах и их привозили домой. С. контролировала всегда родителей, из-за их странного поведения. ФИО20 не узнавали П. когда она к ним приходила.

Свидетель Д. суду пояснил, что является гражданским мужем С. с (данные изъяты) года, к К. они ездят каждый день или через день. В (данные изъяты) года он узнал, что К. подарила дом Ч. После смерти мужа, К. проживает в доме одна. В (данные изъяты) году ФИО20 разожгли в газовой плите огонь, после чего с газовой плиты сняли все выключатель, газовый котел огородили сеткой. К. бегала по соседям и просила их вызвать скорую помощь, из-за этого с (данные изъяты) года соседи жаловались на К. Сотовый телефон у К. был, но К. могла только ответить, позвонить с него она не могла. С (данные изъяты) года ФИО20 убегали из дома, они не ориентировались на улице, не находили дорогу домой, их возвращали домой, забирали с вокзала. Когда они ФИО20 привозили к себе, то они не понимали, где находятся.

Свидетель С. суду пояснила, что является дочерью Ч., а К. приходится ей бабушкой. С. проживает с (данные изъяты) года в другом городе. С (данные изъяты) года по (данные изъяты) год К. была нормальная, готовила сама еду. В (данные изъяты) году С. приезжала к бабушке раз шесть, в том числе в (данные изъяты) года. К. всех узнавала. В (данные изъяты) года С. слышала, как бабушка, Ч. и С. разговаривали на кого оформлять дом. Р. не было. Бабашка сама изъявила такое желание. Она понимала значение договора дарения. Поскольку у бабушки были конфликты с Р., бабушка хотела ее выселить. Из-за того чтобы выселить Р. решили переоформить дом. С. говорила, что ей ничего не надо, пусть бабушка все делает на Ч. Когда Ч. оформляла документы на дом, С. с ней созванивалась и они обсуждали какие надо еще документы. На тот момент бабушка все делала сама: готовила, стирала. Помогали ей только прибираться, стирать половики и по огороду, так как у К. болели руки. Отклонения у бабушки начались с (данные изъяты) года, она начала постепенно все забывать. Бабашка с дедушкой жили одни, а Ч. и С. ухаживали за ними, начиная с середины (данные изъяты) года. Р. съехала от бабушки в середине (данные изъяты) года после переоформления дома по решению суда. Когда был оформлен договор дарения, Ч. сообщила об этом С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. купила домовладение, расположенное по адресу: (,,,) /л.д.53/.

К. состояла с ДД.ММ.ГГГГ. в зарегистрированном браке с В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.83/

В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.103/.

ДД.ММ.ГГГГ между К. (даритель) и Ч. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил одаряемому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (,,,) /л.д.44/.

Как следует из вышеуказанного договора вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м принадлежит дарителю на праве собственности на основании Постановления администрации муниципального образования городское поседение (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вышеуказанные жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером № принадлежит дарителю на праве собственности на основании Постановления администрации муниципального образования городское поседение (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. №, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (,,,) произведена регистрация права собственности Ч. на указанные земельный участок и жилой дом/л.д.44/.

Вышеуказанный договор дарения заключен с согласия В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое удостоверенного нотариусом (,,,) нотариального округа (,,,) С. согласия.

Согласно указанного согласия В. дал согласие своей супруге К. подарить на условиях по ее усмотрению своей дочери Ч. нажитое ими в браке имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (,,,) /л.д.45/.

К. и В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/.

Р., С., Ч. являются детьми К. и В. /л.д.78,79,80,81/.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГБУЗ (данные изъяты), К. на дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством (данные изъяты). Проявления (данные изъяты) у подэкспертной были зафиксированы врачом психиатром еще до составления ею завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

(данные изъяты) /л.д.154-157/.

По информации ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. сведения по факту доставки в (данные изъяты) годах К. в адрес проживания, отсутствуют /л.140/.

По информации Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) гр. (данные изъяты) с (,,,) по вопросу о назначении сиделки для К. не обращались. ДД.ММ.ГГГГ. жители домов (,,,) обращались в отдел с заявлением по поводу неадекватного поведения К. м В. /л.д.142/.

Таким образом, на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ К. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия психического расстройства.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 171 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, должно быть возвращено.

Принимая вышеизложенные выводу суда, исковые требования С., Р. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки – подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

Исковое заявление С., Р. к Ч. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: (,,,), заключенный между К. и Ч..

Обязать Ч. возвратить К., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (,,,)

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности №, №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий:                                              С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.