Решение от 03.06.2024 по делу № 1-489/2024 от 23.05.2024

дело № 1-489/24

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток     ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Сацюк Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кочергина Ф.А.,

подсудимого Позднякова Е.К.,

защитника – адвоката Русановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Позднякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с лишением права управления транспортным средством на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Поздняков Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом покупки телефона, встретился с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего завладел смартфоном марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI: № и коробкой с зарядным устройством к указанному телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащими ФИО2, взяв его с полки с разрешения ФИО1, якобы для осмотра и проверки работоспособности, и, осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу, действуя открыто, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО1 вернуть похищенный телефон, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Поздняков Е.К. распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Поздняков Е.К. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает квалификацию его действий. В содеянном раскаивается. Признает заявленные исковые требования. Указал, что он проживает с бабушкой, каких-либо заболеваний не имеет. Заявленные исковые требования признает

Защитник поддержал ходатайство Поздняков Е.К. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания уведомлены. ФИО2 направил суду заявление, согласно которого не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого суму причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Позднякова Е.К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Поздняковым Е.К. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Позднякова Е.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякова Е.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, согласно которым Поздняков Е.К. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения Позднякову Е.К. наказания в виде обязательных работ, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Позднякову Е.К. наказания только в виде лишения свободы

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Позднякова Е.К. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Позднякова Е.К. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что может свидетельствовать о необходимости применения в отношении Позднякову Е.К. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории, совершенного Поздняковым Е.К. преступления.

С учетом данных о личности Позднякова Е.К., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что должных выводов Поздняков Е.К. для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Позднякову Е.К. положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Позднякова Е.К. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 суд полагает подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░