Решение по делу № 1-44/2022 (1-214/2021;) от 30.06.2021

К делу № 1-44/2022

УИД 23RS0033-01-2021-001589-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    п.Мостовской                                                                                           16.06.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                  Нестеровой Т.Н.

        при секретаре                                                                              Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя ст.пом.

    прокурора Мостовского района                                                 Шунаева В.А.

потерпевших                          <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.>

подсудимого                                                                                 Иванова А.А.

защитника – адвоката                                                                  Варданян А.В.

представившей удостоверение № 195 ордер № 369725,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Александра Александровича <персональные данные>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (3 эпизода) УК РФ,

установил:

    Иванов А.А. являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 09.01.2017 поставленным на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, с присвоением ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, действующим на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим деятельность по изготовлению, доставке и установке монтажу металлопластиковых конструкций, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у жителей Мостовского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, позиционируя себя успешным предпринимателем в сфере изготовления и установки металлопластиковых окон и балконов, не имея фактически каких-либо собственных производственных мощностей по их изготовлению и договорных отношений с заводами-изготовителями данной продукции об их изготовлении без оплаты, введя в заблуждение относительно качества оказываемых им услуг совершил хищение путем обмана имущества, принадлежащего гражданке <К.Л.М.> при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, представители ИП Иванова А.А., не осведомленные о преступном умысле своего работодателя об обмане граждан, предложили гражданке <К.Л.М.> произвести установку балконного блока в вышеуказанной квартире. На данное предложение <К.Л.М.> согласилась и передала представителям ИП Иванова А.А. денежные средства в сумме 500 рублей в качестве задатка, о чем было заключено соответствующее соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон от 11.01.2018 на сумму 500 рублей, которые были впоследствии переданы Иванову А.А и похищены им путем обмана.

13.01.2018 точное время следствием не установлено, находясь по указанному выше адресу, между гражданкой <К.Л.М.> и Ивановым А.А. был заключен договор подряда № DU-00223 от 12.01.2018, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство в течение 90 рабочих дней выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) балконного блока, общей стоимостью 50587 рублей, предложив произвести оплату путем оформления кредита, заранее зная, что денежные средства <К.Л.М.> пойдут не на оплату изготовления и выполнения ее заказа, а на погашение задолженности перед его клиентами по предыдущим аналогичным заказам. <К.Л.М.> в свою очередь, путем оформления договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс», в полном объеме оплатила по данному договору всю сумму денежных средств в размере 50587 рублей, о чем была выписана соответствующая квитанция № 000494 от 12.01.2018. Указанные денежные средства были получены Ивановым А.А., путем перевода с ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет юридического лица - посредника ООО «МДК», а затем 17.01.2018 на его расчетный счет АО «Альфа Банк» №<номер>, которые ввиду получения возможности распоряжения ими не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед <К.Л.М.>., Иванов А.А. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих <К.Л.М.>., чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 51087 рублей.

Он же 09.04.2018 в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, представители ИП Иванов А.А., не осведомленные о преступном умысле своего работодателя об обмане граждан, предложили гражданину <К.А.В.> произвести установку металлопластиковых окон в количестве 4 штук в вышеуказанном домовладении. На данное предложение <К.А.В.> согласился и передал представителям ИП Иванов А.А. денежные средства в сумме 500 рублей в качестве задатка, о чем было заключено соответствующее соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон от 09.04.2018 на сумму 500 рублей, которые были впоследствии переданы Иванову А.А. и похищены им путем обмана.

В этот же день, 09.04.2018 точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, между гражданином <К.А.В.> и представителем ИП Иванова А.А., не осведомленным о преступном умысле своего работодателя Иванова А.А., в подготовленных заранее последним документах с его подписями от имени Иванова А.А. был заключен договор подряда № DU-00353 от 09.04.2018 в соответствии с которым последний взял на себя обязательство в течение 90 рабочих дней выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых окон, общей стоимостью 30804 руб, предложив при этом произвести оплату путем оформления кредита, заранее зная, что денежные средства <К.А.В.> пойдут не на оплату изготовления и выполнения заказа последнего, а погашение задолженности перед его клиентами по предыдущим аналогичным заказам. <К.А.В.> в свою очередь, путем оформления договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс», в полном объеме оплатил ИП Иванову А.А. всю сумму денежных средств в размере 30804 руб, о чем была выписана соответствующая квитанция № 000011 от 09.04.2018 Указанные денежные средства путем обмана были получены Ивановым А.А., путем перевода с ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет юридического лица - посредника ООО «МДК», а затем 13.04.2018 на его расчетный счет в АО «Альфа Банк» №<номер>, которые ввиду получения возможности распоряжения ими и не выполнив взятые на себя обязательства перед <К.А.В.>., Иванов А.А. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <К.А.В.>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31304 руб.

    Он же 23.05.2018 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, представители ИП Иванова А.А. не осведомленные о преступном умысле своего работодателя об обмане граждан, предложили гражданину <Т.В.И.> произвести установку металлопластиковых окон в количестве 2 штук в вышеуказанной квартире. На данное предложение <Т.В.И.> согласился и передал представителям ИП Иванова А.А. денежные средства в сумме 500 рублей в качестве задатка, о чем было заключено соответствующее соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон от 27.05.2018 на сумму 500 рублей, которые были впоследствии переданы Иванову А.А. похищены им путем обмана. 27.05.2018 точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, между гражданином <Т.В.И.>и представителем    ИП Иванова А.А.,не осведомленного о преступном умысле своего работодателя Иванова А.А., в подготовленных заранее последним документах с его подписями, от имени Иванова А.А. был заключен договор подряда № DU-00411 от 27.05. 2018, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство в течение 90 рабочих дней выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых окон, общей стоимостью 33844 рублей, предложив при этом произвести оплату путем оформления кредита, заранее зная, что денежные средства <Т.В.И.> пойдут не на оплату изготовления и выполнения заказа последнего, а погашение задолженности перед его клиентами по предыдущим аналогичным заказам. Тунников В.И. в свою очередь, путем оформления кредита с КБ «Ренессанс Кредит», в полном объеме оплатил ИП Иванову А.А. всю сумму денежных средств в размере 33844 руб, о чем была выписана соответствующая квитанция№ 000136 от 27.05.2018. Указанные денежные средства также путем обмана были получены Ивановым А.А., путем перевода с КБ «Ренессанс Кредит» на расчетный счет ИП <С.Д.Ю.>., а затем 29.05.2018 на его расчетный счет в АО «Альфа Банк» №<номер>, которые ввиду получения возможности распоряжения ими, при этом не выполнив взятые на себя обязательства перед <Т.В.И.>., Иванов А.А. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <Т.В.И.>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34344 руб.

Потерпевшие <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.>                                                                       в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Иванова А.А. в связи с примирением. Пояснив суду, что Иванов извинился, раскаялся, возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов А.А., его защитник-адвокат Варданян А.В., поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. О реальном примирении подсудимого и потерпевших свидетельствует поданное в судебное заседание заявления потерпевших <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.>.,                                                                     в котором была выражена просьба о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не нарушает прав потерпевших, гарантированных ч.1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту их прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела (освобождения от уголовной ответственности). Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан, учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в отношении <З.А.В.>, <К.Л.М.>., <К.А.В.>.).

Подсудимый Иванов А.А. вину признал полностью. В содеянном раскаялся, ранее не судим. Совершил преступления средней тяжести. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, так как после совершения преступления осознал характер своего деяния, в настоящее время относится к нему негативно и стремится нейтрализовать его последствия, путем возмещения потерпевшим причиненного вреда.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На учете у врача нарколога психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Иванова А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В отношении Иванова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Иванова Александра Александровича от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизоды в отношении <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.>.).

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими <З.А.В.>., <К.Л.М.>., <К.А.В.>

Вопрос по мере пресечения в отношении Иванова А.А. будет    разрешен при рассмотрении дела по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод в отношении <Д.Н.И.>.).

Вещественные доказательства- хранить при деле.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы Иванов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Т.Н. Нестерова