Решение по делу № 12-455/2020 от 27.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001991-68

производство № 12-455/2020

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием заявителя Подкорытовой О.В., защитника Иглиной О.С., главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» на постановление №28/7-1036-19-ОБ/12-933-И/77-82 от 08.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении директора ГАУ «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-1036-19-ОБ/12-933-И/77-82 от 07 февраля 2020 года директор государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подкорытова О.В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление противоречит КоАП РФ; выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области не соответствуют документам, представленным в инспекцию во время проверки и разбирательства по делу, и вынесено в нарушение Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства (Приказ от 13.06.2019 № 160).Используя материалы выездной внеплановой проверки по заявлению НН по Распоряжению от 05.06.2019 года и Акт от 21.06.2019 года, Осокина О.А. незаконно и необоснованно выносит Предписание от 21 июня 2019 года «обеспечить проведение за счет собственных средств проведение медицинских осмотров социальных работников». Проверка проводилась по заявлению НН и организовать проведение ей медицинского осмотра 21.06.2019 года Учреждение не могло в связи с увольнением Соломатовой 17 мая 2019 года. главный государственный инспектор государственной инспекции труда Амурской области Осокина О.А. при проведении проверки и принятии решений по ней, нарушила порядок рассмотрения дела. Так, в нарушении Пункта 5 Административного регламента ФС по ТЗ, незаконно и необоснованно выносится Предписание. В нарушении Пункта 6 Административного регламента, в отношении НН предписание не может быть исполнено в части прохождения медицинского осмотра. 21.06.2019 года не существовало законных требований, подлежащих исполнению Учреждением и законных оснований в Предписании по заявлению НН В нарушении пункта 5, 6 Административного регламента вынесено предписание незаконно и необоснованно. Так же были допущены нарушения по срокам проведения проверки. 05.06.2019 года издано Распоряжение о проверке по заявлению НН Срок окончания проверки 21.06.2019 года. 21.06.2019 года издается акт выездной проверки, который не вручается директору Учреждения, в нарушении п. 9, 76, 82, 83 Регламента. 26.06.2019 года Акт направляется почтой, сопроводительное письмо в адрес Учреждения от 26.06.2019 года, в нарушении п. 8, 107 Регламента, которое Учреждением получено 02.07.2019 года. 21.06.2019 года вынесено предписание, с которым не ознакомлен директор Учреждения, без информирования о праве оспорить акт, направлено почтой, получено 02.07.2019 года одновременно с Актом, в нарушении п. 116 Регламента. Срок устранения Предписания - 22.07.2019 года. Однако исходящим от 08.07.2019 года сопроводительным письмом уведомили о необходимости прибыть 16.07.2019 года в 10.30 часов для составления протокола. Трудовая инспекция в нарушении Регламента работы вынесла незаконно Предписание и лишила Учреждение права и возможности исполнить Предписание, до 22.07.2019 года. Запись в журнал проверок ЮЛ не сделана до настоящего времени. В июне 2019 года бывший социальный работник (уволена 17 мая 2019) НН обратилась в государственную инспекцию труда Амурской области с заявлением, по которому была проведена внеплановая выездная проверка, все документы в государственную инспекцию труда Амурской области предоставлены в полном объеме по запросу главного инспектора, ни одна из жалоб содержащаяся в заявлении НН не подтвердилась, однако вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области не соответствует представленным документам и существу рассматриваемого вопроса, главный инспектор труда считает, что в действиях директора ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН» Подкорытовой О.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В Постановлении от 07 февраля 2020 года указано: директор «ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН» Подкорытова О.В. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом от 06.02.2020 года», однако на момент обращения в Трудовую инспекцию НН и рассмотрения материала 21 июня 2019 года, трудовые отношения с НН прекращены, следовательно, нарушений требований трудового законодательства в отношении НН в Учреждении быть не может. НН уволена 17 мая 2019 года, трудовые отношения прекращены, на момент проверки 21 июня 2019 года, каких - либо трудовых отношений между ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН» и НН не существовало, в связи с чем ТК РФ нарушен быть не мог 21 июня 2019 года, вследствии отсутствия трудовых отношений и каких - либо взаимоотношений. НН 25.12.2017 года было выдано направление на периодический медицинский осмотр, который она прошла (подтверждающие документы в Трудовую инспекцию представлены), данное медицинское заключение действовало по 29.12.2018 года, последний рабочий день текущего года, и необходимости прохождения медицинского осмотра НН в 2018 году не было, однако Осокина О.А. в постановлении указывает, что «в декабре 2018, 2019 г. документы не представлены». 29.12.2018 года НН было выдано направление на периодический медицинский осмотр, который она прошла (подтверждающие документы в Трудовую инспекцию представлены) в январе 2019 года, за счет собственных средств и была допущена к работе заведующим отделением социального обслуживания на дому ЕА В 2017 и 2018 году НН прошла медицинский осмотр за счет средств Учреждения и была допущена к работе. В 2019 году, в связи с отсутствием финансирования учреждения в январе 2019 года, и необходимостью выполнения трудовых функций социальным работником НН с 09.01.2019 года, между работодателем и работником было достигнуто соглашение о прохождении медицинского осмотра за собственный счет работника, с последующим возмещением затрат работнику на прохождение медицинского осмотра. Согласно свидетельских показаний заведующего отделением социального обслуживания на дому ЕА и социального работника ИИ установлено, что НН была допущена к выполнению трудовых функций после прохождения медицинского осмотра, следовательно факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения. Директор ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН» Подкорытова О.В. приняла исчерпывающие меры по недопущению и не допустил совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в следствии чего не может быть привлечен к административной ответственности. В соответствии специальной оценке условий труда «Социального работника» карта № 50А от 27.12.2017 итоговый класс условий труда - 2, медицинские осмотры 1 раз в год. Директором Учреждения предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства, однако ввиду отсутствия финансирования, Учреждение не имело реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению требований трудового законодательства, и пришло к соглашению с работниками по прохождению медицинских осмотров за собственный счет с последующим возмещением затрат из собственных заработанных средств Учреждением. Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает вину директора Учреждения НН была допущена к работе 09.01.2019 года, и 17 мая 2019 года трудовая деятельность прекращена, следовательно на 21.06.2019 года ни каких противоправных действий директора Учреждения в отношении НН не существовало. В жалобе отмечается, что главный государственный инспектор труда неправильно квалифицировал вид административного правонарушения в качестве длящегося или не длящегося. Кроме того, Соломатова в декабре 2017 года, в январе 2019 года проходила периодический осмотр за счет средств работодателя и за счет собственных средств, не имела заболеваний и была допущена к работе, по этому усматриваются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения. В период с 04.02.2020 по 25.02.2020 директор Подкорытова О.В. на основании приказа от 30.01.2020 № 20 министерства социальной защиты населения Амурской области находилась в отпуске, трудовые обязанности директора не исполняла. В Государственную инспекцию труда Амурской области 05.02.2020 исх.№ 277 ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН» направило Уведомление с приложением приказа о невозможности явки Подкорытовой О.В. 06.02.2020 на процедуру составления протокола.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель жалобы Подкорытова О.В., защитник Иглина О.С. настаивали на жалобе.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области Осокина О.А в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н) установлен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее -Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 15 Приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Согласно п. 16 Приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

В соответствии с п. 20 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н при выполнении работ в организациях социального обслуживания, осуществляющих предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, полустационарной форме социального обслуживания, в форме социального обслуживания на дому установлена периодичность проведения обязательных периодических медицинских осмотров не реже 1 раза в год.

Согласно п. 12 Приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Ви силу п.19 Приложения 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, произведенной в установленном порядке.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в период с 05 июня 2019 года по 21 июня 2019 года Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» на основании распоряжения от 05.06.2019 г. № 28/12-2351-19-И проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что НН состояла в трудовых отношениях с государственным автономным учреждением Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» на основании трудового договора № 91 от 13.12.2012 года и приказа о приеме на работу № 238-л от 13.12.2012 года в должности социального работника.

В ходе проверки заключение по результатам периодического медицинского осмотра социального работника НН, подтверждающее прохождение медицинского осмотра за счет средств государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» в 2017 года, 2018 года, 2019 года не представлено.

Привлекаемой стороной не представлено достоверных доказательств, подтверждающих прохождение медицинского осмотра НН в 2019 году. Само по себе отсутствие финансирования государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» для направления работника на прохождение медицинского осмотра, направление его на указанный осмотр за собственный счет, а в дальнейшем – возмещение расходов, с учетом отсутствия в материалах дела медицинского заключения, не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения по факту допуска НН в 2019 года к работе в отсутствии документа, подтверждающего прохождение обязательного медицинского осмотра.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела направления на медицинский осмотр, не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого нарушения, поскольку не заменяют собой заключения, выдаваемого по итогам прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в порядке и по форме, предусмотренными п. 12, 13 Приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №302н.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении директора государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытовой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения ее 07.02.2019 года постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия директора государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вина директора государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Указание жалобы о том, что на момент проведения проверки государственной инспекцией труда, трудовые отношения с НН были прекращены, и не указан период нарушения, не отменяет в действиях привлекаемого лица состава рассматриваемого административного правонарушения. Так, выявленные правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются длящимися, и временем обнаружения таких правонарушений является день проведения должностными лицами государственной инспекции труда в Амурской области проверки, то есть 21.06.2019 года.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении судом во внимание не принимаются, поскольку указанное ходатайство подписано лицом, не являющимся привлекаемым по рассматриваемому делу, либо его защитником, обратного материалы дела не содержат. При этом, ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, общество устранило все нарушения в кратчайшие сроки, о чем уведомило инспекцию труда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем, нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного государственным инспектором по труду Предписания от 21 июня 2019 года «обеспечить проведение за счет собственных средств проведение медицинских осмотров социальных работников» не рассматриваются в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Мнение защитника о недопустимости привлечения к административной ответственности Подкорытовой О.В. по настоящему делу, поскольку в период с 04.02.2020 по 25.02.2020 директор Подкорытова О.В. на основании приказа от 30.01.2020 № 20 министерства социальной защиты населения Амурской области находилась в отпуске, трудовые обязанности директора не исполняла, в условиях длящегося характера правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ГАУ «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытовой О.В. допущено не было.

Совершенное директором ГАУ «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытовой О.В. административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/7-1036-19-ОБ/12-933-И/77-82 от 07.02.2020 года не имеется, оно является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №28/7-1036-19-ОБ/12-933-И/77-82 от 08.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении директора ГАУ «Благовещенский комплексный центр социального обслуживания населения «Доброта» Подкорытовой О.В. - оставить без изменения, жалобу Подкорытовой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    Благовещенского

городского суда                             В.В. Вискулова