Решение по делу № 2-1281/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1281/15

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к Дегтярев А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, в лице начальника юридического управления ФИО, обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2013 года между банком и Дегтяревым А.В. был заключён кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., под 16,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению заёмщику предусмотренной кредитным договором сумму в размере <данные изъяты> руб., однако заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика почтовым отправлением кредитором были направлены требования о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако требования банка небыли удовлетворены заёмщиком.

Таким образом, общая сумма задолженности Дегтярева А.В. перед банком по состоянию на 02 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России», по доверенности Ким Д.Л., настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил вынести заочное решение.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Дегтяревым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1.1 договора).

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислил на банковский вклад заёмщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.Между тем, заёмщик в нарушение условий пункта 1.1 кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом и не оспорен ответчиком, сумма долга по кредитному договору № по состоянию на 02 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Дегтярева А.В. в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к Дегтярев А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтярев А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья