Решение по делу № 33-10198/2023 от 29.05.2023

УИД 66RS0001-01-2022-006759-40

Дело № 33-10198/2023 (№ 2-1300/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощниками судей Кривоноговой Н.К., Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Воиновой ( / / )13 к обществу с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., представителя истца Митину А.О., представителя ответчика Пирогову О.В., судебная коллегия

установила:

Воинова Л.В. обратилась с иском к ООО «Компрессорное оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 985492 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 – 2022 гг. в размере 463630 руб. 50 коп., компенсацию руководителю в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 271687 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 175040 руб. 56 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 исковые требования Воиновой Л.В. удовлетворены частично. С ООО «Компрессорное оборудование» в пользу Воиновой Л.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 540 270 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 – 2022 гг. в размере 230 491 руб. 50 коп., компенсация за задержку выплат в размере 56400 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик ООО «Компрессорное оборудование», принес апелляционную жалобу.

Определением Свердловского областного суда от 31.05.2023 гражданское дело принято к производству для рассмотрения в порядке апелляционного производства апелляционной жалобы ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023. Судебное заседание назначено на 05.07.2023. 05.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2023.

21.07.2023 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «УКМ-Капитал» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 с ходатайством о восстановлении срока.

24.07.2023 в суд апелляционной инстанции поступил запрос Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, ООО «УКМ-Капитал» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» се апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Воиновой Л.В. к ООО «Компрессорное оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возвратить его в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для совершения по апелляционной жалобе ООО «УКМ-Капитал», как лица, не привлеченного к участию в деле, процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Воиновой ( / / )14 к ООО «Компрессорное оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, по апелляционной жалобе ООО «УКМ-Капитал», как лица, не привлеченного к участию в деле, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова