Решение по делу № 33а-1643/2020 от 17.01.2020

УИД34RS0027-01-2019-003334-86 Административное дело№ 2а-2236/2019

Судья Данькова В.О. Дело № 33а-1643/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жмурина А.В. к судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца Жмурина А.В. – Еременко В.С.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении требований Жмурина А.В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Жмурин А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное 7 сентября 2018 г. по исполнительному листу серия <.......> от 28 августа 2018 г., выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...> об обязании Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков № 13-2 и № 14-1 по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами от точки 2 до точки 12 в соответствии с положениями точек 1-7 согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии.

26 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Михайловского РОСП УФФСП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако, с данным постановлением административный истец не согласен, поскольку документов, подтверждающих, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, в материалах исполнительного производства нет. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., выразившиеся в прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия № <...> от 28 августа 2018 г., выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...> об обязании Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков № 13-2 и № 14-1 по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами от точки 2 до точки 12 в соответствии с положениями точек 1-7 согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии – незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Жмурина А.В. – Еременко В.С. оспаривает законность судебного акта, в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования административного истца.

Выслушав представителя административного истца Еременко В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области 7 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного документа от 28 августа 2018 г. с предметом исполнения о возложении обязанности на Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков № 13-2 и № 14-1 по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами от точки 2 до точки 12 в соответствии с положениями точек 1-7 согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии. Взыскателем по данному исполнительному производству является Жмурин А.В.

Во исполнение решения суда должником Рябовым А.Н. заключен договор подряда № 511 от 30 октября 2018 г. с АУ «ЦГиЗ» на выполнение работ по восстановлению границы земельных участков, выносу границ земельного участка, изготовлению по установленной форме и передаче заказчику акта выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 30 октября 2018 г. начальником отдела геодезических и картографических работ Шаповаловым А.В. АУ «ЦГиЗ» сдал Рябову А.Н. под наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные: <адрес>, 14, ЗУ с КН 34:37:010103:23. Данный акт представлен судебному приставу – исполнителю.

Из акта о совершении исполнительных действий от 30 октября 2018 г. следует, что судебным приставом – исполнителем Булыгиной Ю.А. с участием кадастрового инженера Шаповалова А.В. осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого в присутствии должника Рябова А.Н. и кадастрового инженера установлено, что для установки координат, восстанавливающих смежную границу земельных участков № 13-2 и № 14-1 по <адрес> существует препятствие, поскольку одна из точек располагается на крыше строения на участке Жмурина А.В.

26 сентября 2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесен акт, утвержденный начальником отдела – страшим судебным приставом Давыдовой О.О., в котором указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этот же день, 26 сентября 2019 г., судебным приставом – исполнителем Михайловского РО СП УФССП ПО Волгоградской области Задорожниковым Д.А. было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № <...> на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду препятствия взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска суд пришел к выводу о законности окончания исполнительного производства № <...> по основанию препятствия взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, окончание исполнительного производства по основанию возвращения взыскателю исполнительного документа ввиду того, что он препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа возможно только в случае установления совершения взыскателем конкретных активных действий, связанных с воспрепятствованием исполнению судебного акта.

Между тем, в ходе исполнительного производства таких действий взыскателем не осуществлялось. Доказательств того, что Жмурин А.В. совершал какие-либо действия, направленные на воспрепятствование совершению исполнительных действий по восстановлению смежной границы земельных участков, материалы дела не содержат.

Тот факт, что одна из точек установки координат, восстанавливающих смежную границу земельных участков № 13-2 и № 14-1 по <адрес> располагается на крыше строения на участке Жмурина А.В., не свидетельствует о действиях взыскателя по воспрепятствованию исполнению решения суда, поскольку не имеется данных о том, что названное строение возведено взыскателем после возбуждения исполнительного производства и обращения решения суда к исполнению. Обратное подтверждают имеющиеся в материалах дела фото строений на спорных участках (л.д. 65-67).

Из чего следует, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, связанных с воспрепятствованием исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела. Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым административный иск удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФФСП России по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от 26 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства № <...> и обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г. отменить и принять новое решение, которым административный иск Жмурина А.В. к судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФФСП России по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от 26 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства № <...> и обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Председательствующий судья

Судьи