Решение по делу № 2-631/2020 от 28.02.2020

№2-631/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000574-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г.                          г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

ответчика Грачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Грачевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту решения – ООО «АФК») обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором <...> от 05 января 2013г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Грачевой М.Н. были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. При подписании анкеты-заявления на кредит/ заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Заемщик воспользовался денежными средствами в форме овердрафта, однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Согласно договору уступки требования <...> от 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» в полном объеме права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору, на сумму 53 611 руб. 26 коп. которая состоит из: основного долга – 39 954, 37 руб.; процентов – 5 128, 64 руб.; комиссии – 3 528, 25 руб.; штрафа – 5 000 руб.

С учетом оплаты ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в сумме 521,28 руб. сумма задолженности на 14 февраля 2020 г. составляет 53 089,98 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от 05 января 2013г. в сумме 53 089,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

Представитель истца – ООО «АФК» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в своем заявлении, адресованном в суд, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачева М.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, пояснив, что на её почтовый адрес пришла кредитная карта банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счету которой находились денежные средства в размере 40 000 руб., при этом кредитный договор с банком она не заключала, условия и тарифы банка ей не известны. Данная кредитная карта была передана Юськаеву А.Р., который пользовался денежными средствами в личных целях. Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 28 апреля 2014г. Юськаев А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, по данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014г. с Юськаева А.Р. в её пользу взыскан материальный ущерб, причиненный преступными действиями. Кроме того, ей ничего не было известно о заключенным ООО «АФК» с ООО «ХКФ Банк» договоре уступке прав требований по данному кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачевой М.Н. 05 января 2013г. был заключен договор об использовании кредитной карты (по тарифу «CASHBACK 34,9») <...> в порядке обращения Грачевой М.Н. с заявлением на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по карте, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заявителю денежные средства (лимит овердрафта) 40 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых при расчетном периоде 31 день и платежном периоде 20 дней.

Грачева М.Н. при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с содержанием Памятки об условиях использования карты, тарифами банка и с тарифным планом.

Согласно пункту 1.2.3 типовых условий договора (далее Условия) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей). Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.

Кроме того, по условиям указанного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (пункт 6 Условий).

Заявитель со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от 05 января 2013г., заключенному с Грачевой М.Н., было передано цессионарию.

Согласно договору цессии просроченная задолженность Грачевой М.Н. перед банком на 12 мая 2015 года составила 53 611,26 руб.

В связи с изложенным суд считает, что в предусмотренном законом порядке к истцу в полном объеме перешли права (требования) займодавца по кредитному договору <...> от 05 января 2013г., заключенному с ответчиком, последний, как следует из материалов дела, истцом был уведомлен о переходе права требования.

05 сентября 2017г. мировым судьей судебного участка Кочкуровского района был выдан судебный приказ о взыскании с Грачевой М.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 53 611,26 руб.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2019г. судебный приказ от 05 сентября 2017г. о взыскании с Грачевой М.Н. задолженности по кредитному договору отменен. Определение вступило в законную силу 13 мая 2020г.

Вопреки вышеназванным правовым нормам и условиям договора ответчик Грачева М.Н. принятые обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в результате за ней образовалась задолженность. в размере 53 611,26 руб., которая состоит из: основного долга – 39 954,37 руб., процентов – 5 128,64 руб., комиссии – 3 528,25 руб., штрафа – 5 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком в период с 12 мая 2015г. по 14 февраля 2020г. произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 521,28 руб., таким образом, задолженность ответчика перед ООО «АФК» на момент подачи иска в суд определена в размере - 53 089,98 руб. и ответчиком не оспорена

Доводы ответчика о том, что денежными средствами воспользовался Юськаев А.Р., совершив мошеннические действия, что следует из приговора суда, не освобождают ответчика от оплаты задолженности по кредитной карте.

Факт распоряжения денежными средствами, предоставленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках договора по карте <...>, иным лицом, не является основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты от <...> от 05 января 2013 несет сторона по договору.

Из приговора Ленинского районного суда г.Саранска от 28 апреля 2014г. города, следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению Юськаева А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно решению Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 с Юськаева А.Р. в пользу Грачевой М.Н. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 257 454 руб. 37 коп., в том числе и по указанному кредитному договору

Учитывая, что на Грачеву М.Н. возложена обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и объем указанных обязательств, связанных с переходом права требования к новому взыскателю, сохраняется, суд считает, что требования ООО «АФК» о взыскании с Грачевой М.Н. задолженности в по кредитному договору <...> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде Грачева М.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Грачева М.Н. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 25 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода и заканчивается 20 днем с 25 числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена 14 января 2013 г., а настоящий иск направлен истцом в суд 26 февраля 2020г.

При этом также следует учитывать, что ООО «АФК» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Грачевой М.Н. 14 января 2013 г., иных платежей в течение платежного период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25 числа включительно не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 30 августа 2017г. ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, 05 сентября 2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Грачевой М.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 25 декабря 2019г. Определение вступило в законную силу 13 мая 2020г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 12 мая 2015г. в пределах срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета о взыскании задолженности, ответчиком частично произведена оплата по кредитному договору, а именно: 31 января 2018г. в размере 04,35 руб., 12 апреля 2018г. – 225,66 руб., 10 мая 2018г. – 75, 22 руб., 07 июня 2018г. – 75,22 руб., 05 июля 2018г. – 07,59 руб., 07 августа 2018г. – 49,54 руб., 27 мая 2019г. – 83,70 руб., всего на сумму 521,28 руб., следовательно окончательно сумма задолженности составляет 53 089,98 руб., что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 53 089,98 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Грачевой М.Н. в пользу истца судебные расходы в сумме 1 793 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Грачевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <...> от 05 января 2013г. в сумме 53 089,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб., а всего 54 882 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -      И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020г.