Решение по делу № 2-19/2014 (2-1455/2013;) от 04.07.2013

Дело № 2-19/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертакова Олега Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

04.07.2013 года Четвертаков О.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", и просил взыскать денежную сумму в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование требований указал, что 22.12.2012 между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита... перечислить … денежные средства… ответчику в размере 92395,96 рублей в качестве страховой премии. 24.12.2012 с его лицевого счета № в ВТБ-24 (ЗАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена денежная сумма <сумма> в качестве страховой премии по договору страхования жизни. Однако никаких действий со стороны ответчика по заключению договора страхования, совершено не было. Ответчик получив деньги уклоняется от заключения договора страхования. Кроме того, ответчиком не была предоставлена информация относительно услуги, оказываемой ответчиком, на каких условиях и на какой срок она предоставляется, а также о размере страховой суммы. В связи с этим, 26.05.2013 на электронный адрес и 27.05.2013 года почтовым отправлением истец известил страховую компанию, что в связи с невыполнением обязательств по заключению договора страхования, он просит возвратить ранее перечисленные денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответа на заявление истец не получил. Ответчик должен был заключить договор страхования с момента перечисления ему денежных средств, т.е. с 24.12.2012, но не сделал этого по непонятным причинам. До момента обращения в суд прошло 192 дня и размер неустойки, рассчитанные на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» превысил размер выплаченной премии. Но так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги), сумма неустойки составила - <сумма>. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истец испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что он был фактически обманут. Страховая премия была оплачена ответчику за счет кредитных средств. Ответчик не пытается урегулировать сложившуюся ситуацию и игнорирует истца. Моральный вред истец оценивает в <сумма>.

Из отзыва на иск представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" следовало, что 22.12.2012 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Четвертаковым О.Н. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и в соответствии со ст. 940 ГК РФ Страхователю был выдан страховой полис №, в котором отражены все существенные условия договора и срок действия и размер страховой суммы – <сумма>. По доводам изложенным в отзыве полагали требования истца в полном объеме необоснованными.

В судебное заседание истец Четвертаков О.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя.

В судебном заседании 17.12.2013 истец Четвертаков О.Н. исковые требования поддержал и пояснял, что 22.12.2012 г. - в день подписания кредитного договора ему была представлена для подписи стопка документов и он не помнит, подписывал ли данный договор страхования. Ознакомившись с представленным ответчиком договором страхования указал, что в представленном суду договоре стоит не его подпись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаров С.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ссылался на заключение судебной почерковедческой экспертизы, в подтверждение того, что подпись в договоре страхования № от <дата> г, выполнена не истцом Четвертаковым О.Н. Дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в размере <сумма> и на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 22.12.2012 между Четвертаковым О.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере <сумма> для оплаты транспортного средства <марка>. Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1, указанного в договоре, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами:.. ... п. 1.3.3 в размере <сумма> на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты по договору страхования жизни Заемщика.

Представленной выпиской по лицевому счету № за 01\12\12 – 21\05\2013 Четвертакова О.Н. подтверждено, что 24.12.2012 года Банком ВТБ-24 (ЗАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена денежная сумма <сумма> в качестве страховой премии по договору страхования № от 22.12.2012.

Истец и его представитель утверждали, что ответчик получив страховую премию, уклонился от заключения договора страхования. Ответчиком не была предоставлена информация относительно условий договора страхования жизни: на каких условиях и на какой срок заключается договор, а также о размере страховой суммы.

В связи с этим, 26.05.2013 истцом в страховую компанию направлено заявление с требованием вернуть ему перечисленную денежную сумму <сумма>, так как обязательства ответчиком не исполнены, договор страхования не заключен и намерений заключать договор страхования с ООО СК «ВТБ - Страхование» у истца нет.

Ответчиком был представлен суду оригинал Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № от 22.12.2012 года и копия ответа от 20.06.2013 на заявление Четвертакова О.Н. из которого следовало, что договор страхования между сторонами был заключен добровольно путем оформления Полиса, подписанного Обществом. В договоре страхования указан и срок его действия – <срок> и размер страхового возмещения. Заявление Четвертакова О.Н. от 26.03.2013 года расценено ответчиком как односторонний отказ от договора страхования согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истец и его представитель ходатайствовали перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи в договоре страхования № от 22.12.2012 г, поскольку истцом Четвертаковым О.Н. оспаривается подлинность подписи на полисе страхования, представленном ответчиком и истец указывает, что данный полис ему не выдавался и договор страхования ответчик в ним не заключал.

Согласно заключения эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «КанонЪ» <Р> № от 19 марта 2014 года, Подпись от имени Четвертакова О.Н., расположенная в левом нижнем углу в разделе «подпись» и запись Четвертаков О.Н.», расположенная в левом нижнем углу в разделе «Фамилия, Имя, Отчество» Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от 22.12.2012 года выполнены не Четвертаковым Олегом Николаевичем, образцы которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО СК «ВТБ - Страхование» не представлено доказательств заключения с истцом Четвертаковым О.Н. договора страхования, а представленный Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от 22.12.2012 года не подписан Четвертаковым О.Н. Доводы истца о том, что ответчик получив страховую премию фактически уклонился от заключения с истцом договора страхования, не информировал его о существенных условиях договора страхования жизни, нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» денежной суммы в размере <сумма> перечисленной в качестве страховой премии по договору страхования, который не был заключен между сторонами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о распространении на спорные правоотношения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор страхования не был заключен между сторонами и истец требует возврата ему перечисленной по его просьбе страховой премии, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца, основанные на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере <сумма>, так как речь идет не об ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю при наступлении страхового случая, а о возврате денежной суммы в связи с незаключением самого договора страхования.

В данном случае, суд полагает имелись основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения указанных требований.

Истцом Четвертаковым О.Н. ко взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено <сумма>. С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <сумма>.

Согласно части первой статьи 98 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду платежного поручения № от 04.03.2014 года об оплате судебной почерковедческой экспертизы №, приходного кассового ордера № от 04.03.2014 следует, что истцом Четвертаковым О.Н. в соответствии со ст. 96 ГПК РФ понесены расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20 декабря 2013 года по его ходатайству, в размере <сумма>.

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Четвертакова О.Н. с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию <сумма>, что подтверждается копией квитанции-договора № от 14.11.2013 и договором № от 20.05.2013.

Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который не возвратил истцу денежную сумму по незаключенному договору страхования.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Четвертакова Олега Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Четвертакова Олега Николаевича денежную сумму в размере <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>, всего <сумма>.

В удовлетворении требований Четвертакова Олега Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <сумма>, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 04 апреля 2014 года.

Судья: подпись.