Решение по делу № 2-3325/2024 от 06.05.2024

Дело № №

            РЕШЕНИЕ

                       ИФИО1

25 октября 2024 г.                                                <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца -ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

                    установил:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 Д.С. о признании нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни, выразившейся в предоставлении суду утверждения, что истец постоянно судится с Гуренко и требует денег от него, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., и по 10000 рублей за каждый судодень.

Требования мотивированы тем, что 03.04. в судебном заседании некто ФИО4 без согласия истца ссылаясь на Гуренко ( предположительно) рассказал, что ФИО11 со всеми судится в разных судах, в том числе в <адрес>. Истец считает, что этим нарушены его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, его оклеветали с подачи Гуренко. В суде ФИО4 представил    письменный документ « Обращение» к судье по гражданским делам от « жителей», проживающих по адресу: <адрес>    подъезд 9 в котором изложено следующее: « Просим Вас принять во внимание неадекватность соседа, проживающего по адресу <адрес> ФИО2. Данный человек постоянно судится и требует денег. Так же этот человек представляет опасность для жителей подъезда, так как он занимается самоуправством, пишет маркером нецензурные слова на стенах и почтовом ящике, за что привлечен к административной ответственности, оскорбляет, угрожает даже при сотрудниках    правоохранительных органов». Данное обращение приобщено к материалам дела. Истец не согласен с текстом и утверждениями, изложенными в данном обращении, считает, что все изложенное не соответствует действительности. Считает, что не доказаны все изложенные    утверждения. Поскольку Гуренко подписался под вышеизложенным, тем самым причинил ФИО2 моральный ущерб, который он оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с Гуренко     компенсацию морального вреда в размере 500000 рулей, госпошлину в размере 300 рублей, за каждый судодень 10000 рублей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил фамилию имя, отчество ответчика Гуренко, в связи с чем предъявляет свои требования к ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО11 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что обращение соседей, среди которых есть имя ФИО5 Д.С., о котором написано в исковом заявлении, было приобщено в оригинале к материалам гражданского дела №. Ответчика ФИО5 Д.С. истец лично не знает, но однажды слышал в подъезде со своего этажа разговор между ФИО4 и полагает, что это был разговор с ФИО5 Д.С. о    ФИО2. Истец записал на сотовый телефон данный разговор, однако пояснить с кем ФИО4 разговаривал - не может, потому что на видеозаписи не видно лиц, но видны руки на перилах лестничных маршей. У    ФИО2 с соседями сложились недружелюбные отношения, они оговаривают его, а в суде по    его иску к ФИО4, последний представил обращение соседей к суду, в котором была подпись ФИО5 Д.С., который не зная истца в лицо, подписал данное обращение, указав не соответствующие действительности утверждения в отношении истца.

Истец просит суд признать нарушением ответчиком его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, взыскать с ФИО5 Д.С. 500000 рублей - компенсацию морального вреда, расходы    истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией, а так же за каждый судодень истца в суде по 10000 рублей в его пользу, как это когда то суд сделал по другому гражданскому делу, в котором ФИО11 представлял интересы    стороны в качестве представителя. Оценивает свою занятость в своих интересах в судебном процессе в 10000,0 рублей, умноженную на количество судодней.

Ответчик ФИО5 Д.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие. По существу иска изложил, что никаких диалогов и ругательств в отношении истца не имел, но неоднократно являлся свидетелем словесной перепалки между ФИО11 и ФИО8, где ФИО11 выражался в адрес последнего нецензурной бранью. Кроме того, ФИО11 оставил записи с оскорблениями на почтовом ящике ФИО8

На основании изложенного суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно    п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно п. 3 ст. 152.2 ГК РФ неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

Согласно ч.1 ст. 128.1 УК РФ клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и регулируют порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.

Конституционный Суд отметил, что криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны клеветы федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств. Вопрос об ответственности за клевету, сопряженную с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления, подлежит разрешению на основе исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО9 к ФИО4 о компенсации морального вреда, установлено, что в отношении ФИО2, являющимся истцом по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО11 обжаловано в апелляционном порядке. Решением судьи Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено в силе.

В настоящем судебном заседании указанные выше обстоятельства административного производства, истец не опроверг, однако считает, что все в отношении него постановлено не законно.

Кроме того, в материалах названного гражданского дела ( л.д. 79) содержится оригинал обращения жителей, проживающих в <адрес>,      которое подписали семь жильцов данного подъезда среди которых значится фамилия жителя <адрес> – ФИО5. Из текста обращения следует, что подписавшиеся просят принять во внимание неадекватность соседа, проживающего по адресу : <адрес> ФИО2, который судится и требует денег, представляет опасность для жителей подъезда, так как он занимается самоуправством, пишет маркером нецензурные слова на стенах и почтовом ящике, за что был привлечен к административной ответственности, он оскорбляет, угрожает даже при сотрудниках    правоохранительных органов.

Однако документы и материалы, представленные сторонами и приобщенные судом к материалам дела, суд не принял в качестве доказательств по спору, придя к выводу о том, что они подтверждают лишь факт конфликтных отношений, сложившихся между сторонами.

В настоящем судебном заседании истец представил диск, на котором он фиксирует на видеозаписи конфликтных ситуаций с соседями, а так же их разговоры между собой.

Просмотрев в судебном заседании данный диск    с видеофайлами, указанными     истцом, подтверждающих видеофайлов    на котором был бы запечатлен ФИО5 Д.С. не имеется.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что в лицо ФИО5 Д.С. не знает и никогда с ним не встречался, поэтому изначально в иске указал иную фамилию, а его инициалов до установления личности ответчика судом, вовсе не знал.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

    Таким    образом, анализируя доводы истца о нарушении ответчиком его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, выразившейся в предоставлении суду утверждения, что истец постоянно судится с    ФИО5 и требует денег от него, материалы дела, материалы гражданского дела №, не содержат, поэтому руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд    приходит к убеждению, что приведенное в обращении мнение жителей подъезда № по <адрес> в <адрес>, является    частным мнением в виде характеристики истца его соседями, выражение которого допустимо и является отображением конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.

Помимо этого, обращение подписано жильцами    семи квартир    подъезда №, в том числе ответчиком, однако истцом не доказано, что ФИО5 Д.С. являлся автором либо составителем данного обращения, а выразил лишь свое согласие с мнением остальных жильцов, высказавших свои суждения о ФИО2, проживающего    в том же подъезде.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Отсутствие доказательств вины ответчика и фактов нарушения личных неимущественных прав истца, в силу вышеприведенных норм материального права, а также положений ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по мнению суда основанием и для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу вознаграждения    за участие в судебном заседании в качестве истца не основано на законе, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 10000 рублей    за    судодень, суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        <адрес>

В окончательной форме решение принято 18.11.2024