Решение по делу № 21-66/2022 (21-1422/2021;) от 23.12.2021

Судья Качан С.В. Дело № 7-21-66/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установила:

Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД «Большекаменский» № от 25 августа 2021 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства * указала, что данное решение первоначально обжаловала своевременно. Однако жалоба была не подписана, в связи с чем, была возвращена, что повлекло пропуск срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, вышеизложенное, полагаю, возможным восстановить * срок для подачи жалобы.

* и представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД «Большекаменский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, заслушав пояснения защитника * – адвоката *, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года в 14 часов 30 минут, * управляя автомобилем «..., двигаясь в районе 39 километра 60 метрах автодороги Артём - Находка - Порт Восточный, допустила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: не выполнила требования ПДД, перед поворотом, разворотом, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ... 125, под управлением *

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности совершенного * административного правонарушения не обоснован, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предположение * о том, что водитель второй водитель виновен в ДТП, не исключает вины * в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п. 8.1 Правил дорожного движения, именно * было нарушено основополагающее правило невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из смысла положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст.ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено *. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые в жалобе, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в вынесении судьёй определений об отказе в удовлетворении заявленных * ходатайств, не находит своего подтверждения.

Учитывая, что из буквального толкования положений ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью судьи, то разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судьей с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств. Выводы судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович