Решение по делу № 2-818/2022 (2-4583/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-818/2022

03RS0064-01-2021-005045-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 год                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Халимуллиной ФИО16, ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Региональная Служба Взыскания», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что 05 июня 2018 года между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и Халимуллиной И.А. заключен кредитный договор № 18-0006-1с-007050.

По условиям кредитного договора Халимуллиной И.А. предоставлены денежные средства в размере 420620,0 рублей, под 23,7% годовых на срок до 05 декабря 2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств Халимуллиной И.А. по кредитным обязательствам являлось транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Заемщик Халимуллина И.А. нарушила обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем по заявлению банка, 19 сентября 2020 года нотариусом Якушевской И.И., выдан исполнительная надпись № 77АГ3636386 о взыскании с Халимуллиной И.А. задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года.

24 февраля 2021 года решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Халимуллиной И.А. по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 326666,0 рублей.

18 июня 2021 года между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и Халимуллиной И.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого, в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года, в качестве отступного заемщик Халимуллина И.А. передает банку, автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога.

Согласно акту приема-передачи от 18 июня 2021 года автомобиль марки <данные изъяты> передан банку.

С целью оформления прав на автомобиль, банк обратился в органы ГИББДД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, где банку стало известно о том, что в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Халимуллиной И.А., находящих в Уфимском РОСП УФССП РФ по РБ.

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, затем, арестован, изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоленд», по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец просит суд Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В судебное заседание ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращались, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, с учетом требований предусмотренных ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Пуликов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенными в нем.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июня 2018 года между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и Халимуллиной И.А. заключен кредитный договор № 18-0006-1с-007050.

По условиям кредитного договора Халимуллиной И.А. предоставлены денежные средства в размере 420620,0 рублей, под 23,7% годовых на срок до 05 декабря 2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств Халимуллиной И.А. по кредитным обязательствам являлось транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Заемщик Халимуллина И.А. нарушила обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем по заявлению банка, 19 сентября 2020 года нотариусом Якушевской И.И., выдан исполнительная надпись № 77АГ3636386 о взыскании с Халимуллиной И.А. задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года.

24 февраля 2021 года решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Халимуллиной И.А. по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 326666,0 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному з обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества.

18 июня 2021 года между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и Халимуллиной И.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого, в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-007050 от 05 июня 2018 года, в качестве отступного заемщик Халимуллина И.А. передает банку, автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога.

Согласно акту приема-передачи от 18 июня 2021 года автомобиль марки <данные изъяты> передан банку.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

Как следует из информации, представленной на официальном сайте в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Халимуллиной И.А., находящих в Уфимском РОСП УФССП РФ по РБ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арест в отношении автомобиля марки в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Халимуллиной И.А., находящих в Уфимском РОСП УФССП РФ по РБ нарушает права ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика Халимуллиной И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,0 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Халимуллиной ФИО17, ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Региональная Служба Взыскания», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Халимуллиной ФИО18 государственную пошлину в размере 6000,0 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р. Насырова.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.