Решение по делу № 2-348/2018 (2-5441/2017;) от 08.11.2017

№ 2-348/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности Говоровой О.А.

представителя третьего лица по доверенности Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожевской Людмилы Валентиновны к ТСЖ «Средне-Московская 6а» о признании решения общего собрания собственников в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рожевская Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Средне-Московская 6а» о признаниинедействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части ограничения пользования придомовой территорией собственнику офисного помешения «Юпикс» в связи с систематическим нарушением решения общего собрания об ограничении пользования придомовой территорией сотрудникам офисов, указав, что данным решением нарушаются ее права как собственника общего имущества в доме.

Истец Рожевская Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Говорова О.А. в судебном заседании пояснила изложенные, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОООКомпания «Юпикс» по доверенности Баранова О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Средне-Московская 6а» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, пояснял, что данное решение было принято в связи с тем, что сотрудники ООО «Юпикс» пользовались придомовой территорией для парковки своих автомобилей, что лишало жильцов дома возможности оставлять свои транспортные средства возле дома. Неоднократные уведомления истца результатом не принесли, в связи с чем были ограничены права именно Рожевской Л.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Рожевская Л.В. является собственником нежилого помещения I в лит.А площадью 374,9 кв.м, в <адрес> в <адрес>. В указанном доме создано и действует Товарищество собственников жилья «Средне-Московская 6а».Рожевская Л.В. является учредителем ООО Компания «Юпикс» с долей уставном капитале 50%. Часть указанных помещений сдается в аренду ООО Компания «Юпикс», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания собственников помещений <адрес> со следующей повесткой дня: 1. Принятие решения о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений дома, а так же итогов голосования на информационных стендах, расположенных на первом этаже, а так же в лифтах каждого подъезда. 2. Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год. 3. Использование средств Фонда капитального ремонта на установку узла регулирования потребления тепловой энергии в летний период 2017 года, в том числе: утверждение сметы, сроков проведения работ и определение уполномоченного лица по приемке работ и подписанию актов. 4. Использование средств Фонда капитального ремонта на ремонт фасада дома в период май- октябрь 2018 года, в том числе: утверждение сметы, сроков проведения работ и определение уполномоченного лица по приемке работ и подписанию актов. 5. В связи с систематическим нарушением решения общего собрания об ограничении пользования придомовой территорией сотрудникам офисов определить пользование придомовой территорией собственнику офисного помещения «Юпикс» через контролируемый доступ дежурного по дому. № Распределение сверхнормативных общедомовых нужд по электроэнергии между собственниками, оплачивающими услугу без учета показаний квартирных счетчиков.

Собрание не имело кворума, и ответчиком было принято решение провести собрание в форме заочного голосования, которое проводилось в период с 10 апреля по 10 мая 2017 года. Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, форма голосования очно-заочная, дата проведения 05 апреля – 5 мая 2017 года, протоколу подсчета результатов заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по вопросам повестки дня общего собрания 30.03.2017 г. – протоколу от 19.05.2017 года (приложение № 6), общим собранием собственников помещенийбыло принято решение ограничить пользование придомовой территорией собственнику офисного помещения «Юпикс» (Рожевской Л.В.) в связи с систематическим нарушением решения общего собрания об ограничении пользования придомовой территорией сотрудникам офисов.

Согласно правилам въезда на придомовую территорию <адрес>, с которыми представитель истца Говорова О.А. была ознакомлена 29.09.2017 года, въезд на придомовую территорию домов № и выезд возможен только при наличии электронного ключа от шлагбаума и ворот 1 и 2. Собственникам нежилых помещений электронный ключ выдается по количеству собственников и при наличии ПТС автомобиля, находящегося в пользовании.

В соответствии с п. 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 181.1 ГК правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ст. 181.2 ГК РФ). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из положений ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственником помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он непринимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен былузнать о принятом решении.

Участниками процесса не оспаривался тот факт, что Рожевская Л.В. не принимала участие в голосовании. Процедура проведения собрания истцом не оспаривалась.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты Основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок,на котором расположен данный дом, с элементами озеленения иблагоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в этом доме.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Порядок пользования общим имуществом (общей долевой собственностью) нормативно урегулирован ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в этом доме. В состав общего имущества входит земельный участок, на котором находится многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах этого участка (п. п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.Рожевская Л.В. как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установленная законом возможность ограничения прав собственника основана, в том числе на положениях ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленного протокола общего собрания следует, что общим собранием принято решение об ограничении права въезда и выезда с придомовой территории именно Рожевской Л.В., а не сотрудниками организации «Юпикс».

Представитель ООО Компания «Юпикс» в судебном заседании пояснила, что сотрудники компании не пользуются придомовой территории для парковки автомобилей. Доказательств того, что сотрудники компании «Юпикс» систематически нарушают прав правила пользования придомовой территорией стороной ответчика не представлено. Сам факт написания каких-либо писем на имя Рожевской Л.В. директором ТСЖ ФИО1 в отсутствие иных доказательств суд не может принять во внимание. При этом суд учитывает, что в данном случае речь идет не о пользовании парковкой сотрудниками компании, а истцом как физическим лицом.

Доказательством нарушения прав истца является уже имевший место судебный спор. Так из представленных ответчиком документов и пояснений участников процесса следует, что в Арбитражном суде Воронежской области осенью 2017 года имелся спор, связанный с нарушением прав ИП Рожевской Л.В. на пользование территорией дома для парковки ее автомобиля – не был выдан ключ. Спор был урегулирован путем выдачи Рожевской Л.В. электронного ключа.

Таким образом, в дальнейшем права истца как физического лица и собственника помещения в многоквартирном доме также могут быть нарушены.

То обстоятельство, что процедура проведения собрания истцом не оспаривается, не свидетельствует об отсутствии нарушений права истца, так как принятое собственниками жилья решение противоречит интересам истца, нарушает его права, в том числе на использование общего имущества (парковку личного автомобиля), что влечет за собой признание названного решения незаконным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (протокол № дата проведения собрания 5 апреля – 5 мая 2017 года) в части ограничения пользования придомовой территорией собственнику офисного помешен» «Юпикс» в связи с систематическим нарушением решения общего собрания об ограничении пользования придомовой территорией сотрудникам офисов.

Взыскать с ТСЖ «Средне-Московская 6а» в пользу РожевскойЛюдмилы Валентиновны расходы по госпошлине 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2018 года.