Решение по делу № 1-557/2021 от 06.10.2021

    Дело № 1-557/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        22 октября 2021 года                       г. Серпухов Московской области

            Серпуховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.

    защитника - адвоката Кондрахина Н.В.,

    подсудимого Сальникова Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Сальникова Никиты Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ),

        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сальников Н.С. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.04.2021 Сальников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.03.2021 в 22 часа 45 минут в районе дома 119 д. Паниково г.о. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз) нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.04.2021.

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.04.2021 Сальников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 31.03.2021 в 22 часа 15 минут на 1 км автодороги «Серпухов-Данки-Турово» г.о. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (признаки: поведение, не соответствующее обстановке), за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.04.2021.

01.07.2021 около 19 часов 10 минут Сальников Н.С., будучи ранее 23.04.2021 подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях проезда к дому, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный <номер>. Следуя около дома 10 по ул. Грузовая г. Пущино Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДДМУ МВД России «Серпуховское» Р. для проверки документов, который у Сальникова Н.С. установил внешние признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора Алкотектор Юпитер <номер>, однако Сальников Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего Сальникову Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Сальников Н.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Сальников Н.С. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за аналогичное деяние.

    Подсудимый Сальников Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

    Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кондрахин Н.В. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитник не имеет.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полагал, что обвинение Сальникова Н.С. обосновано и полностью подтверждается собранными доказательствами.

    Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

    Действия подсудимого Сальникова Н.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 431441 от 01.07.2021 (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 341173 от 01.07.2021 (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МВ № 114026 от 01.07.2021 (л.д.6); постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.04.2021, которым Сальников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д.16-17); постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.04.2021, которым Сальников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д.18-19), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальниковым Н.С. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Подсудимый Сальников Н.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сальникова Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сальникову Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Сальникова Н.С., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения подсудимого Сальникова Н.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, учитывая что совершенное преступление относиться к небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначения подсудимому менее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ нет.

    За осуществление защиты Сальникова Н.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Сальникова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Сальникова Н.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья:             Л.Г. Бахановская