Решение по делу № 33-27947/2023 от 12.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0005-01-2023-010228-98

Рег. №: 33-27947/2023    Судья: Сафронов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    7 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1512/2023 по частной жалобе Тюлина Александра Александровича, Шевченко Марины Валерьевны, Шпедт Василия Юрьевича, Зорина Михаила Анатольевича, Петровой Александры Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Тюлин А.А., Шевченко М.В., Шпедт В.Ю., Зорин М.А., Петрова А.А. обратились в суд с иском к председателю СНТ «Энергетик» Караеву В.О. о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) в виде не принятии мер по охране земель, защите земельного участка ул. Болотной СНТ «Энергетик» от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидации несанкционированного места складирования отходов производства и потребления, не обжалованием постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 16 августа 2021 года о назначении административного штрафа в размере 450 000 руб.

Определением суда от 01 сентября 2023 года иск возвращен, поскольку подан и подписан лицами, не имеющими полномочий.

Не согласившись с данным определением, истцами представлена частная жалоба, в которой просят определение отменить.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, хоть и являются членами СНТ, но не представлено документов, подтверждающих их полномочия действовать от имени СНТ.

Суд апелляционной инстанции с определением согласиться не может в связи со следующим.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга верно исходил из того, что по общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом в силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

К ним относятся, в частности, юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют прибыль между участниками.

Под указанное определение по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" подпадают садоводческие некоммерческие товарищества.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Иск о взыскании убытков, причиненных СНТ “Энергетик”, заявлен истцами, как членами СНТ, членство которых при подаче иска подтверждают представленными членскими книжками.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, член СНТ вправе обратиться в суд в интересах СНТ о взыскании убытков, причиненных председателем правления.

Таким образом, выводы о возврате иска преждевременны, в силу разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года отменить.

Возвратить материл № 9-1512/2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья