Решение от 12.04.2018 по делу № 33-4148/2018 от 30.03.2018

Судья Кудина Т.Б. Дело № 33-4148/2018

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.

при секретаре СЕС

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе КНМ на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, которыми постановлено:

Заявление КНМ о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антар» в пользу КНМ расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Заявление ООО «Антар» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с КНМ в пользу ООО «Антар» расходы: на оплату юридических услуг в сумме 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КНМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

у с т а н о в и л а:

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КНМ к ООО «Антар» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

КНМ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Антар» в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 331.000 руб., обосновывая его тем, что КНМ с целью защиты своих прав во взаимоотношениях с ООО «Антар», при условии отсутствия у нее специальных познаний в юридической сфере, необходимых для самостоятельной защиты, заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с КЕВ Стоимость оказанных КЕВ, услуг составляет 331.000 руб., указанную сумму КНМ просила взыскать в свою пользу с ответчика.

ООО «Антар» также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, обосновывая его тем, что в период производства по делу № в штате ООО «Антар» отсутствовал юрист, и для оказания юридических услуг между ООО «Антар» и ПК КГБ «Основа» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были понесены соответствующие расходы, подлежащие пропорциональному возмещению за счет истца.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна КНМ, ее представитель в частной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить заявление КНМ в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указала, что судом неверно распределены судебные расходы, поскольку не учтено фактическое количество участий представителей сторон в судебных заседаниях; не установлен факт несения судебных расходов ООО «Антар» по конкретному гражданскому делу, а также необходимость несения ответчиком судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КНМ к ООО «Антар» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Антар» в пользу КНМ убытки в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы в сумме 78 328 рублей, неустойку в сумме 68 928 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 76 128 рублей 32 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, всего 238 384 рубля 96 копеек.

Дополнительным решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «Антар» в пользу КНМ штраф в размере 30 418,50 руб., госпошлину в размере 1.035,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельоцвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При вынесении решения суда вопрос о возмещения понесенных сторонами судебных расходов на представителей, судом первой инстанции не разрешался.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении вышеуказанного дела в суде принимали участие представитель КНМ- КЕВ на основании доверенности в рамках заключенного между ними договора об оказании юридической помощи от 05.10.2015г., что подтверждает исполнение полномочий представителя КЕВ на законных основаниях.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя КНМ представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КНМ и КЕВ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате предоставленных услуг по данному договору на общую сумму 331.000 руб.

Также судом установлено, что между ООО «Ангар» и ПК КГВ «Основа» был заключен договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Ангар» выставлялись счета от исполнителя по договору ПК КГБ «Основа» за оказанные услуги по юридическому сопровождению деятельности организации за сентябрь, октябрь 2016, январь, февраль, март 2017, по счетам уплачивались суммы в общей сложности 266.000 рублей, в счетах среди прочих услуг указано участие представителя в судебном заседании по иску КНМ к ООО «Антар».

Протоколами судебных заседаний подтверждено участие КНА, в качестве представителя ответчика ООО «Антар» по данному делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11, п.12, п. 13, п.18), частично удовлетворяя требования сторон о взыскании расходов на представителя, руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что и истцом и ответчиком в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, понесены расходы на представителей, которые подтверждены соответствующими доказательствами, и учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, принимая во внимание объем и качество выполненной работы по договору, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из принципа пропорциональности, пришел к выводу о взыскании с ООО «Антар» в пользу КНМ расходов на представителя в сумме 9.280 руб., с КНМ в пользу ООО «Антар» в размере 30.720 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах пр░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 10).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ 266.000 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░