Решение по делу № 1-4/18/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-4/18/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье                                                                     08 сентября 2015 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

подсудимых Плотников С.В., Бадьин С.В.,

защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №468, ордер №019302,

при секретаре Бронниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Плотников С.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бадьин С.В., <данные изъяты> судимого:

1. 30.09.2010г. мировым судьёй судебного участка №22 Лебяжского районаКировской области по ст.117 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 02.02.2012г. мировым судьёй судебного участка №22 Лебяжского района Кировской области по ст.117 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 21.01.2013г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.В. и Бадьин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Плотников С.В., находясь в <адрес>, зная, что в подсобном помещении пилоцеха ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранится принадлежащее ООО <данные изъяты> материально-ценное имущество, предложил Бадьин С.В. совершить хищение данного имущества, на что последний согласился.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Плотников С.В. и Бадьин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом Плотников С.В. и Бадьин С.В. договорились о действиях каждого во время совершения кражи, а именно: Бадьин С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо должен был предупредить об этом Плотников С.В., то есть осуществить подстраховку от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Плотников С.В. должен был совершить хищение находившегося в подсобном помещении пилоцеха ООО «<данные изъяты>» имущества. Действуя согласно предварительной договоренности в указанный период времени, Плотников С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать исполнению задуманного, подошёл к входной двери подсобного помещения пилоцеха ООО «<данные изъяты>», где при помощи принесённого с собой гвоздодёра сорвал навесной замок запорного устройства входной двери и незаконно проник в подсобное помещение пилоцеха, где обнаружил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бензопилу марки «Husgvarna 257» стоимостью <данные изъяты>, которую взял в руки, после чего с данной бензопилой через входную дверь покинул подсобное помещение пилоцеха. При этом во время совершения хищения бензопилы марки «Husgvarna 257», Бадьин С.В., находясь около кучи опила, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>», наблюдал за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо должен был предупредить об этом Плотников С.В., обеспечивая тем самым тайный характер совместных, преступных действий, осуществляя подстраховку от возможного обнаружения совершаемого преступления.

После этого Плотников С.В. и Бадьин С.В. с похищенной бензопилой марки «Husgvarna 257» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате тайных, совместных преступных действий Плотников С.В. и Бадьин С.В. ООО «<данные изъяты>» был причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Плотников С.В. и Бадьин С.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, Плотников С.В. и Бадьин С.В. понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Запольских А.М. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Г. в поданном в суд заявлении заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. С учётом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым Плотников С.В. и Бадьин С.В., с которым они согласились, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Плотников С.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; действия Бадьин С.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в полной мере все данные о личности последних.

Подсудимый Плотников С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотников С.В., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку из материалов дела следует, что похищенная бензопила была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе выполнения следственных действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плотников С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый Бадьин С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бадьин С.В., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Бадьин С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2015г. №756 (т.1 л.д.165-166) Бадьин С.В. <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Бадьин С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья Бадьин С.В., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание за совершённое преступление не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Плотников С.В. и Бадьин С.В. преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотников С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На апелляционный период избранную в отношении Плотников С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать Бадьин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На апелляционный период избранную в отношении Бадьин С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R, содержащий записи с видеокамер наружного наблюдения ООО <данные изъяты> за 23.06.2015г. - хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки «Husgvarna 257», навесной замок - передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

- гвоздодёр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                          Куликова Л.Н.