Решение по делу № 2-7629/2021 от 12.07.2021

14RS0035-01-2021-015476-46

Дело № 2-7629/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              03 сентября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Сергея Владимировича к Юрченко Алексею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

    Короленко С. В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что ____ г. ответчик получил кредит в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 2 776 000 руб. под ___% годовых для инвестирования строительства 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г___ Оплата стоимости недвижимого имущества производилась за счет кредитных средств, частично за счет собственных средств ответчика и денежных средств истца в размере 500 000 руб. В период с ___. истец совместно с ответчиком осуществлял ежемесячные платежи в погашение кредитных обязательств от имени ответчика. Начиная с ____ г. истец в полном объеме за счет собственных средств произвел кредитные платежи по указанному кредитному договору, что в общей сумме составило 1 085 865 руб. 06 коп. В ____ г. истец получил кредит в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 300 000 руб., которые он передал ответчику для оплаты последним услуг адвоката в связи с производством в отношении него уголовного дела. Данный кредит был в полном объеме погашен истцом за счет собственных денежных средств. ____ г. между сторонами было заключено соглашение о передаче имущества, в соответствии условиями которого истец принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № ___ ответчика, взамен ответчик передает истцу квартиру, приобретенную за счет кредитных средств. Между тем на заключение данного соглашения не было получено согласие кредитора ПАО «Сбербанк» в связи с чем данное соглашение является ничтожным. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Юрченко А. А. денежные средства в размере 1 885 865 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 629 руб.

    В судебное заседание истец Короленко С. В. не явился, направил своего представителя Бойко А. П., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Юрченко А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика – адресу регистрации по месту жительства, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на нее саму. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ____ г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитором, с одной стороны, и Юрченко А. А. заемщиком, с другой стороны заключен кредитный договор № ___ в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 2 776 000 руб. под ___ % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – 2 – комн. квартиры, находящейся по адресу: ___

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Юрченко А. А. является собственником квартиры с кадастровым номером ___

    В период с ____ г. истцом произведены платежи в счет погашения кредита по кредитному договору № ___ заключенному ____ г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Юрченко А. А., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

____ г. между сторонами заключено соглашение о передаче имущества, согласно которому Короленко С. В. полностью берет на себя обязательства по кредитному договору № ___ г., обязуется с ____ г. самостоятельно производить ежемесячные платежи по погашению кредитных обязательств, согласно графику платежей от ____ г., а Юрченко А. А. обязуется не продавать, не закладывать имущество, в дальнейшем не претендовать на имущество, которое согласно условий настоящего соглашения должно быть передано Короленко С. В.

    Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор перевода долга по кредитному договору № № ___

На основании пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Между тем, ПАО «Сбербанк», являющийся кредитором по кредитному договору № ___ г., заключенным с Юрченко А. А., такое согласие дано не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Короленко Сергея Владимировича к Юрченко Алексею Анатольевичу о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности соглашения о передаче имущества от ____ г. и взыскать с Юрченко Алексея Анатольевича в пользу Короленко Сергея Владимировича денежные средства в размере 1 885 865 руб. 06 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 629 руб., всего – 1 903 494 (один миллион девятьсот три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   п/п                                              М.А. Кузьмина

копия верна

    Судья      М. А. Кузьмина

    Секретарь       Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 г.