Решение по делу № 2-4091/2023 от 26.09.2023

дело № 2-4091/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-004617-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием: представителя истца Белоусовой С. Н. – Найманова А. Х., ответчика Карапетяна А. С. и его представителя – адвоката Сорокиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Светланы Николаевны к Карапетяну Арсену Сергеевичу о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка,

установил:

Белоусова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем с уточненным) к Карапетяну А.С. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, обосновав свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 550 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок №, <адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Карапетян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», 4.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. При проведении геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № В связи с этим кадастровым инженером был подготовлен межевой план для обращения заказчика в суд.

Для разъяснения сложившейся ситуации истцом у председателя СНТ «Ягодка» был получен проект застройки территории ДНТ «Ягодка», утвержденный заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Карловым В.Н., а также руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя, главным архитектором города Ставрополя Маркатун П.К. Указанный проект подтвердил наличие земельного участка № в ДНТ «Ягодка» по <адрес>. Данный участок, как было отмечено выше, принадлежит на праве собственности мстцу. При этом в месте фактического расположения земельного участка истца согласно проекту отмежеван земельный участок ответчика (СТ «Ягодка», №). В соответствии же все с тем же проектом границы земельного участка СТ «Ягодка», № расположено в совершенно другом месте.

Таким образом, в результате неверно выполненных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика, были нарушены права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №, принадлежащего на праве собственности Карапетян А.С..; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №, признать границы неустановленными; установить, что решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на недвижимое имущество и сделок сним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю».

В предварительном судебном заседании 01.11.2023 без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В предварительном судебном заседании 28.11.2023 без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарина М.В..

Истец Белоусова С.Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, а также представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца Белоусовой С.Н. – Найманов А.Х., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карапетян А.С. в судебном заседании исковые требования Белоусовой С.Н. признал в полном объеме и просил их удовлетворить, о чем представил суду письменное заявление, из содержания которого следует что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, в том числе то, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска ответчиком совершено добровольно.

Представитель ответчика Карапетяна А.С. - адвокат Сорокина О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, поддержала письменное заявление ответчика Карапетяна А.С. о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, что признание иска им сделано добровольно. без понуждения.

Представитель третьего лица СНТ «Ягодка», в судебные заседания не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от него, в том числе об отложении слушания дела, в суд не поступало.

Третье лицо Самарина М.В., в судебные заседания не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Также Самариной М.В. направлялась телеграмма, которая согласно уведомления не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес третьего лица судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само третье лицо.

На основании изложенного, суд признает третье лицо Самарину М.В. извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Ходатайств от третьего лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карапетян А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоусовой Светланы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>-7, <адрес>) к Карапетяну Арсену Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>3, <адрес>) о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года.

Судья Н.В. Шандер