Решение по делу № 2-978/2023 от 06.03.2023

Дело №2-978/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000904-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Березкина Сергея Николаевича к Сидорову Сергею Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Березкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сидорову С.Г., указав, что 09.09.2022 г. в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, гос.рег.знак , под управлением водителя Сидорова С.Г., и транспортного средства мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак под управлением водителя Березкина С.Н. Виновным в данном ДТП был признан Сидоров С.Г. Потерпевший (собственник мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак Березкин С.Н.) обратился в ...», которой выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. После получения части страхового возмещения истец обратился в ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак . Согласно экспертного заключения от 12.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта указанного мотоцикла без учета износа составила 1 220 200,00 руб. Стоимость мотоцикла до повреждения в ДТП – 612 000,00 руб. Стоимость годных остатков – 82 700,00 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб. Также в результате ДТП повреждена экипировка, а именно: шлем стоимостью 26 337,76 руб., куртка стоимостью 46 560,00 руб., экшн-камера стоимостью 25 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 129 300,00 руб., стоимость куртки – 46 560,00 руб., стоимость шлема – 26 327,76 руб., стоимость экшн-камеры – 25 000,00 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 466 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 471,88 руб.

Истец Березкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Комин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; мотивированных возражений не представил; ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая взыскиваемую сумму завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак , под управлением водителя Сидорова С.Г. (ответчик), и мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак под управлением водителя Березкина С.Н. (истец).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 г. ответчик Сидоров С.Г., управляя автомобилем марки KIA RIO, гос.рег.знак , напротив <адрес> в г. Пензе в нарушение требований пп. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак под управлением водителя Березкина С.Н., двигавшемуся со встречного направления, совершил с ним столкновение; березкину С.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 г. ответчик Сидоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением от 09.09.2022 г. в отношении Сидорова С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, постановлено провести административное расследование по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2022 г. Сидоров С.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Сидоров С.Г. вину в совершенном ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в том числе, мотоциклу марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак под управлением водителя Березкина С.Н.: переднее колесо, переднее крыло, боковые зеркала, облицовочный пластик справа и слева, рулевая рейка, передняя фара, руль.

Собственником мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак , является Березкин С.Н. - истец по делу, его гражданская ответственность застрахована в ...» согласно страховому полису .

Гражданская ответственность водителя KIA RIO, гос.рег.знак , застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису

В установленный законом срок Березкин С.Н. обратился в страховую компанию, страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения от 12.02.2023 г., выполненному ФИО9., стоимость восстановительного ремонта указанного мотоцикла без учета износа составила 1 220 200,00 руб. Стоимость мотоцикла до повреждения в ДТП – 612 000,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и автотовароведения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленное истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца является по сути письменным доказательством, подготовленным в целях определения цены иска. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла не поступило.

Ответчиком по данному делу доказательств относительно иска не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений мотоцикла, либо, что мотоцикл истца отремонтирован за иную сумму, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В связи с изложенным, поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением мотоцикла, подлежащий возмещению ответчиком Сидоровым С.Г. в сумме, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению, и с последнего в пользу истца Березкина С.Н. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с учетом выплаченной страховщиком страховой выплаты в размере 129 300 руб.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный в результате вреда, причиненного куртке в размере 46 560,00 руб., шлему в размере 26 327,76 руб., экшн-камере в размере 25 000,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они основаны на законе.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.

Истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, с учетом требования разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным требования удовлетворить, взыскать с ответчика Сидорова С.Г. в пользу истца Березкина С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства, подтвержденные договором на оценку от 19.09.2022 г., кассовым чеком от 12.02.2023 на сумму 15 000 руб. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в данном случае связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истцом Березкиным С.Н. выдана доверенность на имя Комина В.А. от 18.01.2023 г., которой истец уполномочивает Комина В.А. быть представителем и вести его дело в суде общей юрисдикции по факту ДТП, произошедшего 09.09.2022 г. с участием принадлежащего ему мотоцикла марки KAVASAKI ZR800D, гос.рег.знак Доверенность выдана сроком на пять лет; с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом город Пенза ФИО6, зарегистрировано в реестре Уплачено за совершение нотариального действия – 2 466 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом исковых требований, с ответчика Сидорова С.Г. подлежат взысканию расходы истца Березкина С.Н. на оформление и выдачу нотариальной доверенности в размере 2 466 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 471 руб.88 коп.(платежное поручение от 01.03.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березкина Сергея Николаевича к Сидорову Сергею Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , паспорт , выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Березкина Сергея Николаевича материальный ущерб в размере 227 187 руб. 76 коп., в том числе: ущерб мотоциклу - 129 300,00 руб., стоимость куртки – 46 560,00 руб., стоимость шлема – 26 327,76 руб., стоимость экшн-камеры – 25 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 37 937 руб. 88 коп., в том числе расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 466 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 471,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий

2-978/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Березкин Сергей Николаевич
Ответчики
Сидоров Сергей Геннадьевич
Другие
Комин Владимир Алексеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Пенза
Судья
Романова В.А.
Дело на сайте суда
oktyabrsky.pnz.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2023Передача материалов судье
07.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2023Подготовка дела (собеседование)
21.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2023Судебное заседание
20.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
25.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее