Решение по делу № 5-1302/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-1302/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         29 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1302/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ АЛЬЯНС», ИНН 7203360065, ОГРН 1157232038215, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БПЗ АЛЬЯНС», при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допуск к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу и патента, т.е. без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ООО «БПЗ АЛЬЯНС» - Арсланова Н.Е., защитники: Зайцев А.Е., Калугарь И.Е. с правонарушением не согласились, указали, что иностранного гражданина хотели привлечь к работе, дали ему деньги на оформление документов, он деньги получил, но документы не оформил, трудовую деятельность не осуществлял. Документов, подтверждающих виновность, в деле нет, у иностранного гражданина были мотивы организацию оговорить, так как обратились в полицию с заявлением.

Старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Мусин Р.Х. в судебном заседании протокол поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу п.4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Событие вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ООО «БПЗ АЛЬЯНС» в его совершении подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- объяснением директора ООО «БПЗ АЛЬЯНС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО3;

- справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с апреля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в ООО «БПЗ АЛЬЯНС», расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БПЗ АЛЬЯНС» ФИО3 предложила ему найти ей для сезонной работы 4 грузчиков из Таджкистана. Среди найденых и устроенных на работу 4-х граждан Таджикистана был ФИО1 который получал заработную плату в размере 30000 руб. нарочно в кассе ООО «БПЗ АЛЬЯНС»;

- копией паспорта ФИО7;

- справкой по лицу в отношении ФИО7;

- копией трудового договора между ООО «БПЗ АЛЬЯНС» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директора на должность;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкции директора ООО «БПЗ АЛЬЯНС»;

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «БПЗ АЛЬЯНС» в налоговом органе;

- копей свидетельства о государственной регистрации юр.лица;

- копией устава ООО «БПЗ АЛЬЯНС»;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением заместителя начальника ОИК УВМ УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления ООО «БПЗ АЛЬЯНС» о проведении проверки в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ;

- копией паспорта ФИО1;

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными о пересечении границы РФ ФИО1;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта ст.оперуполномоченного ГРР ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в качестве грузчика в ООО «БПЗ Альянс». За выполнение трудовых обязательства, денежные средства ему выплачивали по расчетно-кассовому ордеру. О том, что денежные средства ему выдавались, для оформления патента, прохождения медицинской комиссии и получения документов, необходимых, для пребывания на территории Российской Федерации, он не понимал (не знал), думал, что данные денежные средства, мне были выплачены за выполненные трудовые обязательства;

- копией поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копий заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием состава в действиях ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БПЗ АЛЬЯНС»;

При назначении административного наказания учитывается личность виновного лица, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности Общества обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «БПЗ АЛЬЯНС», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «БПЗ АЛЬЯНС» судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. Кроме того, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном случае такой совокупности не усматривается.

Также не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае не усматриваю снований применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения организации, относящейся к субъектам малого (среднего) предпринимательства, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение является значительным, направлено против интересов граждан и государства, суд считает необходимым назначить ООО «БПЗ АЛЬЯНС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, поскольку только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ АЛЬЯНС», ИНН 7203360065, ОГРН 1157232038215 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «БПЗ АЛЬЯНС» разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты> <данные изъяты>