Решение по делу № 1-2/2017 (1-18/2016; 1-318/2015;) от 14.09.2015

Дело № 1-2/2017 (1-18/2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретарях Ждановой И.Н., Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Ступакова А.А.,

его защитников - адвокатов Армеева О.В., Грушецкой О.Л.,

потерпевших Потерпевшая, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №9,

представителя потерпевшей Потерпевший №9 - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ступакова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ступаков А.А. виновен в том, что дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ступаков, в период времени с января 2008 года по март 2009 года, находясь в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств для их вложения в фармацевтический бизнес, а также деятельность по реализации чая на территории города Архангельска, и выплаты значительных процентов за пользование заемными деньгами, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению, не имея дальнейших намерений выполнять взятые на себя обязательства, причинив материальный ущерб: свидетель - 124 000 рублей, Потерпевший №4 - 1 400 000 рублей, Потерпевший №2 - 480 000 рублей, Потерпевший №7 - 1 246 876 рублей, Потерпевший №5 - 350 000 рублей, Потерпевший №3 - 348 000 рублей, Потерпевший №6 - 182 972 рублей 80 копеек, а всего указанным способом, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 4 131 848 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом, желая продолжать хищение денег граждан указанным обманным методом, а также желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным, он частично оплачивал обязательные платежи по договорам займа, в результате чего лица, передававшие денежные средства, действуя под влиянием осуществляемого им обмана, продолжали добровольно отдавать свои деньги ему для получения обещанной им прибыли, ошибочно полагая, что осуществляемые им частичные выплаты по договорам займа, свидетельствуют о наличии у него намерений возвратить заемные деньги и выплатить проценты за их пользование.

Так, Ступаков в январе 2008 года, находясь в г. Архангельска, при встрече со своей знакомой Свидетель №8, с которой у него сложились длительные доверительные отношения, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Свидетель №8 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства граждан под значительные проценты, что принесет лицу, передавшему ему деньги, крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности.

Свидетель №8, поверив ему и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, сообщила переданную им ложную информацию своему знакомому свидетель, который, заинтересовавшись указанной заведомо ложной информацией, действуя под влиянием организованного Ступаковым обмана, полагая, что от передачи Ступакову денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем Ступакову денежные средства в сумме 230 000 рублей, при этом посредником при передаче денежных средств Ступакову Потерпевший №1 поручил быть Свидетель №8, передав последней с указанной целью деньги в сумме 230 000 рублей.

После этого, Свидетель №8, находясь под влиянием обмана Ступакова, не зная о его истинных преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ему о наличии возможности осуществить заем денежных средств свидетель в сумме 230 000 рублей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Архангельске, по поручению свидетель от своего лица подписала со Ступаковым договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ступаков, вводя Свидетель №8 и свидетель в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги через шесть месяцев, то есть не позднее июля 2008 года, а также ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, выплачивать проценты в сумме 11500 рублей, то есть всего обязался вернуть 299 000 рублей, из которых 230 000 рублей являются суммой основного долга, а 69 000 рублей - процентами за пользование заемными деньгами, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть с целью сокрытия следов преступления и совершения дальнейших хищений указанным способом.

Свидетель №8, находясь в указанное время, в указанном месте, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передала ему денежные средства свидетель в сумме 230 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период с февраля по май 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств свидетель указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Свидетель №8 и Потерпевший №1 ежемесячно передавал Свидетель №8 для свидетель денежные средства в сумме 11 500 рублей, в качестве выплаты процентов по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за указанный период времени свидетель через Свидетель №8 денежные средства на общую сумму 46 000 рублей, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег, в результате чего Потерпевший №1, действуя под влиянием его обмана, решил дополнительно передать ему деньги в сумме 70 000 рублей на тех же условиях, что и вышеуказанные 230 000 рублей, о чем сообщил Свидетель №8, которая, в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом Ступакову.

Добившись указанным способом от свидетель и Свидетель №8 полного расположения к себе, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до наступления у него обязательства вернуть свидетель через Свидетель №8 деньги и тем самым погасить долг перед Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств свидетель, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, используя созданную им, путем осуществления ежемесячных выплат, видимость получения дохода от вложения заемных денег, изготовил, подписал и передал Свидетель №8 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, он принял на себя обязательство по возврату долга на общую сумму 300 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 15 000 рублей, после чего получил от Свидетель №8 денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений завладев ими указанным способом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Затем, Ступаков в период с июня по октябрь 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств свидетель указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Свидетель №8 и Потерпевший №1, ежемесячно передавал Свидетель №8 для свидетель денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве выплаты процентов по вышеуказанному договору займа, выплатив за указанный период времени свидетель через Свидетель №8 денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, поддерживая своими действиями, созданную им видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После этого, Ступаков не позднее ноября 2008 года, находясь в городе Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты процентов по вышеуказанному договору займа, ссылаясь на якобы появившиеся проблемы в получении дохода.

Опасаясь обращения свидетель и Свидетель №8 в правоохранительные органы и в суд, Ступаков в январе 2009 года, по неоднократным требованиям свидетель, передал последнему в счет погашения части долга денежные средства в сумме 40 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанной целью вновь передал свидетель денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, после чего скрылся от Свидетель №8 и свидетель, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитив у свидетель денежные средства на общую сумму 124 000 рублей, причинив свидетель материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ступаков), в первой декаде мая 2008 года, в г.Архангельске, при встрече со своим знакомым Потерпевший №4, с которым у него сложились длительные доверительные отношения, имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №4 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства под значительные проценты, что якобы принесет Потерпевший №4 крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с фармацией, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №4, поверив ему и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, для инвестирования их, как полагал Потерпевший №4, в деятельность фармацевтической компании, о чем сообщил ему.

После этого, Ступаков, в первой декаде мая 2008 года, в дневное время, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной на одной из улиц г.Архангельска, понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №4, в результате чего последний, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готов добровольно передать ему денежные средства, скрывая от Потерпевший №4 факт наличия долговых обязательств перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, которые по состоянию на май 2008 года составляли не менее 184 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 11 500 рублей, убеждая Потерпевший №4 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №4 написал долговую расписку и обязался вернуть указанные деньги в сумме 800 000 рублей якобы через три месяца, то есть не позднее августа 2008 года, а также ежемесячно выплачивать Потерпевший №4 проценты в размере 32 000 рублей за пользование указанной заемной суммой денег, то есть всего обязался вернуть 896 000 рублей, из которых 800 000 рублей являются суммой основного долга, а 96 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после написания расписки, то есть в первой декаде мая 2008 года, Потерпевший №4, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ступакову и припаркованной на одной из улиц г.Архангельска, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передал ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, которыми Ступаков с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период с мая 2008 года по август 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №4, передал Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 96 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После чего, Ступаков, добившись указанным способом полного доверия со стороны Потерпевший №4 и злоупотребляя данным доверием, продолжая обманывать Потерпевший №4 относительно своих истинных преступных намерений и действовать с целью хищения денежных средств последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ОСБ № ОАО «Сбербанк России» в <адрес> в г. Архангельске, вновь попросил передать ему якобы в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные и недостоверные сведения о предстоящем вложении данных денежных средств в развитие фармацевтической компании и гарантированном крупном доходе для Потерпевший №4.

Потерпевший №4, поверив ему и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи Ступакову денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 900 000 рублей, о чем сообщил Ступакову.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном отделении банка, скрывая от Потерпевший №4 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на август 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, не менее 209 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №2, не менее 510 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

- перед Потерпевший №7, не менее 270 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №5, не менее 180 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 10 000 рублей,

- перед Савеловым, не менее 752 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 48 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 1 921 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по вышеуказанным займам на общую сумму не менее 118 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, понимая, что Потерпевший №4 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №4 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и якобы имеющейся возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №4 написал еще одну расписку о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, вводя Потерпевший №4 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 900 000 рублей по первому требованию, с предварительным уведомлением о необходимости возврата им денег Потерпевший №4 за три месяца до истребования суммы долга, а также он переписал вышеуказанную расписку о займе 800 000 рублей, согласно которой якобы принял на себя обязательства вернуть указанные деньги через четыре месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно выплачивать Потерпевший №4 проценты за пользование указанными суммами в размере 68 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 1 972 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей являются суммой основного долга, а 272 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами в течение четырех месяцев, после чего Потерпевший №4, действуя под влиянием обмана передал ему деньги в сумме 900 000 рублей, которыми он умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, распорядившись по своему усмотрению, не имея возможности выполнить имущественные обязательства перед Потерпевший №4 и, не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Затем, Ступаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №4,в период с августа по ноябрь 2008 года, находясь в г.Архангельске, передал Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 204 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег. После этого, Ступаков не позднее ноября 2008 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты Потерпевший №4, ссылаясь на появившиеся проблемы в получении дохода от якобы вложенных заемных денег в фармацевтический бизнес, тем самым обманывая Потерпевший №4, для получения возможности совершения дальнейших действий по хищению чужих денежных средств.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, переданные ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Ступаков), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, при встрече со своей знакомой Потерпевший №2, с которой у него сложились длительные доверительные отношения, имея умысел на хищение ее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства под значительные проценты, что принесет ей крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с фармацией, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться деньгами по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №2, поверив ему и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, приняла решение передать в заем Ступакову денежные средства в сумме 600 000 рублей.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №2, в результате чего последняя, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готова добровольно передать ему денежные средства, находясь в г.Архангельска, скрывая от Потерпевший №2 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на май 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8 не менее 184 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №4 не менее 800 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 32 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 984 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по вышеуказанным займам на общую сумму не менее 47 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, убеждая Потерпевший №2 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №2, подписал с Потерпевший №2 договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 600 000 рублей через шесть месяцев, то есть не позднее ноября 2008 года, а также ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, выплачивать проценты в сумме 30 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 780 000 рублей, из которых 600 000 рублей являются суммой основного долга, а 180 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ступакову и припаркованной на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске, доверяя ему, действуя под влиянием его обмана, передала ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период с июня по сентябрь 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №2, ежемесячно передавал Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве ежемесячной выплаты процентов по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за указанный период времени Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После этого, Ступаков не позднее сентября 2008 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты Потерпевший №2 процентов по вышеуказанному договору займа, ссылаясь на появившиеся проблемы в получении дохода от якобы вложенных заемных денег в фармацевтический бизнес, тем самым обманывая Потерпевший №2, желая под данным предлогом лишь обеспечить возможность совершения дальнейших действий по хищению чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 480000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Ступаков), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Потерпевший №7, с которым у него сложились длительные доверительные отношения, в <адрес> в г. Архангельске, имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №7 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства под значительные проценты, что якобы принесет Потерпевший №7 крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с фармацией, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться деньгами по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №7, поверив ему и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в указанной квартире Потерпевший №7, понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №7, в результате чего последний, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готов добровольно передать ему денежные средства, скрывая от Потерпевший №7 факт наличия долговых обязательств, которые по состоянию на июнь 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, не менее 239 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №2 не менее 600 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 1 639 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 77 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, убеждая Потерпевший №7 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №7 подписал с последним договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, вводя Потерпевший №7 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 300 000 рублей через двенадцать месяцев, то есть не позднее июня 2009 года, а также ежемесячно, не позднее четвертого числа каждого месяца, выплачивать Потерпевший №7 проценты в размере 15 000 рублей за пользование заемной суммой денег, то есть всего обязался вернуть 480 000 рублей, из которых 300 000 рублей являются суммой основного долга, а 180 000 рублей процентами за пользование заемными деньгами, в действительности не имея возможности и не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7, находясь в указанное время, в указанном месте, доверяя ему, действуя под влиянием его обмана, передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №7 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №7,передал Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 105 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После чего, Ступаков, добившись указанным способом полного доверия со стороны Потерпевший №7 и злоупотребляя данным доверием, продолжая обманывать Потерпевший №7 относительно своих истинных преступных намерений и действовать с целью хищения денежных средств последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Потерпевший №7 в <адрес> в г. Архангельске, скрывая от Потерпевший №7 факт наличия долговых обязательств, которые по состоянию на ноябрь 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8 не менее 179 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №4 не менее 1 400 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 68 000 рублей,

- перед Потерпевший №2 не менее 480 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

- перед Потерпевший №5 не менее 480 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 25 000 рублей,

- перед Савеловым не менее 608 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 48 000 рублей,

- перед КПГК «Содружество» не менее 250 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 23 250 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 3 397 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 209 250 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, вновь путем уговоров стал убеждать Потерпевший №7 передать ему якобы в долг денежные средства в сумме 30 000 долларов США и 10 000 Евро, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о предстоящем вложении данных денежных средств в развитие фармацевтической компании, что принесет Потерпевший №7 крупный гарантированный доход.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире Потерпевший №7, понимая, что Потерпевший №7 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №7 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №7 подписал с последним новый договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, вводя Потерпевший №7 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 30 000 долларов США, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 820 200 рублям, а также 10 000 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 348 000 рублям, через двенадцать месяцев, то есть не позднее ноября 2009 года, а также ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать Потерпевший №7 проценты за пользование указанной суммой в размере 1950 долларов США и 650 Евро, то есть всего обязался вернуть 53 400 долларов США, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 459 956 рублей, и 17 800 Евро, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 619 440 рублей, из которых 30 000 долларов США и 10 000 Евро являются суммой основного долга, а 23 400 долларов США и 7 800 Евро - процентами от пользования заемными деньгами, после чего он получил от Потерпевший №7, действовавшего под влиянием обмана, деньги в сумме 30 000 долларов США, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 820 200 рублям, а также 10 000 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 348 000 рублям, а всего указанной иностранной валюты эквивалентной на ДД.ММ.ГГГГ 1 168 200 рублям, не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Затем, Ступаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №7,находясь в г.Архангельске, выплатил Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ - 650 Евро, ДД.ММ.ГГГГ - 1950 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 650 Евро и 650 долларов США, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После этого, Ступаков не позднее марта 2009 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты Потерпевший №7, ссылаясь на появившиеся проблемы в получении дохода от якобы вложенных заемных денег в фармацевтический бизнес, тем самым обманывая Потерпевший №7, желая под данным предлогом получить возможность совершения дальнейших действий по хищению чужих денежных средств.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 195 000 рублей, переданные ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 27400 долларов США, эквивалентные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 749116 рублей, и 8700 Евро, эквивалентные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 302760 рублям, переданные ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего похитил у Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 1 246 876 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (Ступаков), в один из дней июня 2008 года, находясь в офисе № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в г. Архангельске, при встрече с Потерпевший №5, имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №5 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в деятельность по реализации чая на территории города Архангельска денежные средства под значительные проценты, что принесет Потерпевший №5 крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией чая, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №5, поверив ему не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, для инвестирования их, как полагал Потерпевший №5, в деятельность по реализации чая на территории города Архангельска, о чем сообщил ему.

После этого, Ступаков, в один из дней июня 2008 года, в дневное время, находясь в офисе № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в г.Архангельске, понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №5, в результате чего последний, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готов добровольно передать ему денежные средства, скрывая от Потерпевший №5 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на июнь 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8 не менее 239 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №4 не менее 768 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 32 000 рублей,

- перед Потерпевший №2 не менее 570 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

- перед Потерпевший №7 не менее 300 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 1 877 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 92 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, убеждая Потерпевший №5 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в реализацию чая на территории г.Архангельска и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №5 написал долговую расписку и обязался вернуть указанные деньги в сумме 200 000 рублей через два месяца, то есть не позднее августа 2008 года, а также ежемесячно выплачивать Потерпевший №5 проценты в размере 10 000 рублей за пользование указанной заемной суммой денег, то есть всего обязался вернуть 220 000 рублей, из которых 200 000 рублей являются суммой основного долга, а 20 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после написания расписки, то есть в один из дней июня 2008 года, Потерпевший №5, находясь в указанном месте, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период с июля 2008 года по август 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №5 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №5,передал Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После чего, Ступаков, добившись указанным способом полного доверия со стороны Потерпевший №5 и злоупотребляя данным доверием, продолжая обманывать Потерпевший №5 относительно своих истинных преступных намерений и действовать с целью хищения денежных средств последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № <данные изъяты> в <адрес> в г. Архангельске, вновь убедил Потерпевший №5 передать ему якобы в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные и недостоверные сведения о предстоящем вложении данных денежных средств в развитие деятельности по реализации чая на территории г.Архангельска, что принесет Потерпевший №5 крупный гарантированный доход.

Потерпевший №5, поверив Ступакову и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, для инвестирования их, как полагал Потерпевший №5, в деятельность по реализации чая на территории г.Архангельска, о чем сообщил ему.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном офисе, скрывая от Потерпевший №5 факты наличия долговых обязательств, которые по состоянию на август 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №4 не менее 1 604 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 68 000 рублей,

- перед Потерпевший №2 не менее 510 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

- перед Потерпевший №7 не менее 270 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Савеловым не менее 752 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 48 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 3 345 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 176 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, понимая, что Потерпевший №5 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №5 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в деятельность по реализации чая на территории г.Архангельска и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №5 написал еще одну расписку о денежном займе на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, вводя Потерпевший №5 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть деньги в сумме 500 000 рублей через четыре месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно выплачивать Потерпевший №5 проценты за пользование заемными деньгами в размере 25 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 600 000 рублей, из которых 500 000 рублей являются суммой основного долга, а 100 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, после чего он получил от Потерпевший №5, действовавшего под влиянием обмана, деньги в сумме 300 000 рублей, которыми умышленно, из корыстных побуждений завладел, не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Затем, Ступаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №5, 5 и ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, передал Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей в счет погашения основного долга, а также ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №5 денежные средства на сумму 60 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег. После этого, он не позднее февраля 2009 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты Потерпевший №5, ссылаясь на появившиеся проблемы в получении дохода от якобы вложенных заемных денег в деятельность по реализации чая на территории г.Архангельска, тем самым обманывая Потерпевший №5, для получения возможности совершения дальнейших действий по хищению чужих денежных средств.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 350 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ступаков), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, при встрече со своим знакомым Потерпевший, с которым у него сложились длительные доверительные отношения, имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №3 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в деятельность по реализации чая денежные средства под значительные проценты, что принесет Потерпевший №3 крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №3, поверив Ступакову и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, для инвестирования их, как полагал Потерпевший №3, в развитие деятельности по реализации чая на территории города Архангельска, о чем сообщил ему.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №3, в результате чего последний, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готов добровольно передать ему денежные средства, скрывая от Потерпевший №3 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на июнь 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №5 не менее 200 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 10 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 2 077 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 102 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, убеждая Потерпевший №3 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства на развитие деятельности по реализации чая на территории города Архангельска, и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №3 написал долговую расписку и обязался вернуть указанные деньги в сумме 600 000 рублей по первому требованию, с уведомлением о дате возврата денег за два месяца до ее наступления, а также ежемесячно выплачивать Потерпевший №3 проценты в размере 30 000 рублей за пользование заемными деньгами, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после написания расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь в указанном месте, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передал ему денежные средства в крупном размере в сумме 600 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в июле 2008 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Савеловым, передал Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, якобы в счет погашения основного долга, а также в период с июля 2008 года по апрель 2009 года он передал Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

Далее, Ступаков, добившись указанным способом полного доверия со стороны Потерпевший №3, злоупотребляя данным доверием, продолжая обманывать Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений и действовать с целью хищения денежных средств последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ступакову и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, вновь путем уговоров убедил Потерпевший №3 передать ему якобы в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные и недостоверные сведения о предстоящем вложении данных денежных средств в развитие фармацевтической компании, что принесет Потерпевший №3 крупный гарантированный доход.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, скрывая от Потерпевший №3 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на июль 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, не менее 224 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №4 не менее 736 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 32 000 рублей,

- перед Потерпевший №2 не менее 540 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей,

- перед Потерпевший №7 не менее 285 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №5 не менее 190 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 10 000 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 1 975 000 рублей, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 102 000 рублей, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, понимая, что Потерпевший №3 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №3 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №3 написал еще одну долговую расписку о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, вводя Потерпевший №3 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 400 000 рублей через месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить Потерпевший №3 проценты за пользование указанной суммой в размере 28 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 428 000 рублей, из которых 400 000 рублей являются суммой основного долга, а 28 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, после чего он получил от Потерпевший №3, действовавшего под влиянием обмана, денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми умышленно, из корыстных побуждений завладел, в действительности не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Затем, Ступаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Савеловым,в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, находясь в г.Архангельске, передал Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 252 000 рублей, в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег. После этого, он не позднее апреля 2009 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить обязательные выплаты Потерпевший №3, ссылаясь на появившиеся проблемы в получении дохода от якобы вложенных заемных денег в фармацевтический бизнес, тем самым обманывая Потерпевший №3, желая под данным предлогом получить возможность совершения дальнейших действий по хищению чужих денежных средств.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 348 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ступаков), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №6, с которым у него сложились длительные доверительные отношения, в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, имея умысел на хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №6 о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства под значительные проценты, что якобы принесет Потерпевший №6 крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с фармацией, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться деньгами по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Потерпевший №6, поверив Ступакову и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, для инвестирования их, как полагал Потерпевший №6, в деятельность фармацевтической компании, о чем сообщил ему.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в указанном месте, понимая, что организованный им обман подействовал на Потерпевший №6, в результате чего последний, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готов добровольно передать ему денежные средства, скрывая от Потерпевший №6 факты наличия долговых обязательств которые по состоянию на декабрь 2008 года составляли:

- перед Потерпевший №7 не менее 1 352 079 рублей 16 копеек, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей, 1 950 долларов США и 650 Евро,

- перед Потерпевший №5 не менее 410 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 25 000 рублей,

- перед КПКГ «Содружество», которые по состоянию на декабрь 2008 года составляли не менее 250 000 рублей, и необходимости выплаты за пользование данными деньгами 23 250 рублей,

то есть всего обязательств на сумму не менее 4 071 079 рублей 16 копеек, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 176 250 рублей, 1950 долларов США и 650 Евро, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, убеждая Потерпевший №6 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и якобы имеющейся возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №6 подписал с последним договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, вводя Потерпевший №6 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 200 000 рублей через один месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее указанной даты выплатить Потерпевший №6 проценты за пользование указанной суммой в размере 10 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 210 000 рублей, из которых 200 000 рублей являются суммой основного долга, а 10 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, в действительности не имея возможности исполнить указанные обязательства и не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Непосредственно после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6, находясь в указанное время, в указанном месте, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №6 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №6,предложил Потерпевший №6 продлить срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Потерпевший №6 240 000 рублей, из которых 200 000 рублей являются суммой основного долга, а 40 000 рублей - процентами от пользования заемными деньгами, при этом он передал Потерпевший №6 денежные средства на сумму 10 000 рублей, якобы в счет погашения процентов по займу, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

Получив согласие Потерпевший №6, и непосредственно после подписания дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он в период с февраля 2009 года по июнь 2012 года, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №6 указанным обманным методом, желая, чтобы осуществляемый им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №6,передал Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 175 000 рублей, в счет погашения процентов по займу и суммы основного долга, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

Далее, Ступаков, добившись указанным способом полного доверия со стороны Потерпевший №6 и злоупотребляя данным доверием, продолжая обманывать Потерпевший №6 относительно своих истинных преступных намерений и действовать с целью хищения денежных средств последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г.Архангельске, вновь убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в сумме 2800 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 128 716 рублям, сообщив Потерпевший №6 заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы предстоящем вложении данных денежных средств в развитие фармацевтической компании, что принесет Потерпевший №6 крупный гарантированный доход.

Потерпевший №6, поверив Ступакову и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, принял решение передать в заем ему денежные средства 2 800 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 128 716 рублям.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г.Архангельске, понимая, что Потерпевший №6 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №6 в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и якобы имеющейся возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №6 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, вводя Потерпевший №6 в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 2 800 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 128 716 рублям, через два месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также устно принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, выплачивать Потерпевший №6 проценты за пользование указанной суммой в размере 140 Евро, то есть всего обязался вернуть 3 080 Евро, из которых 2 800 Евро являются суммой основного долга, а 280 Евро - процентами от пользования заемными деньгами, после чего, он, находясь в указанное время в указанном месте, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 800 Евро, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 128 716 рублям, умышленно, из корыстных побуждений завладел указанными деньгами, не имея возможности исполнить обязательства по возврату долга и не намереваясь возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Затем, Ступаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, передал Потерпевший №6 140 Евро, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, выплатил Потерпевший №6 140 Евро, а также ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, выплатил Потерпевший №6 280 Евро, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №6 указанным обманным методом, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «CITROEN XSARA PICASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему и припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, понимая, что Потерпевший №6 действует под влиянием его обмана, не догадывается о совершаемом им хищении денег и готов добровольно передать ему денежные средства, убеждая Потерпевший №6 в якобы возникших у него финансовых трудностях и намерениях урегулировать их с помощью поездки в <адрес>, где расположен офис фармацевтической компании, куда он якобы вложил деньги, принадлежащие Потерпевший №6, желая сохранить влияние своего обмана на Потерпевший №6 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, вводя Потерпевший №6 в заблуждение, принял на себя обязательство вернуть деньги в сумме 65 000 рублей через один месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также устно принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Потерпевший №6 проценты за пользование указанной суммой в размере 3 250 рублей, то есть всего обязался вернуть 68 250 рублей, из которых 65 000 рублей являются суммой основного долга, а 3 250 рублей - процентами от пользования заемными деньгами, после чего, он, находясь в указанное время в указанном месте, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 65 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений завладел указанными деньгами, не имея возможности исполнить обязательства по возврату долга и не намереваясь возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

После этого, Ступаков не позднее апреля 2009 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег перестал регулярно производить обязательные выплаты Потерпевший №6, ссылаясь на якобы появившиеся проблемы в получении дохода от вложенных заемных денег.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2240 Евро, эквивалентные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 102 972 рублям 80 копейкам, переданные ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 65 000 рублей, переданные ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего похитил у Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 182 972 рубля 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ступаков), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, при встрече со своей знакомой Потерпевший №9, с которой у него сложились длительные доверительные отношения, имея умысел на хищение ее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил С о якобы имеющейся у него возможности инвестировать в фармацевтическую деятельность денежные средства под значительные проценты, что якобы принесет ей крупный гарантированный доход, что не соответствовало действительности, поскольку полученные денежные средства он не планировал вкладывать в какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с фармацией, а планировал под указанным надуманным предлогом завладеть данными денежными средствами, похитить их и распорядиться деньгами по своему усмотрению, не имея намерений в дальнейшем в полном объеме выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов.

С, поверив Ступакову и не зная о его истинных преступных намерениях, действуя под влиянием его обмана, полагая, что от передачи ему денег в долг можно получить прибыль, приняла решение передать в заем ему денежные средства в сумме 19 000 000 рублей, для инвестирования их, как полагала С, в деятельность фармацевтической компании, о чем сообщила ему.

После этого, Ступаков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что организованный им обман подействовал на С, в результате чего последняя, не догадываясь о совершаемом им хищении денег, готова добровольно передать ему денежные средства, находясь в г.Архангельска, скрывая от С факты наличия долговых обязательств, которые по состоянию на февраль 2011 года составляли:

- перед Потерпевший №1 и Свидетель №8 не менее 124 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей,

- перед Потерпевший №7 не менее 1246876 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей, 1 950 долларов США и 650 Евро,

- перед Потерпевший №5 не менее 350 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 25 000 рублей,

- перед Савеловым не менее 348 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 48 000 рублей,

- перед КПКГ «Содружество» не менее 275 000 рублей, и необходимости выплаты за пользование данными деньгами 25 056 рублей,

- перед Потерпевший №6 не менее 182972 рублей 80 копеек, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 13 250 рублей и 140 Евро,

то есть всего обязательств на сумму не менее 4 406 878 рублей 80 копеек, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 239 306 рублей, 1950 долларов США и 790 Евро, убеждая С в якобы имевшихся у него намерениях вложить заемные денежные средства в фармацевтический бизнес и возможности получения значительного дохода от этого вложения, желая сохранить влияние своего обмана на С, используя ее доверительное отношение обязался вернуть указанные деньги в сумме 19 000 000 рублей через 4 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать проценты в сумме 950 000 рублей, то есть всего обязался вернуть 22 800 000 рублей, из которых 19 000 000 рублей являются суммой основного долга, а 3 800 000 рублей процентами от пользования заемными деньгами, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств, не желая возвращать указанные заемные денежные средства в полном объеме, а желая похитить заемные деньги, часть из которых вернуть лишь с целью сокрытия следов преступления и получения возможности совершения дальнейших хищений указанным способом.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С, находясь в салоне своей автомашины «TAYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> в г. Архангельске, доверяя Ступакову, действуя под влиянием его обмана, передала ему денежные средства в сумме 19 000 000 рублей, которыми он с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом завладел, а затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая, чтобы совершенный им способ хищения денег максимально долго оставался не разоблаченным С,передавал С денежные средства в сумме 950 000 рублей, в качестве ежемесячной выплаты процентов по вышеуказанному займу от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за указанный период времени С денежные средства на общую сумму 1 900 000 рублей, создав своими действиями видимость исполнения обязательств по возврату заемных средств и возможности получения прибыли от займа ему денег.

После этого, Ступаков не позднее июля 2011 года, находясь в г.Архангельске, осуществляя свой преступный замысел по хищению денег, перестал производить выплаты по вышеуказанному договору займа, ссылаясь С на якобы появившиеся проблемы в получении дохода от вложенных заемных денег в фармацевтический бизнес. После чего он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, при встрече с С, опасаясь, что последняя примет меры к привлечению его к ответственности за хищение денег, продолжая создавать видимость якобы временно возникших финансовых проблем, желая продолжить путем обмана воздействовать на С и тем самым обеспечить себе максимально длительный период времени, достаточный для распоряжения всеми похищенными деньгами, написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 19 000 000 рублей, согласно которой он, вводя С в заблуждение, якобы принял на себя обязательство вернуть указанные деньги в сумме 19 000 000 рублей через 1 месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако взятых на себя обязательств не исполнил, после чего, продолжая действовать с указанной целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, при встрече с С, скрывая факт хищения ее денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, написал еще одну расписку, в которой вновь обязался возвратить ей денежные средства в сумме 19 000 000 рублей по якобы первому требованию, тем самым, обманывая С, желая под данным предлогом лишь обеспечить длительное не обращение С в суды и правоохранительные органы.

Указанным способом Ступаков, умышленно, из корыстных побуждений похитил у С денежные средства на общую сумму 17 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении свидетель, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №6.

По хищению денежных средств у Потерпевший

Подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Свидетель №8 договор займа денежных средств свидетель. Изначально он осуществил займ на сумму 230 000 рублей, с ежемесячной выплатой 5 процентов от суммы. В феврале, марте, апреле и мае 2008 года он выплачивал свидетель через Свидетель №8 проценты в размере 11 500 рублей, всего в сумме 46 000 рублей. После того, как в мае 2008 года Потерпевший №1 решил увеличить сумму займа до 300 000 рублей, он выплачивал ему проценты в размере 15 000 рублей, всего в сумме 75 000 рублей. Таким образом, он выплатил свидетель проценты в размере 121 000 рублей. В связи с возникновением финансовых трудностей у организации, директором которой он являлся и куда вкладывал взятые в заем денежные средства, он не смог в дальнейшем выплачивать проценты, о чем сообщил Свидетель №8 и свидетель. Затем, в 2010, 2011 годах он выплатил свидетель в счет погашения долга денежные средства в размере 55 000 рублей. На встрече в июне 2014 года он сказал, что готов выплатить свидетель всю оставшуюся сумму частями, и возместить сначала 100 000 рублей, при этом просил свидетель и Свидетель №8 написать расписки в получении ранее выплаченных им денежных сумм, однако, расписки так и не были написаны. Считает, что между ним и Потерпевший №1 сложились гражданско - правовые отношения, и в его действиях состав преступления отсутствует, поскольку умысла на хищение денежных средств у него не было, привлеченные денежные средства он использовал для развития своего бизнеса.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце 2007 года он обратился к Свидетель №8 за советом о вложении денежных средств для получения прибыли. Свидетель №8 посоветовала своего знакомого Ступакова, осуществлявшего займы денежных средств под выгодные проценты. Посоветовавшись со своей супругой Свидетель №15 они решили дать Ступакову в займы денежные средства в сумме 230 000 рублей. Они принесли денежные средства в указанном размере Свидетель №8 в начале января 2008 года, и Свидетель №8 от своего имени заключила со Ступаковым договор займа, в связи с чем они ежемесячно стали получать через Свидетель №8 по 5 % от вложенной суммы, то есть по 11 500 рублей. Получая проценты, доверившись, в мае 2008 года они решили увеличить сумму займа до 300 000 рублей, в связи с чем передали Свидетель №8 деньги в размере 70 000 рублей. Между Свидетель №8 и Ступаковым в связи с увеличением суммы займа было подписано дополнительное соглашение к договору займа. В итоге, сумма причитающихся им процентов в месяц составила 15 000 рублей. До октября 2008 года Ступаков выплачивал проценты, и выплатил 121 000 рублей, с октября 2008 года выплаты прекратил, пояснив, что сложилось тяжелое материальное положение. Он неоднократно созванивался со Ступаковым, чтобы уточнить, когда будут деньги. Ступаков выплатил ему 40 000 рублей, и потом на протяжении 2009 - 2011 годов три раза по 5 000 рублей, выплатив ему всего 55 000 рублей. В мае-июне 2014 года Ступаков позвонил и предложил встретиться, на встрече потребовал расписку от Свидетель №8 по ранее выплаченным процентам, на что он и Свидетель №8 согласились. Ступаков сообщил, что в отношении него поступили заявления и выплату денежных средств он возобновит тогда, когда будет расписка. Он после встречи звонил Ступакову, говорил, что расписка готова, но Ступаков от встречи уклонялся, сказал, что на него возбуждено уголовное дело.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 250 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 132-133).

В ходе очной ставки, состоявшейся между Потерпевший №1 и Ступаковым ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указав, что Ступаков похитил у него денежные средства (том 5 л.д.1-7).

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Указала, что Свидетель №8 посоветовала им обратиться к Ступакову, который брал денежные средства в займ для развития бизнеса с выплатой 5 процентов от суммы займа ежемесячно. На таких условиях, они передали денежные средства в размере 230 000 рублей Ступакову через Свидетель №8. Первые месяцы Ступаков исправно выплачивал проценты, в связи с чем они решили увеличить сумму займа в мае 2008 года на 70 000 рублей. Таким образом, общая сумма займа составила 300 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 15 000 рублей. На протяжении еще примерно полугода Ступаков выплачивал проценты, но осенью 2008 года перестал.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показала, что в декабре 2007 года ее знакомые свидетель обратились к ней с просьбой проконсультировать их по вкладам Сбербанка. Она сообщила им о своем знакомом Ступакове, который владеет чайным и фармацевтическим бизнесом, берет деньги по значительные проценты, вкладывая в фармацевтический бизнес. В начале 2008 года Потерпевший №1 сказал, что готов вложить 230 000 рублей в бизнес Ступакова и попросил ее быть посредником в передаче денежных средств от него к Ступакову, то есть выступать в финансовых отношениях со Ступаковым от его имени. Потерпевший №1 передал ей 230 000 рублей. При этом, Ступаков сказал, что будет оформлять договор на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ступаковым был составлен договор займа на сумму 230 000 рублей, в договоре была прописана процентная ставка 5 процентов в месяц от суммы займа, договор был заключен на срок 6 месяцев, по истечении которого Ступаков был обязан погасить основную сумму долга, а также обязан был ежемесячно выплачивать проценты каждое 14 число. Передача денежных средств Ступакову в сумме 230 000 рублей оформлялась актом приема денежных средств. В период с февраля по май 2008 года Ступаков передавал денежные средства свидетель через нее. В мае 2008 года Потерпевший №1 сказал, что у него есть еще 70 000 рублей и он хочет их вложить. Было составлено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма займа увеличивается до 300 000 рублей и с мая 2008 года процент уже начислялся на сумму 300 000 рублей. В сентябре-октябре 2008 года Ступаков перестал выплачивать проценты по договору займа свидетель, ссылаясь на проблемы с бизнесом. Она посоветовала свидетель обращаться непосредственно к Ступакову, после чего Потерпевший №1 стал сам встречаться со Ступаковым и решать проблемы, связанные с выплатой процентов, а также возврата основной суммы долга (том 3 л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра диска, содержащего детализации телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего свидетель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены исходящие и входящие вызовы с абонентским номером, принадлежащим Ступакову, указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 78-80, 105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №8 указала адреса, где передавала Ступакову денежные средства, принадлежащие свидетель, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подъезда 8 в <адрес> она передала Ступакову 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на одном из парковочных мест у <адрес> передала Ступакову 70 000 рублей в его автомобиле «Ситроен Пикассо» (том 3 л.д.62-66).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой. Причин для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого не установлено, поэтому оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

В ходе производства выемки у потерпевшего свидетель изъяты договор денежного займа, акт получения денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки и фототаблицей к нему (том 5 л.д. 216-218).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов изъятые у свидетель договор денежного займа, акт получения денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 232-249, 250-251, том 6 л.д. 67-80, 105, 127-146,142- 144).

Так, сторонами договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ являются Свидетель №8 и Ступаков, предметом договора - денежные средства в сумме 230 000 рублей, размер процентов - 5%, срок действия договора - шесть месяцев.

Согласно акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 передала Ступакову денежные средства в размере 230 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются Ступаков и Свидетель №8, сумма займа увеличена до 300 000 рублей.

Из текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил от Ступакова денежные средства в сумме 15 000 рублей (в каждой по 5 000 рублей), а из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей по договору займа с Свидетель №8.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств размере 230 000 рублей и 70 000 рублей соответственно Ступакову через Свидетель №8. Указанные расписки исследованы и приобщены к материалам дела (том 9 л.д. 184, 185).

По хищению денежных средств у Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что с Потерпевший №4 у него был заключен один договор займа в мае 2005 года на сумму 500 000 рублей. Этот договор действовал длительное время в период с 2005 по 2009 год. Исполняя обязательства по данному договору займа, он регулярно выплачивал денежные средства Потерпевший №4, поэтому он и увеличивал сумму займа. С августа и до конца 2007 года сумма займа не менялась, и к концу 2007 года сумма займа составляла 1 800 000 рублей. За период с сентября по декабрь 2007 года включительно он выплатил Потерпевший №4 360 000 рублей. Всего за 2007 год он выплатил Потерпевший №4 850 000 рублей. Договор займа, по обоюдному согласию, был продлен на 2008 год. С января по июнь 2008 года сумма займа не менялась, за этот период он выплатил Потерпевший №4 540 000 рублей. В июне 2008 года, по требованию Потерпевший №4, он частично сократил сумму займа на 900 000 рублей, передав ее Потерпевший №4. За июль и август 2008 года он выплатил Потерпевший №4 90 000 рублей. В этом же месяце, Потерпевший №4 увеличил сумму займа на 800 000 рублей. В течение сентября, октября, ноября и декабря 2008 года он выплатил Потерпевший №4 404 000 рублей. Договор займа, по обоюдному согласию, был продлен на 2009 год. С января по март 2009 года Потерпевший №4 было выплачено в общей сложности еще 144 000 рублей. Затем, в течение 2009 года он не имел возможности исполнять обязательства по данному договору займа в части выплаты процентов. Таким образом, данный договор займа между ним и Потерпевший №4 действовал непрерывно с мая 2005 года, с их обоюдного согласия. За весь период действия этого договора Потерпевший №4 было передано в общей сложности 2 600 000 рублей в качестве заемных денежных средств, а им передано Потерпевший №4 за тот же период, в общей сложности 3 798 000 рублей. В начале 2010 года он предупредил Потерпевший №4, что готов возобновить выплаты. Но не все сразу, а частями. При этом он поставил Потерпевший №4 условие письменно подтвердить получение от него всех денежных средств, начиная с 2005 года. Потерпевший №4 попросил его составить акт сверки, в котором отразить передачу всех денежных средств за период действия договора. Однако, составленный акт сверки, Потерпевший №4 не подписал. На состоявшейся в конце января 2010 года встрече, на которой присутствовали, он и Потерпевший №4, Свидетель №3 и Потерпевший №3, ему было прямо заявлено Потерпевший №4, что никакие документы с их стороны подписываться не будут. В марте 2010 года в ходе встречи между ним и Потерпевший №4 состоялся разговор, в котором они обсуждали все суммы, передаваемые и получаемые в рамках договора, разговор им записывался на диктофон. Считает, что за весь период действия договора займа между им и Потерпевший №4, он возвратил последнему в общей сложности сумму, значительно превышающую сумму займа, и ни о каком хищении его денег речь идти не может.

В судебном заседании и на предварительном следствии Потерпевший №4 показал, что со Ступаковым знаком длительное время, находился с ним в доверительных отношениях. В 2008 году от Ступакова ему стало известно, что тот вкладывает деньги в аптечный бизнес, и имеет большой пакет акций аптечной компании, что ему нужны денежные средства для развития данного бизнеса, и он привлекает денежные средства от населения. В начале мая 2008 года в автомобиле Ступакова «Ситроен» он предоставил Ступакову 800 000 рублей с условием возврата через 3 месяца и выплатой ежемесячно 4 процентов от суммы займа, то есть по 32 000 рублей. За три месяца он получил от Ступакова 96 000 рублей, после чего попросил вернуть полную сумму займа. Ступаков предложил переписать расписку на новый срок и попросил в займ еще 900 000 рублей. Ступаков был готов написать две расписки, и платить проценты с общей суммы 1 700 000 рублей, то есть по 68 000 рублей ежемесячно. В сберкассе отделения Сбербанка, расположенной в <адрес>, он передал Ступакову 900 000 рублей, а Ступаков написал две расписки. До ноября 2008 года Ступаков выплатил три раза по 68 000 рублей, то есть 204 000 рублей. Всего за 2008 год он получил от Ступакова 300 000 рублей. С ноября 2008 года денежных средств Ступаков не выплачивал, ссылался на финансовые проблемы, действиями Ступакова ему причинен материальный ущерб на сумму 1 400 000 рублей (том 2 л.д. 187- 197, 191-193, 196-197).

В своем заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 1 700 000 рублей, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 163).

Свои показания Потерпевший №4 подтвердил также в ходе очной ставки, проведенной со Ступаковым, изобличив Ступакова в совершении преступления (том 4 л.д. 14-22).

Факт наличия между Потерпевший №4 и Ступаковым отношений, связанных с займом последним денежных средств подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которых ему было известно, что Потерпевший №4 передавал Ступакову в качестве займа денежные средства (том 2 л.д.175-185).

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показал, что в 2009 или 2010 году он встретился с Потерпевший №4 от которого узнал, что Ступаков занял у него и Потерпевший №3 денежные средства. Со слов Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ему известно, что они предоставили Ступакову под расписки деньги для развития бизнеса в размере более 1 000 000 рублей каждый, с условием, что Ступаков будет выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа. При этом Потерпевший №4 продал свою машину и деньги от продажи отдал Ступакову. Какое-то время Ступаков выплачивал проценты, а потом перестал, не вернув ни проценты, ни сумму займа. По требованиям Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о возврате долга Ступаков выплаты не производил. По просьбе Потерпевший №4 он присутствовал на встрече со Ступаковым, проходившей в машине последнего, где Ступаков сказал, что у него нет возможности выплатить деньги и предложил написать расписку о получении денег. В ходе разговора Потерпевший №4 просил платить хотя бы проценты, на что Ступаков сказал, что ранее платил проценты в счет основного долга. Он посоветовал Потерпевший №4 не писать никаких расписок по возврату долга, так как Ступаков может его обмануть. Потерпевший №4 писать Ступакову расписку отказался, но не отрицал факт получения процентов. Ступаков сказал, что не будет платить никаких денег, пока Потерпевший №4 не напишет расписку при этом не уточнял, какие деньги платил - проценты или сумму основного долга. Еще одна встреча со Ступаковым, Потерпевший №4 и Савеловым, состоялась около здания Ломоносовского суда по <адрес>. Ступаков предоставил на листе бумаги Потерпевший №4 расчет, согласно которому он платил проценты и Потерпевший №4, и Потерпевший №3, с указанием сколько денежных средств должен еще. Потерпевший №4, ознакомившись с бумагой, не согласился с ней, так как проценты были сосчитаны не полностью. После чего Ступаков и Потерпевший №4 начали спорить, при этом Потерпевший №4 оспаривал сумму процентов, причитающихся по его долгу и Потерпевший №3, а Ступаков говорил, что не будет пересчитывать проценты и выплачивать деньги (том 3 л.д. 30-33).

В ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 220-222).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлись две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 187-197, том 5 л.д. 219-222, 232 - 249, 250-251).

Из текста расписок, следует, что Ступаков обязуется возвратить 900 000 рублей Потерпевший №4 до востребования за три месяца до момента возврата и 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из лицевого счета по вкладу Потерпевший №4 в Сбербанке России за период с 14 декабря по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет в размере 540 000 рублей, а также запись о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ступаковым были составлены документы, подтверждающие возврат денежных средств Потерпевший №4 в период с 2005 года по 2008 год, однако Потерпевший №4 данные документы не подписаны, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 142-144, 145-146).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Потерпевший №4 к Ступакову о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда. Со Ступакова в пользу Потерпевший №4 взыскана задолженность в размере 1 700 000 рублей, проценты 171 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 556 рублей (том 2 л.д. 198).

По хищению денежных средств у Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что в мае 2008 года Потерпевший №2 сама обратилась к нему с предложением о заключении договора займа. В мае 2008 года, еще ничто не предвещало проблем в работе компании, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа на сумму 600 000 рублей, с ежемесячной уплатой 5 процентов от суммы займа. Он использовал эти денежные средства для пополнения оборотных средств ООО «Чайная традиция». Потерпевший №2 была осведомлена о том, где используются ее деньги. Он добросовестно исполнял обязательства по данному договору займа, выплачивая Потерпевший №2 по 30 000 рублей в месяц, до октября 2008 года. Всего им было передано Потерпевший №2 по последнему договору займа 120 000 рублей. В связи с тем, что его компания осенью 2008 года оказалась в сложной ситуации, он пытался объяснить это Потерпевший №2. Потерпевший №2 не согласилась с этими доводами, пояснив, что риски предприятия не ее проблемы, а затем указала, что при заключении договора займа не шло речи о вложении денег в коммерческую деятельность, что не соответствует действительности. В ноябре 2008 года она обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Иск был удовлетворен, и впоследствии исполнялся в рамках исполнительного производства по мере возможности. Умысла на хищение средств Потерпевший №2 он не имел, и не похищал их. Эти денежные средства не присвоены и не растрачены им, он ни в какой форме не обогатился за счет этих денежных средств.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2, показала, что со Ступаковым находилась в доверительных отношениях, знала от него, что он берет деньги под высокие проценты. В мае 2008 года она сообщила Ступакову о готовности дать в долг под проценты 600 000 рублей сроком на 6 месяцев для развития его бизнеса. Они договорились на 60 процентах годовых с ежемесячной выплатой суммы в размере 5 процентов от суммы, переданной в качестве займа, то есть 30 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи Ступаков сообщил, что стал владельцем фармацевтической компании, что приносит большой доход. Она передала Ступакову 600 000 рублей в его автомобиле «Ситроен» около Фитнес Центра, после чего подписали заранее подготовленный Ступаковым договор займа, а также акт получения денежных средств. В рамках данного договора Ступаков выплачивал ей проценты за пользование деньгами на протяжении четырех месяцев, всего в сумме 120000 рублей. После чего Ступаков сообщил, что у него проблемы с бизнесом, у его предприятия отсутствуют лицензии, возникли проблемы с реализацией фармацевтической продукции. Она посчитала, что Ступаков обманывает ее и попросила вернуть деньги. Ступаков отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ступаков обещал выплатить денежные средства, как только они у него появятся. В связи с тем, что он не исполнил свои обязательства, она обратилась в суд. Ей причинен материальный ущерб на сумму 480000 рублей (том 2 л.д. 158-168).

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 600 000 рублей, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 117-118).

Свои показания Потерпевший №2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где она указала на парковочное место, расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, где передала Ступакову, принадлежащие ей денежные средства (том 2 л.д. 169-173).

В ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от 14.09. 2008, копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступакова, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 96-99, 232-249, 250-251, том 6 л.д. 127-146, 142-144).

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются Потерпевший №2 и Ступаков, предмет договора определен как денежные средства в сумме 600 000 рублей, размер процентов - 5%, срок действия договора - шесть месяцев.

В акте получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Потерпевший №2 Ступакову денежных средств в размере 600 000 рублей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении Потерпевший №2 от Ступакова денежных средств в сумме 120 000 рублей в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Потерпевший №2 к Ступакову о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворены. Со Ступакова в пользу Потерпевший №2 взысканы 600 000 рублей в счет задолженности по договору займа, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, а также 7 400 рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины (том 2 л.д. 162-163).

По хищению денежных средств у Потерпевший №7

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что они познакомились с Потерпевший №7 в мае 2008 года, в связи с тем, что Потерпевший №7 искал варианты вложения денежных средств. При этом, Потерпевший №7 не интересовало где он будет использовать его денежные средства, его интересовал только процент за пользование денежными средствами. Денежные средства Потерпевший №7 он вложил в проект, предложенный компанией «Телетрейд - Архангельск», которая рекламировала себя в качестве брокера на валютном рынке Forex, привлекала инвесторов и предоставляла услуги своих трейдеров. Позднее выяснилось, что компания только эмитирует деятельность на рынке Forex. Сотрудники данной компании похитили денежные средства инвесторов, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. В ноябре 2011 года было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не расследовано, а причиненный ему ущерб в размере 7 300 000 рублей не возмещен. Денежные средства Потерпевший №7 он не присваивал и не растрачивал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ступакова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №7 был заключен первый договор займа на сумму 300 000 рублей из расчета 5 процентов в месяц. При этом, Потерпевший №7 настоял, чтобы в договоре была указана сумма 480 000 рублей, с учетом процентов за 1 год использования. Выплаты были разбиты по месяцам, в месяц по 15 000 рублей. По истечении указанного в договоре срока, он должен был вернуть оставшуюся сумму - 300 000 рублей. По договору он ежемесячно перечислял 15 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №7 через сбербанк, 15 000 рублей за декабрь 2008 года Потерпевший №7 получил лично в феврале 2009 года, что подтверждается распиской. Второй договор с Потерпевший №7 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, из расчетов 6,5 процентов в месяц от суммы займа. Этот договор заключен в период, когда он без проблем получал денежные средства из <адрес>. Он не предполагал, что ухудшение экономической ситуации будет настолько сильным, что коснется даже достаточно крупных и стабильных предприятий. Кроме того, зарабатывая на денежных средствах Потерпевший №7, он рассчитывал вложить эти деньги в ООО «Чайная традиция», финансовое положение которой ухудшилось. По договору от ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно перечислял денежные средства в рублях на банковскую карту Потерпевший №7, банк их конвертировал по курсу ЦБ РФ и перечислял в валюте. До конца 2009 года он не получал денежных средств из <адрес>, поэтому не мог исполнить обязательства по договорам займа. При всречах с Потерпевший №7, они обсуждали положение и Потерпевший №7 соглашался подождать. В конце 2010 года он вывел часть средств из Московского предприятия с расчетом вложить их более выгодно, в том числе и деньги Потерпевший №7, вложив их в компанию «Телетрейд-Архангельск», куда впоследствии перечислил выведенные денежные средства в размере 7 282 368 рублей, но эти деньги были похищены (том 4 л.д. 30-33).

В судебном заседании на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, согласно которых в конце мая 2008 года со слов Свидетель №2 ему известно, что Ступаков занимается чайным бизнесом и привлекает денежные средства частных лиц под хорошие проценты, при этом деньги передаются по договору займа. Он заинтересовался данным предложением, так как искал возможность выгодного вложения денежных средств. Они со Ступаковым договорились о встрече по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В разговоре Ступаков сообщил, что владеет чайным бизнесом, и занимается фармацевтическим бизнесом в Москве. Полученные денежные средства от граждан он вкладывает в указанный выше бизнес, получает высокую прибыль, с которой выплачивает дивиденды гражданам от полученных в займ денежных средств. Они договорились, что в договоре проценты уже будут включены и поэтому отдельно проценты ими не обговаривались. В июне 2008 года он вновь дома встретился со Ступаковым, где Ступаков передал подготовленный договор займа, в котором было указано о передаче 480 000 рублей со сроком возврата через 12 месяцев, с ежемесячной уплатой 15 000 рублей в качестве процентов. Фактически были переданы 300 000 рублей, 480 000 рублей, указанные в договоре - это сумма с учетом выплаты процентов. В период с июля 2008 года по февраль 2009 года Ступаков ежемесячно выплачивал проценты за пользование займом в сумме 15 000 рублей. В ноябре 2008 года Ступаков настоял на встрече, в ходе которой сообщил, что появилась возможность заработать большие деньги, вложив их в расширение его фармацевтического бизнеса, улучшив его отношения с партнерами из США по данному бизнесу, и спросил, есть ли у него еще деньги, которые он мог бы дать под неплохие проценты. У него было 30 000 долларов США и 10 000 евро, которые он согласился передать в долг под проценты с условием, что Ступаков найдет поручителя. В ноябре 2008 года в квартире состоялась встреча со Ступаковым и Телицыной Т., которую Ступаков представил как свою жену, имеющую бизнес - косметические салоны и хорошо зарабатывающую. На встречу Ступаков пришел с договором займа, в нем было указано, что он передал 53 400 долларов США и 17 800 евро сроком возврата через один год. В договоре был прописан график уплаты процентов по займу - сумма, эквивалентная 1 950 долларов США и 650 евро ежемесячно. Также Ступаковым были представлены договоры поручительства Телицыной. С февраля 2009 года Ступаков выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратил. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков перечислил на валютный счет проценты по займу. С февраля 2009 года Ступаков выплату процентов прекратил. ДД.ММ.ГГГГ Ступаков отправил на электронный адрес письмо, в котором уведомил, что исполнение им договоров прекращено, возобновится в апреле 2009 года, так как возникли трудности, что продает акции, после продажи которых исполнит все обязательства по договорам займа, вырученных от продажи средств хватит на исполнение взятых им обязательств. В апреле 2009 года Ступаков выплаты процентов не возобновил, он несколько раз звонил Ступакову и интересовался выплатой процентов, возврата основных сумм займа, на что тот сообщил, что на имущество и счета фармацевтического предприятия в Москве наложены обременения, что сам практически все время находится в Москве и решает проблему с правоохранительными органами (том 2 л.д. 202-207).

О тяжелой болезни Потерпевший №7, препятствующей его явке в суд для дачи показаний, свидетельствуют Свидетель №17, Свидетель, заключение комиссии экспертов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17, сожительница Потерпевший №7 показала, что они проживают совместно на протяжении 30 лет, в настоящее время Потерпевший №7 находится на лечении, поскольку попал в дорожно - транспортное происшествие, у него черепно - мозговая травма, он тяжело болен, является лежачим и общаться с ним затруднительно. Ей известно, что между Ступаковым и Потерпевший №7 заключались договоры займа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с графиком уплаты процентов и основного долга. Денежные средства выплачивались всего 2 или 3 раза, при этом возвращались маленькие суммы. Они неоднократно встречались со Ступаковым, он обещал вернуть деньги.

В судебном заседании лечащий врач Потерпевший №7 - свидетель Каретников показал, что осматривал Потерпевший №7 по заявлению супруги в связи с неадекватным поведением. У Потерпевший №7 установлен амнестический синдром, исходя из практики после перенесенной Потерпевший №7 травмы период восстановления может длится до 5 лет. В настоящее время у него сильно пострадала память, мышление, внимание, он дезориентирован во времени, интеллект сохранен, но наблюдаются неадекватные высказывания. Считает, что давать показания в судебном заседании по состоянию здоровья он не может.

По заключению комиссии экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время Потерпевший №7 страдает хроническим психическим расстройством «Органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга». Указанное психическое расстройство у Потерпевший №7 имеет прямую причинно-следственную связь с перенесенной тяжелой травмой головного мозга, полученной при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное психическое расстройство не является временным. Степень психических расстройств такова, что Потерпевший №7 в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 11 л.д. 53-61).

Экспертное заключение в отношении Потерпевший №7 содержит исчерпывающие сведения об объёме представленных и изученных экспертами материалов, анамнестические сведения, результаты психолого-психиатрического обследования потерпевшего.

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны и должным образом мотивированы, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают.

В своем заявлении Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 360 000 рублей, 30 000 долларов США и 10 000 евро, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), предметом осмотра являлись: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей, приходные кассовые ордера, договоры денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты получения денежных средств по договорам займа, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.127-146, 142-144).

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №7 и Ступаковым, предметом договора являются денежные средства в сумме 480 000 рублей, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Потерпевший №7 денежных средств в размере 480 000 рублей Ступакову.

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №7 и Ступаковым, предметом договора являются денежные средства в сумме 53 400 долларов США и 17 800 Евро, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Потерпевший №7 денежных средств в размере 53 400 долларов США и 17 800 Евро Ступакову.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении Потерпевший №7 от Ступакова денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В копиях доверенностей, выписанных от имени Потерпевший №7 на имя Ступакова, последний уполномочен быть представителем Потерпевший №7 в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ и его филиалах по вопросу внесения денежных средств на счет пластиковой карты Потерпевший №7.

В приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении Ступаковым на счет Потерпевший №7 денежных средств в сумме по 15 000 рублей.

На счет Потерпевший №7 Ступаковым вносились также денежные средства в сумме 650 долларов США (в рублях по курсу 23 464 рублей 87 копеек), 1 950 долларов США (в рублях по курсу 62 816 рублей 33 копейки), 650 Евро (в рублях по курсу 30 211 рублей 22 копейки), 650 Евро (в рублях по курсу 26 120 рублей 84 копейки), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что в 2006 или 2007 годах от своих знакомых узнала, что Ступаков владеет бизнесом и берет займы под хорошие проценты. Ступаков брал деньги в займы среди своих знакомых, то есть по рекомендации. Они договорились со Ступаковым о встрече, в ходе которой он рассказал, что у него есть доля в фармацевтическом бизнесе в Москве, и он вкладывает в данный бизнес денежные средства, которые берет взаймы, с ежемесячной выплатой процентов за их пользование. Ступаков говорил о том, что компания, в которую он вкладывает деньги, занимается закупкой лекарственных препаратов за границей. Также Ступаков сказал, что у него есть чайный бизнес, по городу была сеть торговых точек по продаже чая, что бизнес развивается, деньги нужны для развития именно фармацевтического бизнеса, деньги для чайного бизнеса не искал. От супруга ей известно, что его знакомые Потерпевший №7 и Потерпевший №6 также предоставили Ступакову денежные средства, но Ступаков данные денежные средства им не вернул (том 3 л.д. 36-38).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что со Ступаковым его познакомила супруга Л, которая предоставляла Ступакову денежные средства в качестве займа под 60 процентов годовых, возможно в 2006 - 2008 годах. Ступаков договор исполнял в полном объеме, вовремя отдавал денежные средства. По роду своей деятельности он работал с Потерпевший №7 и Потерпевший №6, которым рассказал о Ступакове, что передает ему деньги под проценты. Со слов Потерпевший №7 и Потерпевший №6 ему известно, что те тоже передали деньги Ступакову. Первое время он выплачивал им денежные средства, а после 2008 года выплаты прекратил, связывая все с финансовым кризисом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со Ступакова в пользу Потерпевший №7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 160 рублей, проценты за просрочку в выплате ежемесячных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 849,17 рублей; со Ступакова, Свидетель в солидарном порядке в пользу Потерпевший №7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 51 450 долларов США и 16500 евро в размере 2 183 839, 88 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентной 14 738, 40 долларов США и 4 912,80 евро 633 582,20 рублей, пени за просрочку в уплате ежемесячных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 474, 25 долларов США и 5448,4 евро 735026,60 рублей, судебные расходы в сумме 7700 рублей, расходы по уплате госпошлины, всего 3579875, 88 рублей (том 4 л.д. 63-66)

По хищению денежных средств у Потерпевший №5

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что Потерпевший №5 передал ему под расписку денежные средства в сумме 500 000 рублей под 60% годовых, с выплатой процентов по 25 000 рублей в месяц. В течение года он исправно платил проценты, передавал деньги лично на руки, по 25 000 рублей в месяц. В августе 2008 года они вновь встретились и он попросил оставить ему полученные им в долг 500 000 рублей под те же проценты. В общей сложности, в течение года, с августа 2007 по август 2008 года, он выплатил Потерпевший №5 300 000 рублей (по 25 000 рублей ежемесячно). На встрече, состоявшейся в августе 2008 года, когда они продлили действие договора займа по его просьбе, и он переписал расписку на новый срок, сама сумма займа в 500 000 рублей ему не передавалась, так как находилась у него с августа 2007 года. Несмотря на то, что этот договор займа действовал довольно длительное время, в течение года, все обязательства по нему исполнялись добросовестно, точно и в срок. Причина этого в том, что никаких кризисных явлений в экономике в тот период не было, ничто не мешало выполнению взятых на себя обязательств. В течение следующих шести месяцев после продления договора займа с Потерпевший №5, с сентября 2008 года по февраль 2009 года включительно, он продолжал выплачивать Потерпевший №5 денежные средства, в соответствии с условиями договора. За этот период он выплатил в общей сложности 210 000 рублей. Помимо этого, в декабре 2008 года, по просьбе Потерпевший №5, он выплатил дополнительно сумму в 70 000 рублей. При передаче этих денежных средств Потерпевший №5, он попросил его подтвердить получение письменно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 рублей. Денежные средства, полученные у Потерпевший №5 по договору займа, еще в 2007 году, были направлены на пополнение оборотных средств ООО «Чайная традиция». Последняя расписка на получение от него денежных средств, была написана Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60 000 рублей. Это была последняя часть суммы, переданная Потерпевший №5 за период с августа 2007 года по февраль 2009 года. С марта 2009 года он уже не имел возможности выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №5 в полном объеме. Сумма денежных средств, полученных у Потерпевший №5 в 2007 году, составляла 500 000 рублей, никаких иных сумм он не получал. За период с сентября 2007 года по февраль 2009 года включительно, он передал Потерпевший №5 в общей сложности 580 000 рублей. Из которых 300 000 рублей - переданы в период с сентября 2007 года по август 2008 года; 210 000 рублей - переданы в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года; 70 000 рублей - переданы в декабре 2010 года. Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №5, и факт хищения отрицает.

В судебном заседании и на предварительном следствии Потерпевший №5 показал, что в июне 2008 года Свидетель №1 познакомил его со Ступаковым, который брал деньги в долг под проценты на развитие ООО «Чайная традиция». В ходе их личной встречи Ступаков говорил о том, что начал заниматься и фармацевтическим бизнесом. В офисе 18 агентства недвижимости «Троицкий дом» по адресу г. Архангельск, <адрес>, Ступаков сказал, что ему требуются деньги для развития бизнеса. Он сказал Ступакову, что готов предоставить ему 200 000 рублей на 2-3 месяца, под 5 % в месяц, Ступаков согласился, после чего он передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей под расписку. Они договорились, что Ступаков будет ежемесячно выплачивать деньги при встрече. На протяжении двух месяцев Ступаков платил проценты в размере 10 000 рублей ежемесячно. В конце августа или начале сентября Ступакову вновь потребовались деньги, и поскольку до этого он ему исправно платил, то он передал ему в займ на тех же условиях и в том же месте еще 300 000 рублей, предложив переписать расписку уже на большую сумму с учетом возвращенных денежных средств в качестве процентов. Ступаков согласился, после чего он передал Ступакову еще 300 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ступаков написал расписку о займе денежных средств на общую сумму 500 000 рублей. В офисе той же фирмы «Троицкий Дом» в присутствии Свидетель №1 он передал денежные средства Ступакову, а Ступаков передал лично написанную расписку о принятии денежных средств. После этого Ступаков перестал выплачивать проценты, начал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Всего Ступаковым ему были переданы 130 000 рублей, о чем оформлялась расписка о возврате этой суммы в счет уплаты долга. Ступаков сообщал, что находится в Москве, времени на встречи нет, у него возникли некие трудности, что продает акции своей фармацевтической кампании, после продажи которых исполнит все обязательства по договорам займа (том 2 л.д. 24-25, 230-235).

В своем заявлении Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 500 000 рублей, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 22-23).

Свои показания Потерпевший №5 подтвердил в ходе очной ставки со Ступаковым, изобличив в совершении преступления (том 4 л.д. 130-136).

В ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 92-95, 211-212).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что предметом осмотра являлись: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ указан должник Ступаков и основания прекращения исполнительного производства по делу, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5л.д. 211-214, 232-249, 250-251, том 6 л.д. 127-146, 142-144).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков обязуется возвратить 500000 рублей Потерпевший №5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано о получении Потерпевший №5 от Ступакова денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет долга, 20 000 рублей, 60 000 рублей в качестве процентов за декабрь 2008 года и январь 2009 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Потерпевший №5 к Ступакову о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской и не оспаривалось в судебном заседании Ступаковым, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов удовлетворены. В пользу Потерпевший №5 со Ступакова, помимо прочего, взыскана сумма основного долга в размере 430 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3 450 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 38 162 рубля (том 2 л.д.236-237).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых он познакомил Ступакова с Потерпевший №5 с целью занять Ступакову у Торицана денежные средства под проценты, так как Ступаков искал таких людей. Ступаков и Потерпевший №5 встретились у него в офисе № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Потерпевший №5 предложил Ступакову взять деньги в долг под определенный процент и Ступаков на эти условия согласился, при нем Потерпевший №5 передал Ступакову денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем Ступаков написал расписку. Ступаков должен был возвращать проценты ежемесячно, а сумму долга вернуть по окончании даты, указанной в расписке. Через пару месяцев Потерпевший №5 вновь предоставил Ступакову денежный займ, но сумму он не знает. В тот период Ступаков постоянно звонил ему и просил денег взаймы, но он отказывал ему, тот просил найти людей, которые могут ему предоставить деньги в долг. В 2008-2009 годах Потерпевший №5 говорил, что Ступаков выплачивает проценты, а потом сообщил, что Ступаков перестал платить деньги в качестве процентов по займу, ссылаясь на отсутствие денежных средств (том 3 л.д. 20-23).

В судебном заседании свидетель Свидетель показал, что знаком с Свидетель №1 и Потерпевший №5. Ступаков обращался к нему по поводу денежных займов в 2007 году с целью привлечения средств для развития чайного бизнеса и закупки товара, при этом просил сумму более 500 000 рублей. Он посоветовал ему обратиться к своему знакомому Свидетель №1. Свидетель №1 предоставлял Ступакову разные суммы займа в течение разного времени под условием ежемесячной выплаты в размере 5 процентов от суммы. Все денежные займы Ступаковым возвращались Свидетель №1 и ему в срок, так же как и погашались проценты. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Ступаков также взял займ у Потерпевший №5 500 000 рублей, и на протяжении более полутора лет Ступаков выплачивал ему проценты по займу. От Свидетель №1 он также узнал, что в 2009 году у Ступакова возникли финансовые трудности и он не смог отдать долг Потерпевший №5 и прекратил выплачивать проценты. В 2009 году к нему обратился сначала Свидетель №1 с просьбой помочь Потерпевший №5 вернуть долг Ступакова, а затем в ходе телефонных звонков с указанной просьбой обращался и сам Потерпевший №5.

По хищению денежных средств у Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что договор займа с Савеловым ДД.ММ.ГГГГ был заключен по рекомендации Потерпевший №4, при его непосредственном участии, и в его квартире. Считает, что после заключения договора займа Потерпевший №3 для приобретения машины потребовал у него вернуть не 200 000 рублей, а все 600 000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, то есть всю сумму займа, что подтверждается двумя расписками, написанными Савеловым при получении от него денежных средств, одна датирована ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ, каждая на 300 000 рублей. Ссылается на то, что Потерпевший №3 подтвердил, что обе расписки написаны им, и что Потерпевший №3 пояснил, что ошибочно датировал свои расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В действительности они написаны Савеловым в начале июля 2008 года. Указанное согласуется с показаниями Потерпевший №3 о том, что они не были знакомы до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никаких денег до этой даты он не мог от него получать, так же, как и передавать. Всего же, по показаниям самого Потерпевший №3, он передавал ему в течение 2008 года только две суммы в качестве займа: 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по показаниям Потерпевший №3, он потребовал вернуть ему денежные средства в связи с покупкой автомобиля, который был доставлен ему в начале июля 2008 года. Таким образом, две расписки Потерпевший №3, подтверждающие получение от него общей суммы 600 000 рублей в начале июля 2008 года доказывают, по его мнению, что долг перед Савеловым по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей был полностью погашен меньше, чем через три недели. ДД.ММ.ГГГГ они заключили второй договор займа на сумму 400 000 рублей, свои обязательства он подтвердил соответствующей распиской. За период с августа 2008 года по апрель 2009 года он передал Потерпевший №3 в общей сложности 452 000 рублей, то есть, не только вернул Потерпевший №3 всю сумму займа, но и выплатил помимо нее 52 000 рублей. За период действия двух договоров займа между ним и Савеловым, им было передано больше денежных средств (1 052 000 рублей), чем взято (1 000 000 рублей). Считает, что добросовестно исполнял свои обязательства.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №3 показал, что весной 2008 года Потерпевший №4 сказал, что у него есть знакомый Ступаков, который берет деньги у населения в долг и за пользование денежными средствами выплачивает ежемесячно проценты. Потерпевший №4 сказал, что сам предоставил Ступакову денежные средства и Ступаков ищет еще людей, которые могут дать тому в долг. Потерпевший №4 познакомил его со Ступаковым, который сообщил, что владеет чайным и фармацевтическим бизнесом, полученные денежные средства от граждан он вкладывает в указанный выше бизнес, получает высокую прибыль, с которой выплачивает дивиденды гражданам от полученных денежных средств. Он поверил Ступакову и сказал, что у него есть 600 000 рублей, которые он может предоставить под проценты на небольшой срок. Ступаков сказал, что будет выплачивать ежемесячно проценты, основную сумму займа отдаст в срок, оговоренный в расписке, которую напишет при получении денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у Потерпевший №4 в <адрес> по проезду Бадигина в присутствии Потерпевший №4 он передал Ступакову 600 000 рублей под расписку со сроком возврата в течение двух месяцев. Примерно через месяц Ступаков вновь поинтересовался наличием денежных средств, сказав, что деньги нужны для развития фармацевтического бизнеса в Москве и он вернет их до конца августа 2008 года. Он решил, что раз Ступаков вовремя выплатил проценты, то ему можно доверять и согласился дать в долг еще 400 000 рублей под 7 процентов. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Фаворит» по <адрес> в автомашине Ступакова «Ситроен» он передал последнему деньги в сумме 400 000 рублей со сроком возврата через месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ступаков написал расписку, обязавшись выплатить 7 процентов от суммы займа, что составляет 28 000 рублей. Проценты от переданных ему в долг денежных средств Ступаков выплачивал, а с апреля 2009 года выплачивать проценты перестал, ссылаясь на финансовые трудности, продажу акций фармацевтической компании, обещал всё выплатить, но потом начал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Всего Ступаков вернул 200 000 рублей в качестве основного долга, а также выплатил проценты на общую сумму 452 000 рублей, причинив ущерб на суму 348 000 рублей (том 2 л.д. 175-185).

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 132-133).

В ходе очных ставок между Савеловым и Ступаковым, Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым Ступаков вернул ему денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве основного долга по расписке на 600 000 рублей и выплатил часть процентов по займам. Кроме того указал, что по распискам от июня 2008 года Ступаков вернул ему два раза по 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей, которые брал у него ранее в 2008 году. Ступаков в ходе очной ставки указал, что в начале июня 2008 года его пригласил на встречу Потерпевший №3, с которым они познакомились примерно за год до этого, и сообщил, что примерно половина денежных средств, переданных ему в свое время в качестве займа Потерпевший №4, принадлежит ему, и ранее им двумя расписками по 300 000 рублей были возвращены денежные средства, которые принадлежали Потерпевший №3, которые он разделил между Потерпевший №4 и Савеловым. Ступаков настаивал, что сумма, взятая у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 000 рублей, из которых 200 000 рублей были возвращены Потерпевший №3 в течении очень короткого срока. Причиной возврата являлась просьба Потерпевший №3 вернуть часть средств с целью покупки автомобиля, которую он производил в июле 2008 года. Последующий расчет производился, исходя из 5 процентов в месяц на сумму именно 400 000 рублей, но расписка не переписывалась, однако они оба знали, что сумма была уменьшена. Настаивает на том, что в качестве займа у Потерпевший №3 были взяты две суммы 400 000 рублей и 400 000 рублей (том 4 л.д.1-13).

В ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки и фототаблицей к нему (том 5 л.д. 117-119, 229-231).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) данные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.232-249, 250-251).

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ступаков обязуется возвратить 600 000 рублей Потерпевший №3 до востребования за два месяца, а 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования Потерпевший №3 к Ступакову о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Ступаков с предъявленными исковыми требованиями был согласен. В пользу Потерпевший №3 со Ступакова взыскана сумма основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3, изложенных выше, следует, что им было известно, что Потерпевший №3 передавал Ступакову в качестве займа денежные средства, которые Ступаков вернул не в полном объеме.

По хищению денежных средств у Потерпевший №6

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что договоры займа с Потерпевший №6 заключались по рекомендации общего знакомого Свидетель №2 Потерпевший №6 обратился к нему сам. Первый договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был один месяц, с возможным продлением, сумма займа составила 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с обоюдного согласия, было заключено дополнительное соглашение к договору займа с Потерпевший №6, продлевающее действие данного договора до апреля 2009 года, остальные условия не менялись. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, он выплатил Потерпевший №6 10 000 рублей. В дальнейшем, по этому договору займа, каждый месяц, до апреля 2009 года включительно, он выплачивал Потерпевший №6 по 10 000 рублей. Всего по этому договору, в период с января 2009 года по апрель 2009 года им было выплачено 40 000 рублей. Второй договор займа с Потерпевший №6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную 2800 евро, на таких же условиях, что и предыдущий. Срок действия этого договора также был определен до апреля 2009 года. По этому договору займа он выплатил Потерпевший №6 сумму, эквивалентную 140 евро в марте 2009 года, еще сумму, эквивалентную 140 евро в апреле 2009 года. Всего по этому договору, в период с марта 2009 года по апрель 2009 года была выплачена сумма, эквивалентная 280 евро. Третий договор займа с Потерпевший №6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, на тех же условиях, что и предыдущие договоры. Срок действия этого договора займа был определен до апреля 2009 года. По этому договору он выплатил Потерпевший №6 3 250 рублей в апреле 2009 года. Он использовал денежные средства, полученные от Потерпевший №6, для пополнения оборотных средств ООО «Чайная традиция». В последующие годы, несмотря на значительное ухудшение материального положения, он никогда не отказывался от долговых обязательств, и всячески старался исполнить обязательства по названным выше договорам займов с Потерпевший №6. По договоренности с Потерпевший №6, он перечислял денежные средства на его счет в Сбербанке, а также передавал лично. При получении денежных средств лично, Потерпевший №6 писал расписки, при перечислении денежных средств на счет, ему выдавались квитанции Сбербанка, которые позднее он передал органам следствия. В течение 2010 - 2012 годов он передал и перечислил Потерпевший №6 155 000 рублей и 280 евро. С учетом тех денежных средств, которые уже были переданы им Потерпевший №6 в 2009 году, в период с января по апрель включительно, всего он передал Потерпевший №6 220 650 рублей. Умысла на хищение средств Потерпевший №6 он не имел, не похищал их, не присваивал и не растрачивал.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №6 показал, что в 2008 году от своего знакомого Л он узнал, что Ступаков занимается фармацевтическим бизнесом и берет деньги в долг с выплатой высоких процентов за пользование деньгами. В ходе встречи Ступаков это подтвердил. Он встретился со Ступаковым в его автомобиле «Ситроен», припаркованном у <адрес> в г. Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ и заключил с ним договор займа сроком на 1 месяц на сумму 200 000 рублей, с ежемесячной выплатой 5 процентов от суммы займа. В январе 2009 года Ступаков согласно данному договору выплатил ему 10 000 рублей в качестве процентов, но основной долг не вернул, предложив продлить договор еще на 3 месяца, то есть до апреля 2009 года, с чем он согласился. В феврале и марте 2009 года Ступаков выплатил ему по 10 000 рублей. В апреле 2009 года по данному договору Ступаков денег не выплатил. Всего по договору Ступаков выплатил в качестве процентов 30 000 рублей, сумму займа в размере 200 000 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он вновь по расписке передал Ступакову 2800 евро в автомобиле у своего <адрес>, сроком на 2 месяца, Ступаков должен был два месяца платить по 140 евро, и вернуть 2 800 евро ДД.ММ.ГГГГ. В марте и апреле 2009 года, Ступаков платил ему по 140 евро. В оговоренный ими срок - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2800 евро, Ступаков не вернул. В связи с возникшими у Ступакова проблемами с фармацевтическим бизнесом и для урегулирования этих проблем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он передал Ступакову у <адрес> в автомобиле последнего на один месяц 65 000 рублей под 5 процентов в месяц. В апреле 2009 года данную сумму денежных средств, как и сумму обещанных процентов Ступаков не вернул, ссылаясь на финансовые трудности. Деньги Ступаков брал для развития своего фармацевтического бизнеса, который якобы был в Москве. В ходе встречи в 2010 году Ступаков сказал, что будет выплачивать постепенно деньги в счет возврата долга, он получал деньги в счет погашения основного долга. В период 2010 по 2012 годы он получил от Ступакова сумму в размере 155 000 рублей в счет погашения основного долга по первому договору, как по распискам, так и путем перевода денег по 5 000 рублей на сберкнижку. Также по второму займу на 2800 евро, Ступаков заплатил 280 евро в качестве процентов, это было в марте и апреле 2009 года, а потом еще платил по этому договору один раз в 2010 году 280 евро в качестве возмещения основного долга по этому договору (том 2 л.д. 213-219).

В своем заявлении Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 265 000 рублей и 2 800 евро, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 219-220).

В ходе производства выемки у Потерпевший №6 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 5 л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), предметом осмотра являлись: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу Потерпевший №6, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 100-103, 232-249, том 6 л.д. 142-144).

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №6 и Ступаковым, предметом договора являются денежные средства в сумме 200 000 рублей, размер процентов - 5%, срок действия договора - один месяц.

В акте получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Ступакову Потерпевший №6 денежных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили продлить договор до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Потерпевший №6 Ступакову денежных средств в сумме: 65 000 рублей, которые последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 2800 евро, которые Ступаков обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из лицевого счета по вкладу в Сбербанке России вкладчика Потерпевший №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на счет в размере по 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), предметом осмотра являлись приходные кассовые ордера, расписки в получении денежных средств, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 127-146).

В приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переводе денежных средств Ступаковым на лицевой счет Потерпевший №6.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о получении Потерпевший №6 от Ступакова денежных средств в сумме 15 000 рублей (по 5 000 рублей в каждой), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о получении Потерпевший №6 от Ступакова денежных средств в сумме 70 000 рублей и 280 Евро.

Свидетели Л и Л, показания которых изложены выше, указывают о передаче в том числе Потерпевший №6 денежных средств Ступакову под проценты, которые тот вкладывал в фармацевтический бизнес. Потерпевший №6 вложенные деньги Ступаков в полном объеме не вернул.

Доводы Ступакова о том, что он вкладывал денежные средства потерпевших в развитие своего чайного бизнеса опровергаются следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13, показала, что в 2008 и 2009 годах она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Чайная Традиция», директором которого являлся Ступаков. Счета компании находились в «Балтинвестбанк», заработная плата работникам выдавалась наличными денежными средствами. Компания «Чайная традиция» занималась торговлей элитного чая. Основными покупателями чая были розничные торговые точки и региональные сети. Ступаков мог лично вносить денежные средства на счет предприятия ООО «Чайная традиция», но если и вносил, то редко и в небольших количествах в суммах не более 50 000 рублей. Оплата товара производилась по поступлению заказа, никто из поставщиков, кроме «Сердцееды» не требовал предоплаты. В какой-то период 2008 или 2009 году на счете ООО «Чайная традиция» не было денежных средств, она постоянно спрашивала у Ступакова про деньги, так как ей было необходимо производить оплату счетов, налогов. Ступаков отвечал, что денег нет, постоянно обещал, что деньги будут, через какое-то время приносил небольшие суммы денежных средств, передавал их ей, чтобы она оплатила задолженность. В случае, если Ступаков вносил деньги в кассу предприятия, она оформляла приходный ордер, и эти деньги вносила на расчетный счет либо платила сама аренду, так как арендные платежи платились наличными денежными средствами.

Свидетель Свидетель №12, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13, указав, что работала секретарем в ООО «Чайная традиция», системы предоплаты в ООО «Чайная традиция» не было (том 3 л.д. 89-92).

В ходе выемки в ИФНС России по г. Архангельску у Свидетель изъято регистрационное дело со всеми содержащимися документами, бухгалтерская отчетность ООО «Чайная традиция» (том 5 л.д. 133-135).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена выписка по расчётному счёту № ООО «Чайная традиция» в Филиале «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая изъята в Архангельском филиале ОАО «Балтинвестбанк» и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 141-146, том 6 л.д. 105).

Установлено, что на расчётный счёт ООО «Чайная традиция» поступили денежные средства в сумме 5 418 784 рублей 69 копеек. Согласно назначению платежа: в основном на расчётный счёт поступала торговая выручка, а также взносы по договору беспроцентного займа от физических лиц, оплата за товар по счетам-фактурам и накладным, возврат подотчётных сумм, взнос от учредителя на пополнение оборотных средств. Денежные средства перечислялись на оплату по счёту, по накладной, за товар, за транспортные услуги, за аренду помещений, налоги, услуги банка, выдавались наличные денежные средства по чекам Ступакову, Свидетель №13, Свидетель №12.

Оплата товара путём внесения предоплаты с расчётного счёта ООО «Чайная традиция» была произведена дважды на расчётный счёт ООО «Картэкс» (ИНН 2901184082) в общей сумме 1 050 000 рублей, в том числе на основании платёжных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «Предоплата по договору поставки за чай, продукты питания»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей с назначением платежа «Предоплата по договору поставки за продукты питания».

В 2008 году на расчетный счет ООО «Чайная традиция» в Филиале «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк» поступило денежных средств по различным назначениям платежа на общую сумму 1 947 826 рублей 53 копейки, в 2009 году 1 889 665 рублей 53 копейки, в 2010 году 25 211 рублей 72 копейки, в 2011 году 1 056 000 рублей, в 2012 году 1 386 рублей 27 копеек. - ОДИНАКОВО

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование финансовой деятельности ООО «Чайная традиция» за период 2007-2012 годы по выписке, предоставленной ОАО «Балтинвестбанк».

В 2008 году на расчетный счет ООО «Чайная традиция» поступило 1 947 826 рублей 53 копейки. В 2009 году - 1 889 665 рублей 53 копейки. В 2010 году - 25 211 рублей 72 копейки. В 2011 году - 1 056 000 рублей. В 2012 году - 1386 рублей 27 копеек.

В августе-ноябре 2008 года, а также в 2011 году было несколько поступлений денежных средств по договорам займа на общую сумму 1 369 000 рублей. В августе 2008 года - на сумму 68 000 рублей. В сентябре 2008 года - на сумму 86 000 рублей. В октябре 2008 года - на сумму 120 000 рублей. В ноябре 2008 года - на сумму 45 000 рублей. В январе 2011 года - на сумму 300 000 рублей. В марте 2011 года - на сумму 750000 рублей (том 5 л.д. 152-164).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Ступакова А.А. за истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно в том что, он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №8 похитил у Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество», находясь в офисе данного кооператива в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г.Архангельске, денежные средства, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и переданные ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, причинив кооперативу материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении Ступакова, на общую сумму более 16 000 000 рублей. В сводном производстве были объединены 27 исполнительных производств за период с 2010 года по 2013 год - в отношении физических, юридических лиц, а также бюджетной системы. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Ступаков был уведомлен о том, что за ним числится долг в размере более 4 000 000 рублей, однако активных действий к погашению данного долга Ступаков не предпринимал. Уже на тот момент Ступаков был неплатежеспособен. Квартира, которая располагалась по адресу: г. Архангельск, <адрес> находилась под обременением - ипотека, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у него не было (том 3 л.д. 47-53).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель показала, что с 2005 года по 2010 год работала в ООО «Чайная традиция» сначала в должности продавца в ТЦ Помор, а затем в должности кладовщика в помещении на <адрес>. В 2009 году состояние компании ухудшилось, магазины стали закрываться, товара приходило меньше, продавцы и водитель увольнялись, машину организации продали. Бухгалтер Свидетель №13 уволилась в конце 2009 года, при этом Ступаков рассчитался с ней.

В судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель показала, что Ступакова с Потерпевший №2 она не знакомила, о том что они знакомы, узнала от Потерпевший №2 при встрече в 2006 или 2007 году, тогда же Потерпевший №2 сообщила ей, что вкладывает деньги в его предприятие и получает проценты.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ступакова полностью доказанной. Его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, свидетель, Потерпевший №4, свидетелей обвинения Л, Л, Свидетель №13, Свидетель №12, Потерпевший №1 Свидетель №7, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшими и Ступаковым, отсутствии в действиях Ступакова как самого события, так и состава преступления несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Проведение следственных действий, получение письменных документов, приобщение к делу вещественных доказательств не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания протоколов выемки документов у Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Малишева, Потерпевший №4 недопустимым доказательством не имеется, поскольку протокол составлен и данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 УПК РФ.

В ходе выемок производилась фотосъемка, фототаблицы приобщены к протоколам выемки, изъятые в ходе выемки документы перечислены в протоколе.

Составление письменных документов при передаче денежных средств сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что до совершения данного преступления потерпевшие знали Ступакова, обращались к нему по рекомендациям друг друга и свидетелей. Потерпевшие подтвердили, что между ними и Ступаковым были хорошие доверительные взаимоотношения. Оснований, для оговора Ступакова как у потерпевших так и свидетелей, суд не усматривает, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суммы ущерба, причиненные потерпевшим, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в деле, договорами займов, расписками, приходными кассовыми ордерами, свидетельскими показаниями и банковскими документами.

Решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска, вступившими в законную силу, исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 о взыскании денежных средств по договорам займа со Ступаковым удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о невиновности Ступакова и отсутствии состава преступления в его действиях.

Характер действий подсудимого по завладению чужими денежными средствами и выбранный для этих целей способ совершения преступления - обман и злоупотребление доверием, подтверждает наличие у Ступаковакорыстного мотива и прямого умысла на завладение имуществом.

Судом установлено, что подсудимый Ступаков противоправно путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевших, причинив им материальный ущерб.

О том, что Ступаков не намерен был возвращать денежные займы подтверждает и то обстоятельство, что Ступаков скрывал от потерпевших факты наличия долговых обязательств.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Ступаков изначально возвращал деньги потерпевшим, следовательно у него не было умысла на хищение их денежных средств несостоятельны, поскольку судом установлено, что возвращена им всего лишь незначительная сумма ущерба, возвращая потерпевшим небольшие суммы денежных средств в виде процентов, и основного долга, Ступаков тем самым входил в доверие к ним. Все потерпевшие в судебном заседании показали, что Ступаков первоначально брал у них или их знакомых, которые познакомили со Ступаковым, денежные суммы и всегда выплачивал проценты, впоследствии он у них вновь брал деньги для вложения в фармацевтический или чайный бизнес, и поскольку незначительные суммы денег им возвращались, у них не возникало подозрений, что в дальнейшем он перестанет исполнять взятые на себя обязательства.

Умысел Ступакова был направлен именно на мошенничество, на хищение денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, последние доверяли ему как знакомому, имеющему свой бизнес, и по их мнению достаточно обеспеченному, кроме того он вводил их в заблуждение относительно вложения их денежных средств тем, что якобы занимается инвестированием денег, умалчивая об истинном положении дел.

Анализ финансового состоянии ООО «Чайная традиция» свидетельствует об отсутствии вложений денежных средств в развитие предприятия в тех размерах, которые передавались потерпевшими, несопоставимы с оборотами предприятия в целом.

Принимая на себя определенные обязательства, Ступаков заведомо знал об отсутствии у него намерения и возможности их выполнить. Более того, у Ступакова отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства перед потерпевшими, поскольку на май 2008 года его долговые обязательства составляли: перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, Потерпевший №4 не менее 984 000 рублей, и обязательные ежемесячные выплаты по вышеуказанным займам не менее 47 000 рублей; на июнь 2008 года перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7 не менее 1 877 000 рублей и обязательные ежемесячные выплаты по ним не менее 92 000 рублей; на июль 2008 года перед Потерпевший №1 и Свидетель №8, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5 на сумму не менее 1 975 000 рублей и обязательные ежемесячные выплаты по ним не менее 102 000 рублей; на август 2008 года на момент совершения хищения у Потерпевший №6 составляли не менее 4 071 079 рублей 16 копеек, и обязательных ежемесячных выплат на сумму не менее 176 250 рублей, 1950 долларов США и 650 Евро.

Источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств Ступаков не имел.

Цель Ступакова была безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства потерпевших, частично выплачивая потерпевшим денежные проценты, тем самым Ступаков создавал видимость исполнения своих обязательств, побуждая потерпевших неоднократно, причем через непродолжительное время, передавать ему денежные средства.

Учитывая, что умыслом подсудимого охватывалось систематическое хищение денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием под предлогом займа денежных средств для их вложения в фармацевтический и чайный бизнес и выплаты значительных процентов за пользование заемными деньгами, похитив таким образом у свидетель - 124 000 рублей, у Потерпевший №4 - 1 400 000 рублей, у Потерпевший №2 - 480 000 рублей, у Потерпевший №7 - 1 246 876 рублей, у Потерпевший №5 - 350 000 рублей, у Потерпевший №3 - 348 000 рублей, у Потерпевший №6 - 182 972 рублей 80 копеек, а всего указанным способом, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 4 131 848 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, такие действия подсудимого направленные к общей цели составляют в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, согласно ч. 4 примечания к главе 21 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а Ступаковым похищено у потерпевших 4 131 848 рублей 80 копеек.

Доводы Ступакова о возврате им займа Потерпевший №3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, со ссылками на то, что до указанной даты они знакомы не были, а подписанные Савеловым расписки, каждая на сумму 300 000 рублей датированы 2 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

В ходе очной ставки с Савеловым, Ступаков настаивал на том, что познакомился с Савеловым за год до заключения указанного договора займа, при этом он привлекал денежные средства Потерпевший №4, часть из которых принадлежала Потерпевший №3, что последним не оспаривалось. В связи с указанным сам Ступаков утверждал, что вернул данную часть Потерпевший №3 двумя расписками по 300 000 рублей, и в последующем погасил ее полностью. При этом, Ступаков также настаивал на том, что по просьбе Потерпевший №3 вернуть ему денежные средства, необходимые для покупки автомобиля, он передал ему из 600 000 рублей только 200 000 рублей, в связи с чем в последующем проценты начислялись на сумму 400 000 рублей.

Показания, данные Ступаковым в судебном заседании об обратном, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не принимает во внимание как не соответствующие действительности.

Протокол следственного действия был прочитан подсудимым Ступаковым лично, замечаний к их содержанию от него не последовало.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Ступакову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Ступаков был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний, болезненном состоянии он не делал.

Доводы подсудимого о добросовестном исполнении обязательств по договору перед потерпевшими, со ссылками на то, что в некоторых случаях переданные им потерпевшим денежные средства превышали сумму основного долга по договору, суд считает несостоятельными. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами Ступаков не исполнил и исполнять не намеревался в связи с отсутствием у него такой возможности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании аудиозаписи разговоров с Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Савеловым, Потерпевший №5, на дисках представленных Ступаковым в ходе предварительного расследования не свидетельствуют о невиновности Ступакова, получение денежных средств от потерпевших им в ходе разговоров не оспаривается, а потерпевшие об отсутствии долга не заявляют.

Ссылка в предъявленном подсудимому обвинении на то, что он желал, чтобы в результате длительного не обращения в суды, потерпевшие пропустили установленный Гражданским кодексом РФ трехлетний срок исковой давности, и не смогли в судебном порядке взыскать с него денежные средства, является необоснованной, поскольку иски большинства потерпевших о взыскании со Ступакова денежных средств по договорам займа удовлетворены в судебном порядке, и не подтверждается исследованными судом доказательствами, поэтому подлежит исключению из обвинения.

Из предъявленного обвинения следует, что Ступакову вменяется совершение преступления одновременно с тремя квалифицирующими признаками - с причинением значительного материального ущерба, крупного ущерба и ущерба в особо крупном размере.

Вместе с тем, данные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, и наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба, ущерба в крупном размере в обвинении является излишним.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ступакова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №9

В судебном заседании подсудимый Ступаков вину в совершении преступления не признал, показал, что все денежные средства, которые ему передавала С в течение 2010 года ей возвращены. В течение 2011 года он не получал от С никаких денежных средств, и они никогда не встречались у <адрес>, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. С не передавала ему сумму в размере 19 000 000 рублей в качестве займа ни в Архангельске, ни в ином месте, а расписка на указанную сумму была получена С обманным путем. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ступакова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что при встрече с С ДД.ММ.ГГГГ он переписал расписку на 19 000 000 рублей по просьбе С и они договорились, что он будет изыскивать возможность погашения долга, понимая, что никаких доказательств неполучения этих 19 000 000 рублей у него нет (том 4 л.д. 172-176).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель, Свидетель №18, Свидетель

В судебном заседании свидетель Свидетель, заместитель директора ВГТРК «Поморье», показал, что знаком со Ступаковым, поддерживает с ним деловые отношения. Ему известно, что Ступаков в период с 2007 занимался чайным бизнесом, имел в г. Архангельске чайные отделы в магазинах. Он неоднократно заказывал на такие праздники как Новый год, день всех влюбленных, 8 марта, дни рождения подарочные наборы чая у Ступакова. ДД.ММ.ГГГГ он также заказывал чай, данную дату он запомнил, потому что инициатива отмечать праздник День Святого Валентина в коллективе и дарить подарки исходила от нового директора приступившего к работе в декабре 2010 года, раньше они никогда не отмечали этот праздник. Ступаков привез чай после обеда примерно 20 упаковок, но у них не выдали заработную плату, так как кассир Кузнецова С. задержалась в банке, в связи с чем он предложил подождать оплату за чай и встретиться на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Также он вспомнил, что у Свидетель №18 будет день рождения 18 февраля, в связи с чем попросил привезти варианты чайных подарков, а также позвонил Свидетель №18 и предложил встретиться со Ступаковым. Ступаков приехал к нему на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, и ему пришлось ждать когда закончится планерка, начавшаяся в 10 часов утра и длящаяся 30-40 минут. Он отдал Ступакову деньги в своем кабинете и посмотрел варианты подарочных наборов, после чего они поехали к Свидетель №18, который работал в Министерстве по делам молодежи. К Свидетель №18 они приехали в 11 или 12 часов дня, все вместе они сидели в чайной комнате, встреча длилась около часа. После этого Ступаков отвез его на работу. В ходе дополнительного допроса Стариков указал, что ДД.ММ.ГГГГ дарил чай сотрудницам отдела, который возглавлял до назначения заместителем.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что в 2011 году он работал в Министерстве по делам молодежи. В мае 2011 года проводился форум и в рамках данного форума подбором сувенирной продукции занималось их подразделение. Дарилась ли на форуме в 2011 году чайная продукция он не помнит. Со Ступаковым он познакомился через Старикова. Стариков приезжал на его день рождения 18 февраля, но был ли он в 2011 году не помнит. Помнит, что Стариков предлагал ему чай, но когда это было он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель, директор филиала <данные изъяты> показала, что в 2010 и 2011 году работала в указанной компании. В январе 2011 года С обратилась в компанию для продажи принадлежащей ей <адрес>. С позвонила ей по телефону и сказала, что в дальнейшем все вопросы, связанные с продажей квартиры следует решать со Ступаковым. Осенью 2011 года квартира была продана, ключи от квартиры передавались в момент продажи новому владельцу, при этом С говорила, что экземпляр ключей был только у Ступакова.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая С показала, что она длительное время находилась в дружеских и доверительных отношениях со Ступаковым, периодически передавала ему в долг денежные средства под проценты на небольшой срок, которые он ей возвращал. Он знал о её благополучном материальном положении. В январе 2011 года Ступаков обратился с просьбой о займе 19 000 000 рублей под проценты для развития фармацевтического бизнеса, причем он сразу же оговорил срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Ступаков сообщил, что также с данной суммы будет выплачивать ежемесячно 5 процентов от основной суммы займа. Она поверила Ступакову и решила передать ему в качестве займа 19 000 000 рублей, 12 000 000 рублей из которых являлись её личными деньгами, а 7 000 000 рублей она одолжила у знакомого Свидетель Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Архангельск на своем автомобиле «Лэнд Крузер Прадо» под управлением Свидетель №14 Привезенные с собой денежные средства она оставила в сейфе в офисе <данные изъяты> у Свидетель №5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра состоялась встреча со Ступаковым на <адрес>, рядом с магазином «Беломорские узоры» в ее автомашине. В автомобиле находились ее знакомые: Свидетель №5 и Свидетель №6, которых она просила сопровождать до передачи денежных средств Ступакову поскольку сумма была значительной и передача их была небезопасной. Ступаков, сев на заднее сиденье машины, пересчитал полученные им денежные средства в размере 19 000 000 рублей и пообещал написать расписку на полученную им сумму позднее, поскольку паспорта при нем не оказалось, а данные паспорта он не помнил. На пересчет денег Ступаков потратил примерно около одного часа. Ступаков подтвердил, что сумма процентов будет передаваться 25-го числа ежемесячно, а если 25-е число будет приходиться на выходной день, то на следующий рабочий день. Кроме того Ступаков сказал, что его необходимо будет предупредить за один месяц о необходимости возврата всех денежных средств, если деньги понадобятся раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ. Проценты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не получила, но со Ступаковым была договоренность, что эти деньги он заплатит позже. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от Ступакова денежные средства в качестве процентов в размере по 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ступаков позвонил вечером и сообщил о том, что владелец фармацевтического бизнеса улетает в отпуск на Кипр сроком на один месяц, и Ступаков не сможет передать денежную сумму процентов. Ступаков обещал найти эти деньги у своих знакомых. Однако, ни 25 июля, ни позже Ступаков не позвонил. Она неоднократно звонила и спрашивала, когда он вернет деньги, на что тот говорил, что его знакомый «Юра» пропал, что он отправлял своих людей в Москву, чтобы понаблюдать за квартирой, но в квартире никто не появлялся. В этот же день она позвонила Свидетель №8, с просьбой уточнить информацию по имуществу, находящемуся в собственности Ступакова, и та сообщила, что в отношении Ступакова и его супруги Телицыной были возбуждены уголовные дела по статье 159 УК РФ, а также о том, что практически на все его имущество наложены и аресты, и запретные действия по регистрации автомобилей, что Ступаков обманул очень много народа в Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ у них была встреча со Ступаковым, которая состоялась в г.Архангельске, на этой встрече Ступаков признался, что фигура москвича «Юры» была вымышлена им, что брал у физических лиц в Архангельске денежные средства, злоупотребляя их доверием и обманным путем, что он был вынужден получить от нее деньги обманом, придумать легенду про москвича «Юру» и доходный фармацевтический бизнес, о том, что живет он в условиях «военных действий» и вынужден постоянно скрываться от кредиторов, мучающих его требованиями погасить денежные задолженности. Он также пояснил, что фактически деньги ему были необходимы для погашения долгов перед многочисленными кредиторами и покрытия его собственных издержек, связанных с судебными делами. Ступаков пообещал вернуть долг в самое ближайшее время, но конкретных сроков не оговаривал. ДД.ММ.ГГГГ Ступаков в кафе «Дворянское собрание» по <адрес> при встрече, которая проходила в присутствии Романюка, добровольно написал расписку о получении денег, в которой указал срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежных средств не вернул, от возврата денежных средств уклонялся, ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе Ступаков переписал расписку, подтвердив наличие перед ней долга. Считает, что Ступаков используя их доверительные отношения, обманным путем похитил её денежные средства, причинив ущерб в особо крупном размере (том 3 л.д. 2-7).

В своем заявлении С, просит привлечь к уголовной ответственности Ступакова, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами на сумму 19 000 000 рублей, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 52).

Свои показания потерпевшая С подтвердила в ходе очной ставки со Ступаковым (том 4 л.д. 178-203).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) предметом осмотра являлись: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 136-140, 147-150, 223-227, 232-249, 250-251 том 6 л.д. 105).

В копии расписки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель подтверждает передачу С денег в сумме 12 000 000 рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ступаков получил от С деньги в сумме 19 000 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, Ступаков подтверждает свой долг перед С.

В ходе судебного заседания прослушана аудиозапись разговоров между Ступаковым и С, а также исследован протокол осмотра диска, содержащего указанную запись, который является материалом оперативно-розыскной деятельности, предоставленным сотрудниками УМВД России по Архангельской области на основании ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и поступившим в Следственную часть СУ УМВД России по г.Архангельску, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 84-104, 105).

В ходе разговора с С ДД.ММ.ГГГГ Ступаков подтверждает наличие долга перед потерпевшей и согласился подтвердить данный факт распиской.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что С приезжала в г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ. В этот день вечером около 21 часа, она подъехала на автомобиле «Лэнд Крузер Прадо» к офису <данные изъяты>, расположенному в <адрес> в г. Архангельске. При этом, она позвонила ему и попросила положить имеющиеся у нее денежные средства в сейф офиса на хранение до ДД.ММ.ГГГГ. В офисе также находился Свидетель №6. Около 9 часов утра он приехал в офис, там уже был Свидетель №6, который периодически выходил из офиса и возвращался. Около 10 часов Свидетель №6 вернулся с С, которая приехала, чтобы передать 19 000 000 рублей Ступакову в долг. Около 11 часов С сказала, что пора идти, в связи с чем Свидетель №6 взял сумку с деньгами. Когда они все спустились у автомобиля стоял Ступаков, они все сели в автомобиль, при этом он и Ступаков сели назад. С сказала, что привезла ему деньги, и передала сумку с деньгами. Ступаков пересчитывал деньги около часа, доставал пачку и пересчитывал количество купюр, после чего перекладывал деньги в свою сумку. С попросила его написать расписку, но он сказал, что напишет ее позже. Со слов С ему известно, что денежные средства Ступаков не вернул, проценты не платит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, дополнительно указал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехала С и попросила положить привезенные ею денежные средства в размере 19 000 000 рублей в сейф ее не пропустила охрана, поэтому он сам забрал сумку и переложил деньги в сейф. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе С сказала, что пора идти, он взял сумку с деньгами и они вместе с С и Свидетель №5 спустились к машине. После чего все вчетвером сели в автомобиль, при этом он сел вперед, Ступаков сидел сзади. С сказала Ступакову, что привезла деньги, после чего Ступаков стал пересчитывать купюры, и складывать в свою сумку. Ступаков озвучил, что у него все хорошо с бизнесом, и сказал, что сейчас расписку написать не может. Ему известно, что Ступаков приезжал в <адрес>, где написал расписку, но денег и процентов С не вернул.

Свои показания свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили в ходе очной ставки со Ступаковым согласно которым в их присутствии С передала Ступакову 19 000 000 рублей (том 4 л.д. 204-214, 217-225).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Ленд Крузер Прадо», принадлежащей С, привез последнюю из <адрес> в г. Архангельск, подъехав к <адрес>, где ее встречал Свидетель №6. 16 или ДД.ММ.ГГГГ он увез ее обратно в <адрес>.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №8, показала, что в 2011 году от своей знакомой С, она узнала о том, что та предоставила Ступакову в качестве займа большую сумму денежных средств, сумма исчислялась миллионами и что Ступаков денежные средства не вернул, процентов не выплатил. Она сообщила С о том, что Ступаков не выплачивает деньги как свидетель, так и другим гражданам, у Ступакова много долгов, на сайте судебных приставов имеется информация о многочисленных исковых требованиях к Ступакову (том 3 л.д. 54-61).

В судебном заседании свидетель Свидетель, показала, что С в 2011 году систематически приезжала из <адрес> в г. Архангельск. От С ей известно, что в 2011 году она передала Ступакову денежные средства в сумме 19 000 000 рублей в качестве займа, которые тот ей не вернул.

Свидетель Свидетель в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в конце января 2011 года он передал С взаймы денежные средства в сумме 7 000 000 рублей без расписок на доверительных отношениях для финансовых операций в г. Архангельске сроком до конца года или на 6-7 месяцев. В середине августа 2011 года со слов С ему стало известно, что ее знакомый Ступаков не может отдать ей 19 000 000 рублей свои обещания по выплате процентов и возврату денег не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Дворянское собрание» по <адрес> состоялась встреча, на которой присутствовали он, С и Ступаков. С сообщила, что передала Ступакову 19 000 000 рублей на доверии, без оформления каких - либо документов, и Ступаков дважды выплатил проценты по 950 000 рублей. Он поинтересовался у Ступакова, получал ли он деньги от С, Ступаков подтвердил это, а также он попросил Ступакова написать для С расписку, подтверждающую передачу денег. Ступаков при нем написал расписку, долг признал. От С ему известно, что Ступаков денежных средств не вернул, сама же С денежные средства в размере 7 000 000 рублей ему вернула осенью 2011 года (том 3 л.д. 83-85).

Сын С - Свидетель №11 показал, что в 2014 году от своей матери он узнал, что та передала Ступакову денежные средства в размере 19 000 000 рублей. Денежных средств он Ступакову не передавал и от него не получал.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Ступакова в ОАО КБ «Севергазбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 234 078,01 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 101 405 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 65 329 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 33 170 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 34 174 долларов США.

Договор банковского вклада ОАО КБ «Севергазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета вкладчика Ступакова, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 232-249, том 6 л.д. 105).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, судебного-пристава исполнителя, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и изложенных выше, в отношении Ступакова у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму более 16 000 000 рублей. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Ступаков был уведомлен о том, что за ним числится долг в размере более 4 000 000 рублей, однако активных действий к погашению данного долга Ступаков не предпринимал (том 3 л.д. 47-53).

Из показаний потерпевших свидетель, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №8, протоколов следственных действий и письменных документов, изложенных в приговоре по первому преступлению в отношении Ступакова, а также постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по хищению денежных средств Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество», следует что на февраль 2011 года долговые обязательства Ступакова составляли перед Потерпевший №1 и Свидетель №8 не менее 124 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей, перед Потерпевший №4 не менее 1 400 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 68 000 рублей, перед Потерпевший №2 не менее 480 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данным деньгами 30 000 рублей, перед Потерпевший №7 не менее 1246876 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 15 000 рублей, 1 950 долларов США и 650 Евро, перед Потерпевший №5 не менее 350 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 25 000 рублей, перед Савеловым не менее 348 000 рублей, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 48 000 рублей, перед КПКГ «Содружество» не менее 275 000 рублей, и необходимости выплаты за пользование данными деньгами 25 056 рублей, перед Потерпевший №6 не менее 182972 рублей 80 копеек, и необходимости ежемесячной выплаты за пользование данными деньгами 13 250 рублей и 140 Евро, то есть всего обязательств на сумму не менее 4 406 878 рублей 80 копеек, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 239 306 рублей, 1950 долларов США и 790 Евро.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что в период с 1984 по 2014 годы работала в <данные изъяты> в должности кассира, в ее обязанности входило, в том числе получение и выдача заработной платы, отпускных. Заработная плата в организации выплачивалась 14 числа, аванс 28 числа. В феврале 2011 года порядок выплаты не менялся. Стариков ей знаком, поскольку являлся заместителем директора компании, в феврале 2011 года заработная плата ему выплачивалась как и остальным. Ознакомившись с платежными документами из <данные изъяты>, в том числе справкой, пояснила, что она участвовала в составлении платежной ведомости, согласно которой заработная плата выплачивалась Старикову ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Она всегда выдавала Старикову заработную плату первому в 14 часов, приглашая его, чтобы он не стоял в очередь. ДД.ММ.ГГГГ как праздник у них в компании не отмечался, подарки не дарили, чайную продукцию никогда не дарили, в том числе и на 14 февраля.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей С, свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, Романюк, свидетель, Свидетель №8, Кузнецовой, а также показаниями свидетель, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, расписками, договорами займа, иными письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Ступаков действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств С путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

До совершения данного преступления потерпевшая знала Ступакова, они вместе учились, знакомы со студенчества и являлись хорошими знакомыми. Потерпевшая подтвердила, что между ней и Ступаковым были доверительные взаимоотношения, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Оснований, для оговора Ступакова как у потерпевшей, так и свидетелей, в том числе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11 суд не усматривает, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что Ступаков первоначально брал у нее денежные суммы в размере до 3 000 000 рублей и всегда выплачивал проценты, с последующим возвратом суммы долга, впоследствии она снова передавала ему денежные средства для вложения в фармацевтический бизнес, у нее не возникало подозрений, что в дальнейшем, учитывая длительность их знакомства и доверительные отношения, он перестанет исполнять взятые на себя обязательства.

О том, что Ступаков не намерен был возвращать денежный займ подтверждает и то обстоятельство, что Ступаков скрывал от потерпевшей факты наличия долговых обязательств на сумму не менее 4 406 878 рублей 80 копеек, и обязательных ежемесячных выплат по ним на сумму не менее 239 306 рублей, 1950 долларов США и 790 Евро, не имея источника дохода, достаточного для погашения указанных имущественных обязательств.

Умысел Ступакова был направлен именно на мошенничество, на хищение денежных средств потерпевшей, последняя доверяла ему как давнему знакомому, имеющему свой бизнес, он вводил ее в заблуждение относительно вложения ее денежных средств тем, что якобы занимается инвестированием денег, приносящим большой доход, умалчивая об истинном положении дел, о наличии исполнительных производств в отношении него в службе судебных приставов.

Цель Ступакова была безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства С, частично выплатив ей денежные проценты, Ступаков создавал видимость исполнения своих обязательств.

Ссылка Ступакова на отсутствие у него дорогостоящего имущества и его материальное положение, обман его сотрудниками ООО «Телетрейд-Архангельск» не свидетельствуют о его невиновности.

Получение Ступаковым денежных средств от С в размере 19 000 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, в связи с чем доводы Ступакова о том, что указанные денежные средства он не получал и не мог получить в связи с отсутствием денежных средств у С в таком размере, ссылаясь на сведения из налоговой инспекции в отношении С, а также выписки из Росреестра в отношении С и её матери Сватковой, суд считает несостоятельными.

Каких - либо доказательств того, что расписки на указанную сумму писались Ступаковым под давлением со стороны иных лиц, суду не представлено, сведения о том, что Ступаков обращался в правоохранительные органы с заявлениями такого характера, суду также не представлены.

Доводы подсудимого о том, что он написал расписку с целью помочь С по её просьбе в связи с наличием у неё долга перед Романюком суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ступаков подтвердил наличие такого долга перед С написав расписку вновь добровольно.

Оснований не доверять содержанию расписок у суда не имеется, поскольку они написаны собственноручно Ступаковым, что им не оспаривается.

Вопреки доводам стороны защиты исследованные в судебном заседании аудиозаписи, представленные как С, так и Ступаковым не свидетельствуют о невиновности Ступакова.

Версия подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог получить от С денежные средства в размере 19 000 000 рублей, поскольку в этот день находился в компании Свидетель №18 и Старикова, суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель №18 указанные обстоятельства не подтвердил в суде.

Показания Старикова по обстоятельствам получения заработной платы не согласуются с показаниями свидетеля Кузнецовой, которая непосредственно её выдавала, а также не согласуются и по поводу празднования в коллективе Дня Святого Валентина по инициативе нового руководителя.

Доводы подсудимого о том, что С не приезжала в г. Архангельск в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не брала у него единственный экземпляр ключей от квартиры по адресу <адрес>, где указала, что останавливалась, суд отвергает как несостоятельные. С в судебном заседании показала, что у неё как у собственника квартиры всегда были свои ключи. У Ступакова находился один экземпляр ключей для работы с риэлторской компанией, что также подтвердила в суде свидетель Оглобина.

Ссылка в предъявленном подсудимому обвинении на то, что он желал, чтобы потерпевшая пропустила установленный Гражданским кодексом РФ трехлетний срок исковой давности, и не смогла в судебном порядке взыскать с него денежные средства, является необоснованной, и не подтверждается исследованными судом доказательствами, поэтому подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ступакова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ступакова от уголовной ответственности не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ступаков юридически не судим (том 7 л.д. 235); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 7 л.д. 108, 109).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Архангельску Ступаков проживает по месту регистрации один, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 7 л.д. 251).

По сообщению ООО «Гиппократ» Ступаков проходил лечение в связи с наличием заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6) наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, подтверждение получения им денежных средств у потерпевших.

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший №9) наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступакову по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории тяжких, с учетом обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Ступакова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому Ступакову наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание Ступакову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ступаковым наказания в виде лишения свободы не имеется.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Ступакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении Ступакова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: письменные документы, изъятые у потерпевших Свидетель, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №3, а также документы, изъятые в ОАО «СГБ-Банк», у Свидетель, у Ступакова А.А., компакт - диски, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 5 л.д. 250-251, том 6 л.д. 105, 145-146).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Ступакова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший №9), и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ступакову А. А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ступакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ступакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении Ступакова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ступакова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: письменные документы, изъятые у потерпевших Свидетель, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший, Потерпевший №4, Потерпевший №3, а также документы, изъятые в ОАО «СГБ-Банк», у Свидетель, у Ступакова А.А., компакт - диски, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина

Решение по делу № 1-2/2017 (1-18/2016; 1-318/2015;) от 14.09.2015

1-2/2017 (1-18/2016; 1-318/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица