Решение по делу № 2-2397/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Райдер ИО1 к Райдер ИО2 об отказе от исполнения договора дарения,

у с т а н о в и л:

Райдер Е.В. обратилась в суд с иском к Райдер К.В. о признании права на отказ от исполнения договора дарения, расторгнув этот договор.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее супруг приватизировали квартиру <адрес> микрорайоне по 1\2 доле в праве каждый. После смерти мужа истец Райдер Е.В. стала собственником 5\6 долей в праве на указанную квартиру. По просьбе родителей ответчицы, ее внучки, она подарила принадлежащие ей доли в праве на квартиру своей внучке. При этом в договоре было указано на сохранение за ней (истцом) права пользования отчуждаемой квартирой пожизненно. После совершеннолетия ответчицы стали возникать проблемы по поводу жилья и истец сделала вывод, что она может его лишиться. Она продолжает оплачивать жилье, но опасается, что условие в договоре о пожизненном проживании в квартире ответчиком исполняться не будет, тогда она лишиться своей квартиры. Она имеет многочисленные заболевания, ей 68 лет, и считает, что исполнение договора дарения значительно снизит ее уровень жизни.

В судебном заседании истец Райдер Е.В. поддержала свои требования и пояснила, что до оформления договора дарения родители ответчика относились к ней хорошо, уговаривали подарить свою долю внучке. После оформления договора дарения отношения изменились, и она опасается, что может остаться без жилья. Она часто болеет, вынуждена вызывать скорую помощь, разговоры родственников по поводу жилья ее расстраивают, здоровье ухудшается. В данный момент она проживает с мужчиной в его жилье, но он за ней права на свое жилье не признает. Она не возражает написать завещание на внучку вместо договора дарения, чтобы быть уверенной, что останется в своей квартире и никто не сможет ее лишить права на нее. Спорную квартиру получала с супругом, продолжает и сейчас периодически проживать в ней, приходит проверять ее состояние, оплачивает жилье, налоги, остается в ней зарегистрированной. Она не оспаривает, что ответчица, ее внучка, не препятствует проживанию либо иным способом мешает ей, подтверждает, что внучка никогда не вселялась и не проживала в ее квартире.

Представитель истца адвокат Рязанов А.И. поддержал своего доверителя и пояснил, что после исполнения договора дарения жизненный уровень Райдер Е.В. значительно снизится, поскольку она останется без жилья. Все это ее расстраивает, влияет на состояние здоровья. Он просит признать за истцом право на отказ от исполнения договора дарения.

Ответчик Райдер К.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор дарения был заключен с бабушкой ее родителями, она не желает, чтобы бабушка оформила завещание, так как его можно отменить и она может остаться без жилья. Она намерена в дальнейшем вступить в брак и ей необходимо будет жилье. В учреждение юстиции договор дарения не регистрировали.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2007г. между Райдер Е.В. и Райдер К.В. с согласия отца ФИО1 был оформлен договор дарения, по условиям которого Райдер Е.В. подарила Райдер К.В. 5\6 долей в праве на жилое помещение по адресу: г. Качканар, <адрес>. Райдер Е.В. сохраняет за собой право пользования отчуждаемой квартирой и проживание в ней пожизненно. Согласно п. 5 договора сделка и переход права собственности на 5\6 долей в праве на квартиру Райдер К.В. подлежат регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы и возникает у Райдер К.В. с момента такой регистрации.

Договор оформлен у нотариуса, но в регистрационной службе не зарегистрирован. В соответствии со ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Следовательно, право собственности на долю в спорной квартире ответчик Райдер К.В. не возникло.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира одаряемому не передана, ответчик не вселялся в квартиру и в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, следовательно, договор не исполнен.

1\6 доля в праве на спорное жилье принадлежит сыну истца Райдер Е.В., он был привлечен к участию в деле, однако не явился. Факт того, что он является собственником 1\6 доли в праве на спорную квартиру, в судебном заседании никем не оспаривается, поэтому суд считает нецелесообразным откладывать дело из-за его неявки и рассматривает по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 577 ГК Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Из смысла указанной нормы вытекает, что односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении консенсуального договора дарения, исполнение по которому еще не последовало.

В судебном заседании установлено, что договор дарения не исполнен. При его исполнении даритель попадет в сложную ситуацию, поскольку иного жилья в него нет. Безусловно, изменится и состояние здоровья дарителя, имевшего на данный момент многочисленные заболевания, что подтверждается амбулаторной картой, представленной истцом, поскольку в силу своего возраста и психоэмоционального состояния исполнение договора может спровоцировать его ухудшение.

На момент рассмотрения дела ответчик Райдер К.В. не зарегистрировала свое право на доли в праве на квартиру, поэтому не может признаваться собственником этого жилья, поскольку данный договор требует регистрации в регистрирующем органе. Требований об уклонении от регистрации истец не заявляла. Договор дарения при установленных обстоятельствах является ничтожным, не порождающим юридических последствий.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райдер ИО1 удовлетворить.

Признать право Райдер ИО1 на отказ от исполнения договора дарения, заключенного 19.01.2007 года между Райдер Е.В. и Райдер ИО2.

Взыскать с Райдер ИО2 в пользу Райдер ИО1 расходы по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева