Решение по делу № 2-171/2012 (2-4306/2011;) от 13.09.2011

дело № 2-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

с участием адвоката Чижовой А.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.А. к МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность учителя математики. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата. По мнению истицы, сокращения в школе не проводилось, поскольку фактически единица учителя математики сокращена не была, нагрузка также не сократилась а увеличилась за счет увеличения количества учащихся. Также при увольнении была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата, а именно: истице не была предложена иная работа, не был проинформирован выборный орган первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании Давыдова Т.А. и ее представитель по ордеру (ордер в деле) адвокат Чижова А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» – директор школы Карпова Г.В. (л.д. 52-52 оборот) в судебном заседании исковые требования в части восстановления на работе и взыскании заработной платиы признала в полном объеме. Требования в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, полагая сумму компенсации, заявленной истицей, завышенной.

Представитель Управления образования администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле) Пронина Е.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала подлежащим принятию признание иска ответчиком в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Сумму компенсации морального вреда, указанную истицей, полагала завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Давыдовой Т.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдова Т.А. была принята в МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Давыдова Т.А. была переведена на должность учителя математики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Давыдова Т.А. была уволена в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ)».

В силу ст. 180 ТК РФ «При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением».

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Карповой Г.В., поскольку его признание иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания стороны согласились с представленным Управлением образования расчетом заработной платы Давыдовой Т.А. за время вынужденного прогула. Своего расчета сторонами представлено не было.

Суд принимает представленный в материалы дела расчет, выполненный Управлением образования, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.

Согласно представленному расчету размер заработной платы Давыдовой Т.А. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда, составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования Давыдовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при ответчиком была нарушена процедура сокращения штата работников, что привело к незаконному увольнению истицы, суд полагает, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о том, что Давыдовой Т.А. был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений истца относительно причиненных ей моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Давыдовой Т.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является несоразмерной и завышенной, не отвечает объему нарушенного права истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдовой Т.А. к МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Давыдову Т.А. на работе в должности учителя математики в МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МОУ «Челюскинская средняя общеобразовательная школа Пушкинского муниципального района» в пользу Давыдовой Т.А. в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Давыдовой Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: