Решение по делу № 11-212/2018 от 24.05.2018

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе Кузьмичева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Кузьмичеву А.В., Короткову О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ДВК» с Короткова О.Б. задолженности по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15030,63руб., из них основной долг в сумме 7724,90руб. пени в сумме 7305,73руб.; солидарно с Кузьмичева А.В. и Короткова О.Б. задолженности по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48807,06руб., из них: основной долг в сумме 35072,67руб., пени в сумме 13734,39руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057,56 руб. в доход федерального бюджета, судебные расходы в сумме 250руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмичев А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Кузьмичева А.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено заявителю, в связи с истечением срока на подачу данных возражений.

Кузьмичев А.В. не согласился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обратился в суд с частной жалобой, где просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить полностью, решить вопрос по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ДВК» с Короткова О.Б. задолженности по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15030,63руб., из них основной долг в сумме 7724,90руб. пени в сумме 7305,73руб.; солидарно с Кузьмичева А.В. и Короткова О.Б. задолженности по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48807,06руб., из них: основной долг в сумме 35072,67руб., пени в сумме 13734,39руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057,56 руб. в доход федерального бюджета, судебные расходы в сумме 250руб.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена сторонам, в том числе и в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмичев А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

В обоснование заявления Кузьмичев А.В. указал на то, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал из СМС-уведомления о списании со счета денежных средств.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Кузьмичева А.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено заявителю, в связи с истечением срока на подачу данных возражений.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 11.03.2018г. и Кузьмичевым А.В. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Почтовое отправление с копией судебного приказа направлено Кузьмичеву А.В. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно положениям комментируемой статьи право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012г. №-О, ст.ст. 109 и 112 ГПК РФ не предполагают их произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Доводы Кузьмичева А.В., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу Кузьмичева А.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Кузьмичеву А.в., Короткову О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Кузьмичева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина