Решение по делу № 2-1740/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ                               УИД91RS0003-01-2023-000991-42

                                             Именем Российской Федерации                   дело№2-1740/2023

04 июля 2023 года                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Симферопольского городского округа ФИО2 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ нотариуса ФИО2 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на сберкнижках. Полагает, что действия нотариуса незаконны, так как нотариус не выполнил всех необходимых действий по истребованию информации. В обоснование заявления о восстановлении срока для принятия наследства указала, что ранее обращалась в суд, но определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, так как не был подписан, иск с материалами она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу указанному в иске, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимой информации.

Нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО2 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственным имуществом указана квартира в <адрес>.

Также в материалах наследственного дела имеются запросы нотариуса в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о предоставлении сведений по вкладам наследодателя, хранившимся в «Ощадбанке», на которые дан ответ об отсутствии сведений. Также нотариусом сделан запрос в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о предоставлении сведений по компенсационным счетам, на который также получен ответ об отсутствии в Фонде таких сведений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении указывала нотариусу, что потеряны были вклады в Сбербанке СССР.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было дано разъяснение по обращению ФИО1, в котором указано на то, что при предоставлении сберегательных книжек запрос направляется в АНО «Фонд защиты вкладчиков», что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на сберегательные счета по срочным вкладам в сберегательном банке СССР.

В ответе нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в представленных сберкнижках стоит отметка, что вклад завещан, а правопреемник, имеющий доступ к счетам отсутствует, в связи с чем, нет возможности получить копии соответствующих завещательных распоряжений. Имеется ссылка на отсутствие документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на сберегательные счета по срочным вкладам в сберегательном банке СССР.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3 было сообщено, что во всех представленных сберкнижках стоит отметка, что вклад завещан, а правопреемник, имеющий доступ к счетам отсутствует, в связи с чем, нет возможности получить копии соответствующих завещательных распоряжений. Указано на отсутствие документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд.

В материалах наследственного дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд исходит из сведений, изложенных в заявлении, о получении такого ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из дела следует, что обжалуемый заявителем отказ нотариуса принят ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально заявление ФИО1 поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявление не содержало подписи. Повторно заявление ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении по причине получения материалов в суде только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальное обращение в суд имело место в пределах установленного срока, а задержка с последующим обращением в суд связана с несвоевременным получением документов по ранее поданному заявлению. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания причин пропуска срока уважительными, и восстановлении ФИО1 срока для оспаривания отказа нотариуса.

В силу ст. ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В материалы наследственного дела предоставлены сберкнижки, оформленные на имя ФИО4, выданные Сберегательным банком СССР, и имеющие отметку о завещании вклада.

В силу положений п.11.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет наличие завещания, которыми, в том числе, могут быть: - экземпляр завещательного распоряжения на денежные средства в банке, наличие которого подтверждено банком по запросу нотариуса (ст. 1128 ГК РФ, Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351); - заверенная банком копия завещательного распоряжения или информация банка в электронной форме о наличии вклада с завещательным распоряжением с приложением электронного образа завещательного распоряжения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, которые граждане РФ до ДД.ММ.ГГГГ поместили на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее – Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР).

Законодательством РФ не предусмотрено восстановление сбережений граждан РФ, помещённых на вклады в учреждения Сберегательного банка СССР, действовавшие на территории других республик, входивших в состав СССР и ставших после его распада суверенными государствами.

Данное обстоятельство также отражено в ответе ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, где указано, что восстановление сбережений граждан Российской Федерации, помещенных во вклады в учреждения Сберегательного банка СССР, осуществлявшие деятельность на территории иных республик, входивших в состав СССР и ставших суверенными государствами с распадом СССР, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок выплаты вкладов, внесенных до 1992 года на территории государств, входивших в состав бывшего СССР, и компенсаций по данным вкладам регулируется законодательными актами этих государств. Банком-правопреемником Сбербанка СССР на территории государства Украины являлся OAO «Ощадный Банк Украины», поскольку <адрес> при распаде СССР входила в состав государства Украина, то именно «Ощадный банк Украины» и должен был выполнять обязательства в рамках правопреемства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» нотариусом обоснованно были сделаны запросы в АНО «Фонд защиты вкладчиков», и, установив отсутствие запрашиваемых сведений, нотариус правильно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении средств по вкладам в Сбербанке СССР.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Симферопольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде сбережений (вкладов) по сберегательным книжкам, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий                                                     Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023