Решение по делу № 1-52/2021 (1-651/2020;) от 07.09.2020

№1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         8 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., Исаева М.Р.,

подсудимых Чеэрчиева ФИО37 и Ильясова ФИО38,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО18,

защитников адвоката ФИО19, ФИО20, ФИО21,

при секретарях ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеэрчиева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

Ильясова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.5 ст.264 и ст.125 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 50 тыс. рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 и п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 З.Ч. обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 часами и 23 часами 30 минут, будучи в ночном клубе «Leon», расположенном по адресу: <адрес>, увидел не находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора дорожно-постовой службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской ФИО9 по <адрес> Республики Дагестан старшего сержанта полиции (Далее- инспектор ГИБДД) Потерпевший №2, который ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находясь на службе в поселке <адрес> Республики Дагестан и при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности, вынес в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающей административную ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). После чего, ФИО10 З.Ч., находясь в указанном заведении, в указанный промежуток времени, действуя по мотиву мести Потерпевший №2 за исполнение им своих должностных обязанностей, связанных с вынесением упомянутого выше постановления по делу об административном правонарушении, с целью причинить насилие и физическую боль, умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, подошел к Потерпевший №2, нанес удар кулаком в область его лица и, продолжая применять насилие, с этой же целью нанес в различные части тела Потерпевший №2 многочисленные удары руками, ногами и неустановленным следствием твердым предметом. В этот же момент к ФИО2 присоединился его знакомый ФИО4, который, действуя из хулиганских побуждений, не осознавая вышеуказанного мотива ФИО2, явившегося поводом к применению насилия в отношении Потерпевший №2, в группе с ФИО2 также стал наносить удары руками, ногами и неустановленным следствием твердым предметом в различные части тела Потерпевший №2 В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, а также действовавшего в группе с ним ФИО4, Потерпевший №2 применено насилие, опасное для его здоровья, повлекшее причинение ушибленных ран головы, кровоподтеков, ссадин и царапины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием, ссадин и кровоподтеков спины, царапины правой височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2, квалифицирующиеся по степени тяжести здоровью как легкий вред. Данные телесные повреждения являются опасными для здоровья Потерпевший №2, поскольку по своему способу и характеру в момент их нанесения причинили вред здоровью, создав угрозу для его здоровья.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО2 повлекли нарушение нормальной деятельности органов государственной власти в лице ее представителя Потерпевший №2, а также нарушили его личную неприкосновенность путем применения насилия, опасного для здоровья.

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с приминением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 часами и 23 часами 30 минут, находясь в ночном клубе «Leon», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что прибывший с ним в данное заведение ФИО10 З.Ч. применяет физическое насилие в отношении Потерпевший №2 путем неоднократного нанесения ударов в различные части тела последнего. В этот момент ФИО4, имея при себе ранее незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельствах огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «ТТ-Лидер», калибра 10х32Т, снаряженный не менее 4 патронами травматического действия, не зная о причинах, побудивших ФИО2 причинять телесные повреждения Потерпевший №2, решил из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, присоединиться к ФИО2 и в группе с ним с использованием вышеуказанного оружия причинить вред здоровью ранее не знакомому Потерпевший №2, не имея для совершения указаний действий причин. Желая достичь указанной цели, движимый хулиганскими побуждениями ФИО4, действуя с прямым умыслом в группе лиц с ФИО2, стал наносить в различные части тела Потерпевший №2 удары руками, ногами и с применением вышеуказанного оружия, которым также наносил удары в различные части тела Потерпевший №2 Данными умышленными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, с применением оружия, ФИО4 причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, что повлекло причинение ушибленных ран головы, кровоподтеков, ссадин и царапины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием, ссадин и кровоподтеков спины, царапины правой височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2, квалифицирующиеся по степени тяжести здоровью как легкий вред.

Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 часами и 23 часами 30 минут, находясь в ночном клубе «Leon», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что прибывший с ним в данное заведение ФИО10 З.Ч. применяет физическое насилие в отношении Потерпевший №2, нанося неоднократные удары руками и ногами в различные части тела последнего. В этот момент, ФИО4, имея при себе ранее незаконно приобретенное им при неустановленных обстоятельствах огнестрельное оружие ограниченного поражения- пистолет модели «ТТ-Лидер», калибра 10х32Т, предназначенный Для стрельбы патронами травматического действия, не зная о причинах, побудивших ФИО2 причинять телесные повреждения Потерпевший №2, решил из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, присоединиться к ФИО2 и в группе с ним с использованием вышеуказанного оружия причинить вред здоровью ранее не знакомому ему Потерпевший №2, не имея для совершения указанных действий каких-либо причин. В это время, ФИО4, желая достичь указанной цели, движимый хулиганскими побуждениями, действуя с прямым умыслом в группе лиц с ФИО2, стал наносить удары руками и ногами в различные части тела Потерпевший №2, а также с применением вышеуказанного оружия наносить удары в различные части тела Потерпевший №2 Данными умышленными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, с применением оружия, ФИО4 причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью. В это же время, при этих же обстоятельствах, Потерпевший №1, прибывший ранее в данное заведение с Потерпевший №2, пытался отвести ФИО13 и ФИО16A. от Потерпевший №2, желая предотвратить избиение последнего. На эти действия Потерпевший №1 ФИО4, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанёс в различные части тела Потерпевший №1 удары руками, ногами и удары с использованием имевшегося при нем вышеуказанного пистолета, которым произвел в сторону Потерпевший №1 не менее двух выстрелов. В результате данных совокупных умышленных действий ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде огнестрельного слепого ранения мягких тканей верхней трети левого плеча и рваной раны мягких тканей левой кисти, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как средний вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 З.Ч. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце августа 2019 года они с ФИО7 пошли в клуб «Leon», ближе к 11 ночи. У барной стойки к нему подошел ФИО10 З.Ч. Он его не узнал, но как позже выяснилось, за 4 месяца до этого происшествия он составлял на него протокол об административном правонарушении. Между ними была словесная перепалка, которая перешла в потасовку. Его начали душить, кто это был он не знает. После этого забежал ФИО14, который стрелял в упор. Ему попали по ноге, он упал, его били и не давали встать. Также в его друга ФИО7 были произведены несколько выстрелов, от которых тот получил сильные повреждения. Когда он встал, то увидел, что ФИО7 лежит без сознания. Позже их оотвезли в больницу, где он пришел в сознание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года поздним вечером они с ФИО8 находились в клубе «Leon». Стоя у барной стойки, он увидел, что ФИО8 с кем-то разговаривает. В ходе разговора ФИО8 и ФИО6 вокруг стали собираться люди. Спустя короткий период времени собеседник ФИО8 нанес последнему удар кулаком по лицу. Вдруг завязалась драка. Было много людей все толкались. После увиденного он вмешался в конфликт и начал разнимать всех, кто там был. В ходе драки он помнит, как услышал шум битого стекла, выстрелы. Он увидел ФИО4, который держал пистолет в руке и стал стрелять в его сторону. ФИО10 З.Ч. наносил удары по голове. После наносимых множественных ударов он периодично терял сознание. Когда он был без сознания и пришел в себя, то увидел лежащего лицом вниз товарища ФИО8. Он пытался их разнять, схватил ФИО4, ФИО10 З.Ч. отобрал у Потерпевший №2 огнетушитель и ударил им по голове, ФИО4 выстрелил в руку. Он упал, после чего еще поступали удары. Позже его отвезли в больницу, ему были сделаны 3 операции. К ФИО2 никаких претензий не имеет.

Суд, допросив потерпевших и огласив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2, ФИО4 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в клубе «Leon», где встретил своего знакомого ФИО2 В ходе разговора между ФИО2 и Потерпевший №2 произошла драка. Первым нанес удар рукой по лицу оппонента ФИО10, после на него напал Потерпевший №2 и еще несколько людей. В ходе возникшей драки он видел, как избивали ФИО2 и его товарища, с которым тот пришел в клуб, а те оба в свою очередь также избивали своих оппонентов. В ходе данной драки он все время находился рядом и пытался успокоить дерущихся. Потерпевший №2 схватился за огнетушитель и наносил им удары Чэерчиеву и еще кому-то. ФИО4 изначально спустился по лестнице с пистолетом в руках, после чего стал целенаправленно стрелять в своих оппонентов. Он понял это так, будто бы стрелявший хотел успокоить того мужчину, который бил ФИО2 огнетушителем, так как тот не успокаивался по ходу всей драки и был ее активным участником. В результате той драки пострадали обе стороны в достаточной мере. Он стал очевидцем того, как стреляли в мужчину с огнетушителем и в другого мужчину худощавого телосложении. (т.2 л.д. 9-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и получил по рации от оперативного дежурного сообщение о том, что во вторую городскую больницу доставлены люди с огнестрельными ранениями из ночного клуба «Лион». Получив сообщение, он с экипажем сразу поехал во вторую городскую больницу. Он вошел в приемное отделение, поинтересовался у врача, где находятся доставленные с происшествия. Он сразу обратился к тем и стал устно опрашивать об обстоятельствах происшествия. Со слов ФИО8 ему стало известно, что тот находился в клубе «Лион» и вступил в драку с неизвестным тому человеком, в результате чего произошла стрельба. Одежда ФИО8 была потрепанная, были следы крови. Следов стрельбы он ни на ком не видел. Когда на место приехала следственная группа они стали самостоятельно во всем разбираться, и тогда он уехал из больницы. (т.2 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через камеры видеонаблюдения он увидел массовую драку людей в коридоре клуба. В драке участвовало примерно 4-5 человек. В ходе возникшей драки он вошел в коридор и увидел мужчин, которые дрались между собой. Через окошко двери он увидел мужчину, который пытался открыть дверь и бил по ней, при нем был пистолет. Увидев пистолет, он передумал открывать дверь. ФИО4 разбил окно, которое расположено сбоку двери и через него в итоге и вошел в клуб. Потерпевший №2, стоя на коленях махал огнетушителем, не подпуская к себе, в него стреляли из пистолета, и сверху забивали кулаками, ногами а также рукояткой пистолета. После стали избивать ФИО7, который сразу же упал. После драки все участники убежали на улицу, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежали на полу. После произошедшего раненных забрали в больницу. (т.2 л.д. 97-100).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у барной стойки они увидели как в окошко входной двери неизвестный мужчина засунул руку с пистолетом и начал производить выстрелы в помещение клуба. По камерам они увидели, что в коридоре произошла драка, в которой участвовали группа мужчин, молодых и средних лет. В общем зале они видели мужчину, лежащего на полу, возле которого второй мужчина, пытался привести лежачего в чувства. Было много крови. Ими была вызвана скорая помощь и полиция. (т.2 л.д. 112-115; т.2 л.д. 117-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что сотрудники полиции задерживали ФИО2, по причине драки. Сотрудники полиции хотели эвакуировать машину ФИО6 в отдел полиции, по просьбе самого ФИО6 и сотрудников полиции он самостоятельно сел за руль машины и проследовал в отдел полиции, где и оставил автомобиль ФИО6. Ему известно, что в ночном клубе «Лион» произошла драка и стрельба с участием ФИО6 и других неизвестных ему людей. Причина драки ему не известна. (т.2 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, она увидела, как ФИО8 и ФИО6 вышли из общего зала в коридор заведения. За теми побежали и другие мужчины, находившиеся в клуб, в том числе и ФИО7. Она увидела, как один из мужчин просунул руку с пистолетом в окошко входной двери и стал производить выстрелы. В коридоре шла драка и происходили выстрелы. Находясь на кухне, она вызвала полицию. Как она поняла позже, произошла драка между компанией ФИО7 и ФИО6. Стрельба велась со стороны приятеля ФИО6. Драка из коридора перешла в общий зал. На видео она увидела, как ФИО6 и еще один парень с пистолетом избивали ФИО7 и ФИО8, кроме того, в тех производились целенаправленные выстрелы. После драки ФИО8 и ФИО7 остались лежать в общем зале на полу. Как только ФИО6 и стрелявший его товарищ вышли из клуба, то ФИО8 встал самостоятельно и подошел к ФИО7, пытаясь оказать ему помощь и привести его в чувства. В последующем прибыла полиция и скорая помощь. Как ей известно ФИО8 с кем-то повез самостоятельно Виталика в больницу. (т.2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находясь в караоке клубе «Лион» попал в происшествие, и получил телесные повреждения в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Как оказалось Потерпевший №2 ранее составлял в отношении одного из водителей административное постановление о наложении административного взыскания, и нарушитель встретил его в вышеуказанном заведении в результате чего учинил драку. Для проверки доводов ФИО8 был проверен действительно ли в отношении зачинщика драки было составлен административное постановление. Данный факт нашел свое подтверждение. (т.3 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его караоке клубе «Лион» произошла массовая драка. Ночью того дня кто-то из сотрудников полиции сообщил ему о происшествии и вызвал его к клубу, чтобы он предоставил видеозаписи из помещения клуба для установления обстоятельств. В клубе им был предоставлен полный доступ к камерам, видеонаблюдения, откуда сотрудники полиции получали все необходимые для себя записи и сведения. В клубе было грязно, была кровь и разбросанная мебель. Было разбито стекло, и повреждена некоторая мебель. (т.3 л.д. 70-73).

    Помимо приведенных показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения <данные изъяты>

Данные повреждения причинены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущее кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред. (т.1 л.д. 211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем осмотрен компакт, содержащий видеозапись, на которой видны все обстоятельства совершенного преступления в ночном клубе «Leon», расположенном по адресу: <адрес> имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 223-260);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем произведена выемка медицинской документации в отделении травматологии и ортопедии. При производстве выемки получена история болезни ФИО2 где зафиксированы все имеющиеся при нем телесные повреждения после совершенного им преступления. (т.2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта №№, 20/7, 251/1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет за серией и номером «ЛГ 2095» 1948 года выпуска, с магазином, является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом модели «ТТ-Лидер» калибра 10х32Т, заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 10x32, снаряженные резиновыми пулями. Представленный пистолет исправен и пригоден для стрельбы.

Маркировочные обозначения, имеющиеся на представленном пистолете модели «ТТ-Лидер» калибра 10х32Т, за серией и номером «ЛГ 2095» 1948 года выпуска, нанесены на заводе-изготовителе, уничтожению или изменению не подвергались.

На стенках канала ствола представленного на экспертизу пистолета модели «ТТ-Лидер» калибра 10х32Т, за серией и номером «ЛГ 2095» 1948 года выпуска, имеются частицы бездымного пороха и следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрелов. Это позволяет предположить, что из представленного экземпляра оружия после последней чистки производились выстрелы.

Полученные с базы данных региональной пулегильзотеки (РПГТ ЭКЦ МВД по РД) 4 гильзы являются частями патронов травматического действия калибра 10х32Т предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «ТТ-Лидер» калибра 10х32Т и других моделей соответствующего калибра. Данные гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляны в одном экземпляре оружия.

Полученные с базы данных региональной пулегильзотеки (РПГТ ЭКЦ МВД по РД) 4 гильзы патронов травматического действия калибра 10х32х мм стреляны их представленного на экспертизу огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «ТТ-Лидер» калибра 10х32Т, за серией и номером «ЛГ 2095» 1948 года выпуска. (т.2 л.д. 63-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр пистолета, из которого ФИО4 заступаясь за ФИО2 произвел выстрелы в потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Лион» по адресу: <адрес> №. (т.2 л.д. 84-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведена выемка в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в ходе, которой следствием получено административное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № составленное Потерпевший №2 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (т.2 л.д. 103-106);

- заключением эксперта 639 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения <данные изъяты>

-Повреждения у гр. Потерпевший №2 согласно медицинским критериям определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, от ДД.ММ.ГГГГ № н не являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. (т.2 л.д. 163-164);

- заключением эксперта 469 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинских документах и ФИО2

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы слева, ушиб мягких тканей лица - причинены воздействием тупого твердого предмета, и, как влекущие кратковременное расстройство здоровью, квалифицируются как легкий вред.

Огнестрельное слепое ранение мягких тканей верхней трети левой голени, как влекущее длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Резанные раны обоих предплечий причинены воздействием какого-либо предмета с остро-режущим краем, и, как влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред. Данные повреждения находятся в местах, доступных для причинения собственной рукой. (т.2 л.д. 165-166);

- заключением эксперта 492 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании вышеизложенного считаю, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имело место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинских документах и обследуемым и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред. (т.2 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленное Потерпевший №2 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (т.2 л.д. 211-220)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем осмотрено место происшествия по адресу: РД, <адрес> №, ночной клуб «Леон» где ФИО2 и ФИО4 были причинены телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.3 л.д. 143-156);

- протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дознавателем произведен осмотр автомобиля «Тойота Камри» за № находившаяся в пользовании ФИО2 и на которой он приехал на место происшествия, а также уехал. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружен и изъят пистолет, используемый при совершении преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.3 л.д. 177-183);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленный на исследование предмет, за серией и номером «ЛГ 2095» 1948 - является пистолетом модели «Лидер» калибра 10х32Т, промышленного изготовления, относится к категории травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения, предназначенный для стрельбы травматическими патронами, калибра 10x32 мм, снаряженные резиновыми пулями. Данный пистолет исправен.

Представленные на исследование предметы похожие на гильзы, в количестве 4-х штук, являются частями травматического патрона калибра 10ъ32мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического действия) пистолета модели Лидер, Наган-М и др. пистолетов соответствующего калибра и конструкции.

На данных гильзах имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия.

На поверхности пистолета и на поверхностях патронов в количестве 4-х штук, представленных на исследование, следов рук пригодных для произведения идентификации личности не обнаружено. (т.3, л.д.194-199);

- справкой ГБУ РД «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что справка дана в том, что пациент ФИО10 З.Ч. поступил в отделение сочетанной травматологии ГБУ РФ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ с ГМ огнестрельное слепое ранение легких тканей в/з левой голени. (т.1 л.д. 76);

- медицинской документацией из ГБУ РД «РКБ скорой медицинской помощи» из которой следует, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 самостоятельно обращались за медицинской помощью в приемное диагностическое отделение ГБУ РФ «РКБ СМП» ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным сведения Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 23:40 мин. осмотрен дежурным нейрохирургом. Оказана первая медицинская помощь. Отпущен на амбулаторное лечение с рекомендациями. Диагноз; ушибленная рана правой теменной области.

Потерпевший №1 в 23:40мин. Осмотрен дежурными врачами: нейрохирургом и хирургом. Оказана первая медицинская помощь. Диагноз: огнестрельные раны левого плеча и правой кисти. Пациент переправлен в РОТЦ. (т.1 л.д. 197-203);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего сержанта Потерпевший №2, на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. (т.3 л.д. 40);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по <адрес> е «Леон» рана со стрельбой в РБ-2 доставлен Потерпевший №1 В. травмат ранение левого плеча. (т.3 л.д. 142);

- справкой ГБУ РД ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 в приемное отделение ГКБ № доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>: огнестрельное проникающее ранение мягких тканей в/з левой голени. Резанная рана области верхней губы ЗЧМТ?. (т.3 л.д. 186);

- справкой ГБУ РД ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>: огнестрельное проникающее ранение мягких тканей в/з левого плеча Рваная рана ладонной поверхности от госпитализации отказался. (т.3 л.д. 187);

-заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ранее не известных ему лиц, которые находились в ночном клубе «Леон» по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения ударами по лицу, затылку, по телу и в голову. (т.3 л.д. 190);

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО16 инкриминируемых им преступлений.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ.

    Действия ФИО16 судом квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

В рамках предварительного следствия, следователем была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №2 из заключения которой следует, что повреждения у гр. Потерпевший №2 согласно медицинских критериев определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, от ДД.ММ.ГГГГ № не являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. (заключением эксперта 639 от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, установлены повреждения: ушибленные раны головы (2); кровоподтеки, ссадины и царапины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; ушибленная рана слизистой нижней губы с кровоизлиянием; ссадина и кровоподтеки спины; царапина правой височной области.

Данные повреждения причинены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущее кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Следовательно, с учетом требований указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд считает квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ правильной, и его действия переквалификации на ч.1 ст.318 УК РФ не подлежат.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО16 преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

    Чеэрчиев З.Ч. вину свою признал полностью, в содеянном раскалялся, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил, что в соответствии с п.п. «к», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Ильясов Г.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден условно с испытательным сроком, суд руководствуясь п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 совершено преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным условное осуждение не отменять и приговор Кировского районного суда <адрес> РД подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО4 без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО4 ч.6 ст.15 ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чеэрчиева ФИО41, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Признать Ильясова ФИО42, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч.2 ст.112, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15% от заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пистолет за серией и номером «ЛГ-2095» 1948 года выпуска, с магазином, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД- конфисковать; 4 гильзы, три марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД- уничтожить; компакт диск с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении, составленное ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в отношении ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев