Решение по делу № 2-339/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НН к НН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

НН. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от (дата), которое вступило в законную силу (дата), прекращено уголовное дело в отношении НН, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) в связи с применением акта об амнистии (п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ПД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ).

Указав, что в ходе предварительного расследования ею был заявлен гражданский иск о взыскании с НН. в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере (данные изъяты), что в ходе судебного разбирательства (дата) НН. признала гражданские иски, а данным постановлением гражданский иск потерпевшей НН. о взыскании с НН. (данные изъяты) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, ссылаясь на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком НН., ей причинен материальный ущерб в размере (данные изъяты), что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами по уголовному делу № (данные изъяты), что требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик НН добровольно не удовлетворила, а также ссылаясь на п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», ч. 2 ст. 306 УПК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, НН. просила взыскать с ответчика НН. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в сумме (данные изъяты).

Стороны в судебное заседание, назначенное на (дата), не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток и копии искового заявления (ответчик). При этом от НН. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик НН не сообщила суду об уважительности причин неявки, а также не просила о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Из постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата), следует, что уголовное дело в отношении НН, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии - подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Этим же постановлением гражданские иски потерпевших НН, НН, НН, НН, НН, НН, НН, НН, НН, НН оставлены без рассмотрения.

Из указанного выше постановления суда следует, что в дневное время в один из дней в начале августа 2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и хищения чужих денежных средств, находясь по адресу: (адрес изъят), действуя путем обмана, используя доверительные отношения с ранее знакомой НН., ввела в заблуждение последнюю, что якобы может оказать содействие ей и ее родственникам в получении социального жилья. НН, находясь под воздействием обмана, и, будучи введенной в заблуждение НН, в один из дней в конце сентября 2012 года сообщила об этом НН, которая, не подозревая об истинных намерениях СНА., дала свое согласие на улучшение жилищных условий. Реализуя свои преступные намерения, НН убедила НН, что якобы для оформления всех необходимых справок и документов, с целью ускорения решения вопроса постановки в очередь с последующим выделением социального жилья для НН в (адрес изъят) Чувашской Республики, последняя должна передать ей денежные средства в сумме (данные изъяты). При этом НН заведомо умолчала о том, что не имеет для осуществления данных действий по предоставлению социального жилья не имеет реальных возможностей и полномочий. Находясь под воздействием обмана НН, и, доверяя ей, в дневное время в один из дней конца сентября 2012 года, находясь около (адрес изъят), НН без оформления каких-либо документов передала НН денежные средства в сумме (данные изъяты). В период с конца сентября 2012 года по март 2013 года НН, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное завладение денежными средствами НН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием введенной в заблуждение НН, периодически, под различными предлогами, требовала передачи ей дополнительных денежных средств, якобы необходимых для реализации процедуры постановки в очередь на выделение социального жилья и оплаты дополнительно возникших затрат, связанных с оформлением различных справок и иных документов, что не соответствовало действительности. Находясь под воздействием обмана НН, и. доверяя ей, в дневное время в различные дни в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года по требованию НН, НН неоднократно передавала ей различные суммы денежных средств. Так, в указанный период, реализуя свой преступный замысел, без оформления каких-либо документов, находясь по адресу: (адрес изъят), НН незаконно получила через НН, не подозревавшую об истинных намерениях НН, денежные средства, принадлежащие НН, в суммах по: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и (данные изъяты), всего на общую сумму (данные изъяты).

Кроме того, находясь под воздействием обмана НН, и, доверяя ей, в дневное время, в различные дни в период с октября 2012 года по март 2013 года по требованию НН, НН H.П. лично неоднократно передала ей различные суммы денежных средств:

- в один из дней в конце октября 2012 года, находясь около (адрес изъят), передала НН денежные средства в сумме (данные изъяты);

- в один из дней в начале ноября 2012 года, находясь в (адрес изъят), передала НН денежные средства в сумме (данные изъяты);

- в один из дней в конце ноября 2012 года, находясь около (адрес изъят), передала НН денежные средства в сумме (данные изъяты);

- в один из дней марта 2013 года, находясь около отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес изъят), передала НН денежные средства в сумме (данные изъяты).

Завладев денежными средствами НН на общую сумму (данные изъяты), НН не исполнила перед ней своих обязательств, а денежные средства похитила и израсходовала на личные нужды, причинив НН значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что виновными действиями НН причинен имущественный ущерб в размере (данные изъяты) истцу – НН

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик НН не представила суду какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и в возражение исковых требований.

В свою очередь истица, заявив требования о взыскании с ответчика (данные изъяты), какие-либо иные доказательства в обоснование своих исковых требований на сумму (данные изъяты) ((данные изъяты)) не представила.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, т.е. в размере (данные изъяты).

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) в доход бюджета (адрес изъят) Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования СНП к СНА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в пользу СНП с СНА (данные изъяты) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНП. отказать.

Взыскать с СНА в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.