Решение по делу № 2-2675/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-267515

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре                           Нестных Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2015 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Бутылина Ю. К. к открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Бутылин Ю.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Междуречье» (далее - ОАО «Междуречье»), о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний: <данные изъяты> – 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика Бутылин Ю.К. получил профессиональное заболевание в виде «<данные изъяты>.).

Заключением МСЭК, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ему установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. Заключением МСЭ в 2007 г. ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.

Вина ответчика в причинении вреда его здоровью в виде профессионального заболевания «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 15 Акта о случае профессионального заболевания причиной заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов. Непосредственно причиной заболевания послужило: концентрация пыли выше ПДК.

В связи с профзаболеванием ему установлена <данные изъяты>.

В соответствии с актом его вины в развития профзаболевания нет.

В связи с профзаболеванием истец <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в результате испытывает нравственные страдания. Перспектив на улучшение здоровья нет.

Ограничения физических нагрузок в связи с профзаболеванием и как следствие ограничение в решении бытовых повседневных проблем тяготит его, заставляя переживать.

Истец считает, что размер компенсации морального вреда в связи с установленным у него профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» должен составить 200 000 руб.

Кроме того, в период работы на предприятиях ответчика, истец получил профессиональное заболевание в виде: «<данные изъяты>).

Заключением МСЭК, акт № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. Заключением МСЭ ему установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.

К развитию у истца профзаболевания «<данные изъяты>.

В соответствии с п. 15 Акта о случае профессионального заболевания причиной заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов. Непосредственно причиной заболевания послужило: уровень производственной вибрации превышающий ПДУ.

В соответствии с медицинскими заключениями истцу противопоказана работа в условиях вибрации.

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Истец считает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда с учетом степени вины предприятия должна составить 150 000 руб.

В судебном заседании истец Бутылин Ю.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил взыскать с ОАО «Междуречье» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истца, Болматенко Е.А., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержал, полагал иск подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Котова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), возражала против заявленных требований, представила возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д. 59), доводы которых поддержала в судебном заседании, считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, произвел все необходимые выплаты, в том числе и моральный вред, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бутылин Ю.К. в период работы в ОАО «Междуречье» (данные трудовой книжки истца – л.д. 23-27) подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развились профзаболевания <данные изъяты> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями актов о случаях профзаболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 14-18).

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональными заболеваниями впервые истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: <данные изъяты> показано санаторно-курортное лечение (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании истцу степень утраты профессиональной трудоспособности установлена: <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты>, (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно (л.д. 13); по профзаболеванию <данные изъяты> (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно (л.д. 19).

В связи с профессиональными заболеваниями истцу установлена <данные изъяты> на срок бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно приказу ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> вина ОАО «Междуречье» в возникновении профзаболевания у Бутылина Ю.К. составляет <данные изъяты>, истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, выплачены единовременное пособие в сумме 1001,88 руб. и моральный вред - 500 руб. (л.д. 37-38).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>), выплачено единовременное пособие. Вина ОАО «Междуречье» в возникновении профзаболеваний установлена <данные изъяты> (л.д. 40).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свидетель Б. суду пояснила, что истец ее супруг, в связи с профзаболеванием он постоянно <данные изъяты>, улучшений состояния здоровья не наблюдается..

Из показаний свидетеля К. следует, что <данные изъяты>.

На основании представленных документов: программ реабилитации (л.д. 21-22, 79, 80, 83, 86-87, 88, 89, 89, 90, 91, 92, 93, 94), выписки из амбулаторной карты истца (л.д. 67-68), судом установлено, что истец в связи с профзаболеваниями заболеваниями неоднократно обращался за медицинской помощью по настоящее время, проходил обследование, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей.

По вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, у истца развились профессиональные заболевания, вследствие которых частично утрачена профессиональная трудоспособность, установлена <данные изъяты>, показано медикаментозное лечение два раза в год в количестве 12 наименований, в том числе инъекционное, санаторно-курортное лечение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывает физические страдания.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникших заболеваний он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеваниями, частично утрачена трудоспособность, установлена инвалидность, ему противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, длительных фиксированных поз, ходьбы.

Вина ОАО «Междуречье» (с учетом данных о правопреемстве – л.д. 44) в причинении вреда здоровью истцу установлена 100 %.

Истец длительное время проработал на предприятиях ответчика во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д. 69-71).

Как следует из содержания актов о случае профессионального заболевания причиной возникновения профессиональных заболеваний у истца послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, концентрация пыли выше ПДК, повышенный уровень шума, уровень вибрации выше ПДУ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональными заболеваниями подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил с учетом выплаченной ответчиком суммы, размер доплаты компенсации морального вреда, в связи с приобретенными истцом профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> -140 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>– 90 000 руб.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, оплаченных на основании договора № поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60а).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Бутылина Ю. К. к открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Бутылина Ю. К. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> -140 000 рублей; в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>– 90 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Бутылина Ю. К. расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.

Судья:                                                                         Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья                                                                                  Чирцова Е. А.