Решение по делу № 2-1281/2018 от 17.07.2018

        Дело № 2-1281/2018

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2018 года                                                                         город Прокопьевск

          Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Сычуговой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к Суликов В.В. о взыскании материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту- ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске) обратилось в суд с исковым заявлением к Сусликову В.В. и просит взыскать в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ материальный ущерб, причиненный в результате сообщения сведений, влекущих прекращение социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 445,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,91 рубль, а всего 67 154,36 рублей.

Требования обосновывает тем, что Сусликов В.В. обратился в УПФР в Центральном районе города Прокопьевска с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенок старшего возраста, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявший одного или обоих родителей, и ребенок умершей одинокой матери. Решением от 08.04.2003 года <...> ответчику была назначена пенсия. В последующем ответчик обращался с соответствующим заявлением от 18.09.2014 года о продлении выплаты пенсии в связи с обучением в учебном заведении, которое было удовлетворено распоряжением от 29.09.2014 года <...>. 19.04.2017 года ответчик обратился в управление с заявлением о продлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца. В качестве основания для продления такой пенсии ответчиком была представлена справка, выданная Государственным профессиональным образовательным учреждением «Прокопьевский строительный техникум» о том, что ответчик обучается по 30.06.2018 года. Распоряжением управления ответчику установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 13 089,09 рублей. За период с сентября 2017 года по январь 2018 года ответчик получил денежные средства в размере 65 445,45 рублей в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца. Согласно справки от 31.01.2018 года <...> ответчик был отчислен 31.08.2017 года по семейным обстоятельствам. Таким образом, ответчик не имел право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты, так как не является получателем пенсии с 01.09.2017 года.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик – Сусликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что Сусликов В.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

    Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

            В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

        В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

         На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Судом установлено, что родителями Сусликова В. В. являются С.В.В. и С.М.Ю. (л.д.12).

Согласно решения Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.03.2003 года С.М.Ю. признана безвестно отсутствующей (л.д.13).

Сусликов В.В. обратился с заявлением о назначении пенсии 04.04.2003 года (л.д.27-28) и на основании решения <...> от 08.04.2003 года заведующего отделом Центрального УПФР г.Прокопьевска С.В.В. была назначена социальная пенсия с 01.04.2003 года по 27.10.2014 года в размере 1 439,70 рублей (л.д.15).

Сусликов В.В. по достижении совершеннолетия (возраста 18 лет) 18.09.2014 года обратился в УПФР в Центральном районе г.Прокопьевска и просил продлить пенсию, в связи с продолжением учебы (л.д.25-26).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии УПФР в Центральном районе г.Прокопьевска от 29.09.2014 года <...> Сусликову В.В. по заявлению, в соответствии с продлением срока учебы, произведен перерасчет пенсии по государственному обеспечению по потере кормильца с 01.10.2014 года по 30.06.2017 года в размере 11 241,76 рублей (л.д.16-17).

В подтверждение продолжения учебы Сусликов В.В. представил справку от 18.04.2017 года с ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум» о том, что он поступил с ДД.ММ.ГГГГ на специальность слесарь по обслуживанию и ремонту подвижного состава, окончит обучение 30.06.2018 года (л.д.11).

По распоряжению руководителя территориального органа ПФР <...> в Центральном и Зенковском районах УПФР в г.Прокопьевске (межрайонное) С.В.В. произведена индексация пенсии по государственному обеспечению по случаю потери кормильца с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года в размере 13 089 рублей (л.д.18-19).

         На основании заявления Сусликова В.В. от 19.04.2017 года пенсия доставлялась ему путем перечисления с 01.05.2017 года через кредитную организацию <...> на счет <...>, при этом в заявлении Сусликов В.В. поставил свою подпись о том, что он обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получении в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб (заявление о доставке пенсии, л.д.23-24 ).

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в редакции, действующей до 01.01.2015 года, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применялись нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

       В п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         На основании п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

          В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

           Согласно справке от 31.01.2018 года <...> ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум» Сусликов В. В. отчислен по семейным обстоятельствам 31.08.2017 года на основании приказа <...> от 31.08.2017 года (л.д.10), о чем не сообщил в орган пенсионного обеспечения, нарушив свою обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 года – предусмотрена п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), продолжая получать пенсию. В результате за период с сентября 2017 года по январь 2018 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 445, 45 рублей.

          На основании решения начальника КС в Центральном УПФР в г.Прокопьевске (межрайонное) С.А.А.. от 27.02.2018 года - Сусликову В.В. прекращена выплата пенсии (л.д.14).

          Суд находит установленным факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии ответчику, и приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком Сусликовым В.В. пенсии по случаю потери кормильца в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, ввиду утраты права на её получение, размер которых ответчик не оспаривает.

         Суд полагает, что в данном случае не могут быть применены правила ст. 1109 ГК РФ, поскольку бездействие ответчика Сусликова В.В., не предоставившего своевременно сведения об отчислении его из учебного заведения, поскольку он мог не знать требований действующего законодательства, нельзя признать добросовестными.

          При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 65 445,45 рублей.

          Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,91 рубль согласно представленному платежному поручению <...> от 03.05.2018 года (л.д. 9).

          Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Сусликова В.В., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные документально, в размере 1 708,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 445 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 708 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

<...>