Решение по делу № 2-3852/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-3852/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истицы Кондратьевой А.А. – Ромашова П.А. (по доверенности), истицы Шипковой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой А.А., Шипковой М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Кондратьева А.А., Шипкова М.Л., действующая в интересах своих и несовершеннолетней ...., обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью ... кв.м. в ...-комнтаной квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Перми и передать (предоставить) названную комнату истцу и членам ее семьи.

В обоснование заявленных требований указано, что Кондратьева А.А. и члены ее семьи дочь Шипкова М.Л. и внучка .... зарегистрированы и постоянно проживают в ...-комнатной коммунальной квартире Адрес. Первоначально данная квартира находилась в пользовании бывшего супруга ФИО1 на основании договора найма от Дата. Истец и члены ее семьи занимают в квартире две комнаты жилой площадью ... кв.м. Кондратьева А.А. состояла в браке с ФИО2 который умер Дата. ФИО2 был вселен в жилое помещение – комнату площадью ... кв.м. на основании обменного ордера № от Дата. Поскольку в квартире освободилась комната истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей этой комнаты. Письмом ответчика от Дата ей было предложено в срок до Дата оформить заявление о предоставлении освободившейся комнаты и приложить документы. Письмом от Дата в предоставлении комнаты было отказано, при этом было указано, что данная комната может быть предоставлена малоимущим гражданам, соответствующие документы заявителем не были представлены. Семья истца признана малоимущей, обеспечены общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления. У истца отсутствовала возможность в установленный ответчиком срок получить все необходимые документы в связи с нахождением на длительном стационарном лечении с проведением ей операции.

В судебном заседании истица Шипкова М.Л., представитель истицы Кондратьевой А.А. настаивали на заявленных требований по изложенным основаниям. Пояснили, что в настоящее время статус малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у истцов отсутствует, Шипкова М.Л. обратилась в Комитет социальной защиты населения для получения такого статуса, однако решение пока не принято, ей приняты меры для сбора необходимых документов, сделаны запросы, при этом она действует в интересах всей семьи для признания малоимущими любого из истцов. По поводу того, почему ранее данные меры не были приняты, указали, что ранее истица Кондратьева А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, затем в течение года проходила лечение, по результатам которого в настоящее время она признана инвалидом, ей было затруднительно осуществлять сбор документов, при этом на ее обращения не было вразумительного ответа о том, куда необходимо обращаться, чтобы получить статус малоимущей, она получила такую справку в ... и считала это достаточным.

Истцы Кондратьева А.А., .... в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Управления жилищных отношений Администрации г. Перми – в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, на позиции, изложенной в предыдущем судебном заседании, настаивает.

В предыдущем судебном заседании 22.12.2012 года представитель ответчика указывал, что истцы не являются малоимущими, представленная ими справка ... не является доказательством того, что они являются малоимущими, поскольку такое решение должно быть принято органом местного самоуправления, которым ... не является.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Перми в лице Управления муниципальным жилищным фондом г. Перми, представитель которой в судебное заседание не явился.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет социальной защиты населения Администрации г. Перми, представитель которого в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истцы малоимущими гражданами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не признаны. Дата Шипкова М.Л. обращалась в Комитет в целях получения консультации по вопросу признания семьи малоимущей, ей были даны соответствующие пояснения и список документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года № 103 утверждена минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы на условиях договора найма занимают две комнаты жилой площадью ... кв.м. в ...-комнатной квартире Адрес, где они зарегистрированы и проживают постоянно. Комната площадью ... кв.м. (по представленной представителем ответчика экспликации на л.д. 29 – ... кв.м.) в указанной квартире принадлежала на условиях договора найма ФИО2 умершему Дата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и истица Кондратьева А.А. являлись супругами, вступили в брак Дата. На основании обменного ордера от Дата ФИО2 заселился в указанную выше спорную комнату, где проживал до дня своей смерти, при этом в течение указанного выше времени он проживал одной семьей, как с Кондратьевой А.А., так и с членами ее семьи Шипковой М.Л., ... Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истцы, пояснения которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, Кондратьева А.А. в судебном заседании 22.11.2012 года пояснила суду, что изначально вся квартира была предоставлена ее первому мужу ФИО1 на семью из трех человек, включая ее и ее дочь (Шипкова М.Л.). С ФИО1 она впоследствии развелась, они разделили лицевые счета, при этом у ФИО1 осталась в пользовании спорная комната. Впоследствии на основании обменного ордера в комнату заселился ее муж ФИО2. Она по этическим причинам не заговаривала с ним об объединении лицевых счетов, впоследствии он скоропостижно скончался.

Истица Шипкова М.Л. в судебном заседании 22.11.2012 года поясняла суду, что всю жизнь они жили одной семьей, отчим умер скоропостижно, при жизни говорил, что все равно квартира им достанется, был не против объединения лицевых счетов.

Истица ... в судебном заседании 22.11.2012 года поясняла суду, что спорной комнатой они все пользовались всегда, дедушка не запирал ее,

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, ФИО3 показала суду, что знакома с Кондратьевой А.А. ... года, знает, что ФИО2 растил ... (....), знает, что спорная комната была спальней супругов ..., ФИО2. проживала там, они жили одной семьей, не объединяли, т.к. не было таких мыслей, просто жили одной семьей.

Свидетель ФИО4., соседка истцов на протяжении ... лет, показала суду, что часто бывает в гостях у истцов, знает, что они жили одной дружной семьей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истцов необходимо признание их малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма. Малоимущими истцы не признаны, что подтвердили в судебном заседании истица Шипкова М.Л. и представитель истицы Кондратьевой А.А. В судебном заседании 22.11.2012 года истица Кондратьева А.А. также подтверждала отсутствие у нее статуса малоимущей и невозможность получения его в настоящее время из-за большой пенсии по инвалидности.

Доводы искового заявления о том, что семья истца признана малоимущей со ссылкой на справку ... от Дата (л.д. 8), несостоятельны, поскольку решение о признании граждан малоимущими, нуждающимися в получении жилья по договору социального найма в силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ должен принимать орган местного самоуправления, которым ... не является. Данные функции в г. Перми осуществляет Комитете социальной защиты населения Администрации г. Перми, которым решение о признании истцов малоимущими не принималось.

Доводы о том, что у истца отсутствовала возможность в установленный ответчиком срок получить все необходимые документы в связи с нахождением на длительном стационарном лечении с проведением ей операции, о том, что истица в течение года проходила лечение, по результатам которого в настоящее время она признана инвалидом, ей было затруднительно осуществлять сбор документов, при этом на ее обращения не было вразумительного ответа о том, куда необходимо обращаться, чтобы получить статус малоимущей, она получила такую справку в ... и считала это достаточным, следует признать несостоятельными в связи со следующим.

Истица не была лишена возможности поручить сбор всех необходимых документов членам своей семьи, что и сделано в настоящее время. Личное участие истицы для этого не требуется. Как пояснила суду Шипкова М.Л., в настоящее время она действует от имени Кондратьевой А.А. по доверенности и осуществляет сбор документов в целях признания в том числе Кондратьевой А.А. малоимущей. Следует отметить, что справка из ... также была получена Шипковой М.Л. (л.д. 8).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов (л.д. 6, 12) истица Кондратьева А.А. все же не была лишена возможности самостоятельно обращаться в различные органы с заявлениями, соответственно, не была лишена возможности осуществлять сбор нужных документов. Тот факт, что истица обращалась в разные инстанции, в том числе к депутату, подтвердил в судебном заседании ее представитель.

Неверная оценка имеющихся документов (в частности, справки ...) также не может служить какой-либо уважительной причиной, порядок признания граждан малоимущими установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и действующими на территории г. Перми актами, которые опубликованы и являются доступными и открытыми для всех.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленных требований суду не представлено. Обращаясь в суд с иском, истцы должны были иметь либо рассчитывать на получение на законных основаниях к моменту вынесения судом решения статуса малоимущих, что входит в бремя доказывания истцов. Наличие такого статуса истцами не доказано без уважительных причин, что является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, данное решение не препятствует истцам вновь предъявить данный иск после получения ими статуса малоимущих. Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав по иным законным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой А.А., Шипковой М.Л., ... о возложении обязанности на Управление жилищных отношений администрации г. Перми предоставить истцам на условиях договора социального найма комнату площадью ... кв.м. в квартире Адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: М.В. Казаков