Решение по делу № 8Г-1533/2024 [88-4300/2024] от 18.01.2024

УИД 43RS0026-01-2023-000792-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4300/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            20 февраля 2024 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пияковой Н.А., Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 августа                 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу                       № 2-601/2023 по иску Семенова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутнинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Прозоровой Ирине Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Гребеневу Николаю Федоровичу о признании недействительным исполнительного листа, признании незаконным возбуждения исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения истца Семенова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутнинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области) Прозоровой И.В. о признании недействительным исполнительного листа ВС № № от 27 октября 2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-937/2020 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, и признании незаконным возбужденного на его основании исполнительного производства №.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, взыскатель Гребенев Н.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В.

В ходе рассмотрения дела Семенов А.В. исковые требования уточнил, предъявив их также к Гребеневу Н.Ф.

Ввиду предъявления истцом требований, разделение которых невозможно, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    Решением Омутнинского районного суда Кировской области                              от 29 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Прозоровой И.В., ГУФССП России по Кировской области, Гребеневу Н.Ф. о признании недействительным исполнительного листа, признании незаконным возбуждения исполнительного производства отказано.

    В кассационной жалобе Семенов А.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Семенова А.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Омутнинского районного суда Кировской области, истец Семенов А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-937/2020 с Семенова А.В. в пользу Гребенева Н.Ф. в счет возмещения ущерба взыскано 5 000 рублей.

27 октября 2020 г. по указанному делу в отношении должника Семенова А.В. выдан исполнительный лист ВС №

29 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРОСП ФИО9 Е.В. возбуждено на основании данного листа исполнительное производство №-ИП.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 3 сентября 2021 г., вступившим в законную силу, по административному делу                                          № 2а-740/2021 в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРОСП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении данного исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказано. В рамках рассмотрения указанных требований судом установлено, что имелись основания для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя Гребенева Н.Ф. на исполнение исполнительного листа ВС №, соответствующего условиям и требованиям действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов А.В. ссылался на то, что мировым судьей по гражданскому делу № 2-937/2020 было выдано 27 октября 2020 г. два исполнительных листа по одному решению, что является незаконным, в связи с чем исполнительный лист ВС № является недействительным, а возбужденное на его основании исполнительное производство нарушает его права незаконным взысканием.

Разрешая заявленный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 428, 429, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, и учитывая преюдициальность вышеуказанных выводов суда по административному делу №а-740/2021, исходил из того, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист                                     ВС № от 27 октября 2020 г. отвечал требованиям, установленным законом, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, судом установлено, что исполнительные производства                              №-ИП и №-ИП, ранее возбуждавшиеся на основании исполнительных листов ВС № от 5 августа 2020 г. и                         ВС № от 27 октября 2020 г., выданных мировым судьей по делу                         № 2-937/2020, в настоящее время не ведутся, взыскания по ним с Семенова А.В. не производились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 августа                 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                      Е.М. Балакирева

            Судьи                                                                                     Н.А. Пиякова

                                                                                                                                       И.В. Назарова