Решение по делу № 33-949/2024 от 24.01.2024

УИД 11RS0001-01-2023-000357-73

г. Сыктывкар                 Дело № 2-2710/2023 (№ 33-949/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кавун В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2023 года, которым

Кавун В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Аквалидер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., истца Кавун В.В., её представителя Шевелева А.Л., представителя ответчика МАУ ДО СШОР «Аквалидер» Шадрина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавун В.В. обратилась в суд с иском к МАУ СШОР «Аквалидер» об установлении факта трудовых отношений в период с <Дата обезличена>, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку, взыскании недовыплаченной заработной платы в размере 472000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 102,39 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании произвести отчисления страховых взносов в ОСФР, ФОМС.

В обоснование иска указала, что с <Дата обезличена> фактически осуществляла трудовую деятельность в должности ..., проводимых в здании МАУ СШОР «Аквалидер». Однако с истцом заключались договоры оказания услуг, которые по мнению истца обладают признаками трудовых договоров, задолженность по заработной плате рассчитана ФИО16 исходя из среднемесячного заработка работников по аналогичным должностям.

В судебном заседании истец и её представитель требования искового заявления поддержали.

Ответчиком иск не признан.

Иные участники спора, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

    Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Истец и её представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление Малышевой В.В. удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил оставить решение Сыктывкарского городского суда РК от 9 октября 2023 года без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, стабильный, устойчивый характер отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной должности, наличие дополнительных гарантий работнику.

По материалам дела установлено, что согласно п. 2.1 Устава МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Аквалидер» предметом деятельности Учреждения является осуществление подготовки и проведение занятий по физической культуре и спорту.

<Дата обезличена> между МАУ СШОР «Аквалидер» и Кавун В.В. заключен договор оказания услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязалась в период с <Дата обезличена> оказать услуги по проведению групповых и индивидуальных физкультурно-оздоровительных занятий в соответствии с расписанием. Кавун В.В. взяла на себя обязательства не допускать отмены либо переноса занятий в одностороннем порядке; обеспечить сохранность жизни и здоровья занимающихся в период оказания услуг по договору; осуществлять руководство и контроль за посещением, соблюдением норм поведения, правил внутреннего распорядка, противопожарной и электрической безопасности, санитарных правил, соблюдение мер травмобезопасности занимающимися, получающими услуги по договору. У заказчика по указанному договору имеется право осуществлять полный контроль за оказанием услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.

Данным договором определена также оплата оказываемых услуг: стоимость услуг устанавливается в размере ...% от общей стоимости проведенных исполнителем групповых занятий и ...% от общей стоимости проведенных исполнителем индивидуальных занятий.Согласно расписанию МАУ СШОР «Аквалидер» истец проводила групповые занятия по стретчингу и пилатесу по вторникам с 18-00, 19-30; по четвергам с 18-00, 19-30; по субботам с 15-00. При этом в расписании указано, что МАУ СШОР «Аквалидер» предоставляет помещение фитнес-зала в часы, свободные от занятий спортшколы по плаванию.

Таким образом, занятия ... проводились истцом три раза в неделю не более двух часов в день и во время, когда зал свободен от занятий спортивной школы.

Аналогично договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами неоднократно заключались подобные договоры, последний из них – <Дата обезличена> сроком действия с <Дата обезличена>

Как следует из актов приема сдачи оказанных услуг, все услуги, предоставленные Кавун В.В. Учреждению, были оплачены, что подтверждается также справкой формы 2-НДФЛ, представленной в ИФНС, при этом в соответствии с приказом ФНС России от <Дата обезличена> МАУ СШОР «Аквалидер» указан код дохода 2010 «выплата по договору гражданско-правового характера».

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка МАУ СШОР «Аквалидер», а также в соответствии с нормой рабочего времени, продолжительность рабочего времени работников Учреждения составляет 40 часов в неделю для мужчин и 36 часов в неделю для женщин. Для тренеров устанавливается режим рабочего времени в соответствии с расписанием тренировок. В рабочее время тренеров включается тренерская работа (нагрузка), индивидуальная работа с занимающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с занимающимися, участие в работе коллегиальных органов управлении организацией. Норма тренерской нагрузки составляет 24 часа. Для тренерского состава предусматривается бригадный метод организации труда.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО17

Судом подробно опрошены указанные лица, из пояснений которых следует, что истец не осуществляла трудовую деятельность в МАУ СШОР «Аквалидер», штатных работников Учреждения никогда не замещала, ею осуществлялись платные услуги по проведению занятий фитнесом для взрослого населения.

Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу, все свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что Кавун В.В. лично не обращалась к директору МАУ СШОР «Аквалидер» с требованием об оформлении с ней трудовых отношений.

Суд оценил указанные обстоятельства, изучил представленные сторонами письменные доказательства, допросил свидетелей и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение возникновения и наличия трудовых отношений между Кавун В.В. и ответчиком в период с <Дата обезличена>, в связи с чем оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, а соответственно и вытекающие из этого требования о возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления страховых взносов в ОСФР и ФОМС удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

По материалам дела достоверно установлено, что Кавун В.В. не была включена в штатное расписание МАУ СШОР «Аквалидер», не знакомилась с локальными нормативными актами ответчика, инструктажи по технике безопасности и пожарной безопасности истец не проходила, в подчинении у ответчика она не находилась, режим рабочего времени не соблюдала, проводила занятия по собственным индивидуальным планам, которые с Учреждением не согласовывались, фиксированная заработная плата ей не устанавливалась.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что между Кавун В.В. и МАУ СШОР «Аквалидер» сложись отношения гражданского-правового характера, оснований для признания факта трудовых отношений в период с <Дата обезличена> между сторонами у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Кавун В.В. о том, что её деятельность в МАУ СШОР «Аквалидер» носила системный характер, не свидетельствуют о возможности в связи с этим характеризовать сложившиеся между сторонами отношения как трудовые. Проведение истцом занятий в помещении ответчика осуществлялось ею в соответствии с согласованными условиями договора гражданско-правового характера. Для признания факта трудовых отношений необходимо установить всю совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В апелляционной жалобе Кавун В.В. указано на осуществление ею по поручению ФИО18 трудовых обязанностей по должности инструктора по спорту в период отсутствия основных работников ФИО19

Вместе с тем, каких - либо достоверных и допустимых с точки зрения процессуального законодательства доказательств в обоснование указанного довода, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца при рассмотрении дела не представлено.

Напротив, свидетелем ФИО20 в ходе судебного заседания <Дата обезличена> года даны пояснения о том, что в случае необходимости его замещала ФИО21, на вопрос суда о том замещала ли истец в качестве инструктора ФИО22., свидетель ответил отрицательно.

В этом же судебном заседании свидетель ФИО23 дала суду пояснения о том, что не помнит, замещала ли её Кавун В.В. в качестве инструктора, однако указанное не подтверждает факта осуществления Кавун В.В. трудовой деятельности по должности инструктора.

Свидетель ФИО24 дала суду пояснения о том, что истец инструкторов по спорту не замещала.

Письменных доказательств об осуществлении Кавун В.В. трудовых обязанностей по должности инструктора по спорту в период отсутствия основных работников стороной истца также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истца о замещении ею штатных сотрудников МАУ СШОР «Аквалидер» опровергаются материалами дела.

    То обстоятельство, что истец находилась в кабинете ФИО25 в течении рабочего дня, так же не является основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку свидетель ФИО26 и иные материалы дела указывают на то, что истец приходила в кабинет, поскольку там находился свободный стол с компьютером для выполнения работы для Федерации бокса.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что оплата труда осуществлялась один раз в месяц - в день выдачи заработной платы работникам выводов суда первой инстанции не опровергает и о наличии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует. Оплата оказанных Кавун В.В. услуг осуществлялась в соответствии с достигнутым в договорах гражданско-правового характера соглашением: в течение 10 календарных дней на основании подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг. При этом заработок истца не был фиксированным, как у лиц, состоящих с ответчиком в трудовых отношениях, и зависел от количества проведенных занятий.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавун В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: