Решение по делу № 2-17/2023 (2-416/2022;) от 14.01.2022

Дело № 2-17/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда, причиненного ущерба, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что <Дата>. заключила с ИП ФИО2 договор подряда №___, согласно которому ответчик обязалась выполнить работы по установке крыши (половины) и установке водосточной системы. Стоимость работ по договору составила 311 156 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок окончания работ по договору строительного подряда №___ определен по <Дата>. В течение летнего периода <Дата>. истец устно обращалась к ответчику по факту некачественно проделанных работ, так как крыша протекала, что причинило истцу значительный материальный ущерб. <Дата> истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила исправить недостатки и устранить протечки, однако действия последнего ограничились попытками устранить места протечек кусками монтажной пены. В ответе от <Дата>. на претензию специалистами ИП ФИО2 были еще раз установлены и подтверждены все указанные истцом недостатки в претензии, однако, в ответе на претензию ФИО2 отрицала, что протечки кровли возникают со стороны крыши, где проводились работы. Ответчик взял на себя обязательство в течение 30 дней произвести замену ендовой между двумя скатами, убрать всю монтажную пену между листами металлопрофиля, заменить деформированные листы металлочерепицы, исправить фартук в месте примыкания к печной трубе. Однако в указанном ответе от <Дата> ответчик перечисли не все требуемые работа по устранению возникших недостатков. Истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы», и заключением специалиста №___ от <Дата> установлено, что выполненные работы по договору строительного подряда №___ не соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации. Размер причиненного ущерба оценен независимым экспертом в 44952 руб. Истец является пожилым человеком, поэтому в силу возраста любые нервные переживания для нее очень остры и приносят моральные страдания. Её физическое здоровье резко ухудшилось, жалуется на постоянные головные боли, повышенное давление. Моральный вред она оценивает в размере 250 000 рублей. По этим основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных, но не выполненных в надлежащем качестве работ по договору строительного подряда от <Дата> №___, в размере 311 156 руб., стоимость причиненного ответчиком ущерба в размере 44 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в уточненных требованиях просила также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1988286,84 руб., неустойку согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1549556,88 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме 12881,01 руб., судебные расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 9000 рублей, на почтовые расходы в размере 1650 рублей 15 копеек; штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 просил судебное заседание отложить в связи с его занятостью, в удовлетворении данного ходатайства судом протокольно отказано.

В письменных возражениях ответчик, с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на злоупотребление истцом правом, так как в заключенном между сторонами договоре подряда в п.10.1 определен досудебный порядок урегулирования спора и определена договорная подсудность, с передачей спора на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения подрядчика. Неотъемлемой частью договора является Приложение №___, по условиям которого заказчик поручил подрядчику следующие работы: замена шифера на металлочерепицу (левый скат) без добавления лаг, обрешетки и стропильной системы, водосточная система (коричневая) Алтапрофить, транспортные расходы. Данное техническое задание составлено со слов и по требованию заказчика, с размерами, указанными заказчиком и в соответствии с определенным им объемом работ. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 составлен акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому строительные работы, предъявленные заказчику к приемке, выполнены в соответствии с условиями договора. Заказчик осведомлен, что ни одна из сторон не будет нести ответственность за неполное или частичное неисполнение любой части своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить в разумными мерами. Заказчик осведомлен и предупрежден, что на крыше труба печного отопления разрушена, цемент раскрошился, сама труба и кирпичная кладка шатается, в последствии может произойти обрушение. Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, претензий не имеет, и обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора. Акт подписан сторонами. Вместе с тем, <Дата>. ФИО1 обратилась с претензией относительно качества произведенных работ. <Дата>. составлен акт осмотра, в котором определен перечень необходимых работ. <Дата> ФИО1 получила ответ на свою претензию, где ей было указано, что печная труба находится в аварийном состоянии, в местах установки одного ската (половины) кровли отсутствуют протечки кровельного покрытия, и что, в соответствии с достигнутой договоренностью, подрядчиком в течение 30 дней будут произведены необходимые работы. <Дата>. от ФИО1 в адрес ФИО2 поступило возражение на ответ по претензии от <Дата>. <Дата>. от ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлялось уведомление об обеспечении доступа к объекту ремонтных работ, в последующем два раза совершался выезд подрядчиком по адресу заказчика, однако представитель ФИО1 воспрепятствовала этому, тем самым злоупотребив правом. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что фактически и по условиям договора заказчик не предоставила проектно-сметную документацию, в том числе о недопустимости установки одного ската (половины) дома без технических последствий для всего дома, при том, что вторая половина кровли будет оставаться не замененной, в ветхом состоянии, заказчик не пожелала произвести замену технических конструкций всего дома, то полагает исковые требования необоснованны. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и договорной подсудности, просит прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он со своей супругой, при заселении в дом ФИО1, в августе месяце, заметили течь с потолка, в виду протечки кровли дома. После того, как об этих недостатках ФИО1 сообщила в строительную компанию, от туда прибыл сотрудник с баллоном монтажной пены. Протечка произошла по причине не принятия защитных мер от атмосферных осадков при производстве строительных работ. В результате протечки намокли вещи, предметы мебели находящиеся в доме. После устранения течи, она появилась повторно. <Дата>. приехали сотрудники ИП ФИО2, устранили протечку. Вместе с тем, при осуществлении строительных работ, нарушены технические нормы и строительные правила.

    Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 3 указанной нормы в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (ил) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №___, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, включающий в себя: установку крыши (половина), цвет темный шоколад; установку водосточной системы в дому, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора подряда, начало и окончание выполнения работ установлены в срок с <Дата> по <Дата>. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике.

Согласно п.2.1 договора подряда, стоимость работ по договору составила 311156 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п.2.2 договора подряда заказчик обязуется произвести оплату стоимости работ в сумме 210000 рублей в день подписания договора, оставшуюся часть в размере 101156 рублей в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В подтверждение своих обязательств по оплате работ по договору строительного подряда, истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>. и <Дата>., всего на сумму 311156 руб.

<Дата> ФИО1 обратилась с письменной претензией к ИП ФИО2, в которой указала, что произведенные строительные работы по договору подряда №___ выполнены некачественно, а именно 5.05.2021г. прошли осадки, в связи с чем была обнаружена протечка кровли, вода протекла через потолочные перекрытия и попала в жилое помещение, что привело к частичному обрушению потолочной штукатурки над дровяной печью. После принятия мер по устранению, протечки появились повторно после выпадения осадков. Просила безвозмездно произвести работы по замене ендовой необходимого размера по всей ширине крыши между двумя скатами кровельного материала с разными углами наклона, уборке свей монтажной пены между листами металлопрофиля, замене деформированного кровельного материала, исправления фартука в месте примыкания к печной трубе.

Согласно Акту осмотра от <Дата>., ИП ФИО2 принято решение по замене ендовой между двумя скатами, уборке всей монтажной пены между листами металлопрофиля, замене деформированного листа металлочерепицы, исправлению фартука в месте примыкания к печной трубе.

В ответе на претензию ИП ФИО2 указала, что специалистами строительной компании ФИО8» ИП ФИО2 осуществлен выезд и обследование кровли жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что печная труба находится в аварийном состоянии, имеет деформации и перекосы, нуждается в замене; в местах установки ската (половины) кровли отсутствуют протечки кровельного покрытия. Протечки кровли возникают вследствие ненадлежащего состояния другого, не отремонтированного ската кровли. Рекомендуется выполнить ремонт двух скатов кровли; в соответствии с достигнутой договоренностью «Подрядчиком» в течение 30 дней будет произведена замена ендовой между двумя скатами; убрана вся монтажная пена между листами металлопрофиля; замена деформированных листов металлочерепицы 3 шт., исправлен фартук в месте примыкания к печной трубе.

В возражениях от <Дата> на указанный ответ ФИО1 указала, что в выполненных подрядчиком строительных работах выявлены существенные недостатки, в связи с чем, возмещение убытков составляет сумма 311156 руб., а также убытки в виде расходов на исправление недостатков некачественно выполненной работы.

В уведомлении от <Дата>. ФИО1 потребовала от ИП ФИО2 в срок 10 дней возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства и возместить причиненные убытки всего на сумму 356108 рублей.

Согласно заключению специалиста №___ от <Дата>, работы, выполненные согласно договору строительного подряда №___ от <Дата> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, а именно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП <Дата>-87, СП 13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <Дата> №384-ФЗ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления, составляет 44952 рублей.

Согласно заключению эксперта №___н от <Дата>., составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в ходе визуального и инструментального обследования крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено следующее: при замене кровельного покрытия, старые деревянные конструкции крыши не заменялись, фактически было заменено старое кровельное покрытие из асбестоцементных листов (шифера) на покрытие из листов металлочерепицы, без подготовки какого-либо основания, что нарушает п.7.3 СП 13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; деревянные конструкции всей крыши находятся в неудовлетворительном состоянии, так как деревянные стропила и другие элементы имеют фрагментарное поражение гнилью и жучком деревянных элементов крыши, ослабление врубок и соединений, отклонение от проектного положения и деформации, которые привели к невозможности надлежащего прилегания металлочерепицы отремонтированной части крыши, на поверхности деревянных конструкций имеют место многочисленные затареллые подтеки и разводы от высохшей воды, что нарушает положения пп. 6.3-6.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.4.3 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», п.4.6 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; имеют место многочисленные дефекты замены кровельного покрытия из листов металлочерепицы – виде неплотного прилегания, недостаточного нахлеста и нарушение герметичности мест примыканий к печной трубе, слухового окна и в местах примыкания к ломанной линии ската пристройки, многочисленные следы и наплывы неаккуратно нанесенного герметика темного цвета в местах примыкания, свидетельствующие о некачественно выполненных кровельных работах; на поверхности деревянного чердачного перекрытия на момент осмотра было обнаружено, что имеет место следы протечки кровли, имеет место подкладка емкостей и полиэтиленовой пленки для протекающей воды, также имеют место многочисленные места задувки щелей монтажной пеной, чем нарушены ст.35 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ФЗ от <Дата> №384-ФЗ, п.16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» п.5.9.3 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата>-87, п.<Дата>, п.5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП <Дата>-87, п.5.1.5 СП 13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.<Дата> Пособия к СНиП II-26-76, СНиП <Дата>-87 «Кровли. Технические условия, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», п.<Дата> СО№___ «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненные работы по договору подряда №___ от <Дата> по замене крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оцениваются как критически дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции (крыши) по назначению недопустимо, требующие обязательного устранения, значительно влияющие на безопасность и долговечность (сокращающие срок службы) конструктивных элементов, работы выполнены некачественно, с нарушением положений строительной нормативно-технической документации, имеют критические и значительные дефекты. Устранение недостатков, выполненных по договору подряда №___ от <Дата> работ по замене крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес> без использования соседнего участка крыши невозможно и целесообразно, в связи со значительным физическим износом крыши в целом, необходимо произвести ремонт крыши с полной заменой деревянных конструкций всей крыши, так как в противном случае такая крыша будет недолговечной, не соответствовать строительным нормам и правилам. Причиной протекания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является значительный износ конструктивных элементов крыши, при этом выполненные работы по договору подряда №___ от <Дата> по замене крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес> фактически только увеличили количество протечек, имеется прямая причинно-следственная связь между выполненными работами по договору подряда №___ от <Дата> по замене крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес> течью кровли на данном объекте, вследствие того, что после некачественных выполненных работ протечки не прекратились, а увеличились. Невозможно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №___ от <Дата> по замене крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как необходимо выполнить ремонт с заменой всех конструктивных элементов крыши. Для производства и расчета сметы такого вида работ, необходимо выполнить проект капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.5.4 договора подряда, стороны согласовали, что в течение гарантийного срока подрядчик безвозмездно по требованию заказчика в срок, не превышающий 30 дней, если иной срок не установлен соглашением сторон, обязан устранить выявленные недостатки результата работ.

Согласно п.8.1 договора подряда, гарантийный срок на выполняемые работы и их результат установлен 1 год, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора, в установленный в п.54 договора срок ИП ФИО2 не устранила недостатки выполненных работ по установке крыши над частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, в соответствии доводами эксперта по заключению №___ от <Дата>., в исследовательской части, какие-либо документы, необходимые для производства ремонтно-строительных работ по замене кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что является нарушением положений п.4.2 СП 17.133330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, МДС 12-33-<Дата> «Кровельные работы».

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков выполненных работ, нарушение сроков устранения недостатков, причинение ущерба имуществу истца из-за производства строительных работ и причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и возникшим ущербом.

Довод ответчика в возражениях на иск о том, что истец препятствовала ему в доступе на объект для устранения недостатков выполненных работ, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из представленной в деле переписки сторон, работники ответчика, после обращения к нему истца с претензией, неоднократно посещали дом последней, однако течь кровли не прекратилась.

При этом, суд приходит к выводу, что недостатки строительных работ не были устранены по причине их неустранимости в целом, так как требуется полная замена конструктивных элементов всей крыши, а нее части, и при должной осмотрительности, добросовестности, соблюдении всех технических, строительных норм и правил, при подготовке технической и проектной документации, до производства строительных работ на объекте истца, ответчик мог и должен был не допустить недостатков работ по договору подряда и как следствие избежать причинения истцу убытков с этим связанных.

Оценивая в целом представленные по делу заключения специалиста и эксперта, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, компетенция лиц их изготовивших у суда сомнений не вызывает, иных доказательств, ставящих по сомнение данные заключения, по делу не представлено.

Вопреки доводам возражений ответчика, оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика письменной претензии.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По настоящему делу, истец по субъектному составу не относится к кругу лиц, спор которых относится к компетенции Арбитражного суда.

С учетом указанного, довод возражений ответчика в этой части несостоятелен.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено выше, общая сумма стоимости строительных работ, уплаченная истцом по договору подряда ответчику, составила 311156 рублей.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы стоимости работ по договору строительного подряда от <Дата> №___ в размере 311156 рублей и убытков в размере 44952 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения от дельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С претензией о ненадлежащем качестве строительных работ истец обратилась к ответчику <Дата>

П.5.4 договора подряда установлен срок устранения недостатков работ - 30 дней. Как установлено по делу, в данный срок недостатки устранены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <Дата> по <Дата> из расчета 311156 руб. х 3% х 158 дн. = 1474879 руб. 44 коп.

При этом, поскольку в силу положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 311156 рублей.

В случае если неустойка носит штрафной характер, она подлежит взысканию помимо убытков, о чем соответствующие разъяснения даны, в частности, в абз. 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Неустойка, рассчитанная в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, носит штрафной характер за не соблюдение сроков установленных потребителем для устранения недостатков.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <Дата>. по <Дата> в размере 11323 рубля 98 копеек на сумму долга, рассчитанная на сумму долга (311156 + 44952) в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

В соответствии со ст.14 названного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт недостатков произведенной работы по производству строительных работ по замене части крыши в доме истца суд счел доказанным, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов справедливости и разумности, материального и семейного положения сторон, их возраста, состояния здоровья истца и его индивидуальных особенностей, а также длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 349293 рублей 99 копеек.

Расходы по оплате производства экспертизы в размере 9000 рублей, и почтовые расходы в размере 1650 рублей 15 копеек, понесенные истцом для защиты права по иску, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа государственной пошлины за удовлетворение требований имущественного характера в размере 13339 рублей 41 копеек. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №___ ОГРН №___), в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №___ (код подразделения №___) сумму стоимости работ по договору строительного подряда от <Дата> №___ в размере 311156 рублей, убытки в размере 44952 рублей, неустойку за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 311156 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <Дата>. по <Дата> в размере 11323 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 349293 рублей 99 копеек, расходы: на оплату услуг по производству экспертизы в размере 9000 рублей, на почтовые расходы в размере 1650 рублей 15 копеек. Всего взыскать 1058532 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №___, ОГРН №___) в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 13339 рублей 41 копеек.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья                                                                       Литвишко Е.В.