Решение по делу № 22-1296/2018 от 05.02.2018

Судья: С.А. Аптулин Дело №22-1296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Н. Никифорова, А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора А.А. Юзеевой,

осужденного Р.Р. Шаехова, который участвует посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ю.И. Наумовой,

при секретаре А.В. Шевелевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката А.В. Шатрукова и осужденного Р.Р. Шаехова на приговор Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2017 года, которым

Шаехов Рафис Рашитович, 8 <данные изъяты>, судимый:

- 18 сентября 2009 года Приволжским районным судом г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2012 года по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2013 года Вахитовским районным судом г. Казани по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 10 января 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2016 года условно досрочно на 1 месяц;

- 7 ноября 2017 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных обязанностей. На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Р.Р. Шаехова и адвоката Ю.И. Наумовой, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора А.А. Юзеевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Шаехов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть последнего. Данное преступление совершено им 9 апреля 2017 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал и пояснил, что распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО2 и её отцом ФИО1 в квартире последних. ФИО1 опьянел и пытался замахнуться на него топором. Он отобрал топор и случайно задел потерпевшего ручкой топора, затем повел его в комнату, но по пути ФИО1 споткнулся и упал лицом в пол, отчего у него из носа пошла кровь, сам он упал на ФИО1 сверху. Ударов ФИО1 не наносил. За несколько дней до указанных событий ФИО1 упал в ванной комнате и ударился затылком.

В апелляционной жалобе адвокат А.В. Шатруков просит приговор в отношении Р.Р. Шаехова отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания осужденный вину не признал и пояснил, что ударов ФИО1 не наносил, а лишь случайно задел рукоятью топора по лицу потерпевшего. К показаниям ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует отнестись критически, поскольку она была допрошена по обстоятельствам дела лишь спустя 5 месяцев после происшествия. Показания ФИО2 и осужденного, данные в ходе предварительного следствия, дублируют друг друга, что вызывает сомнение в верности их изложения. Смерть потерпевшего наступила от травмы головного мозга, возникшей от трех ударов по лицевой части головы, и указанные повреждения могли образоваться от неоднократного падения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных осужденным Р.Р. Шаеховым. В апелляционной жалобе Р.Р. Шаехов просит приговор суда отменить в части причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, а также повторно допросить эксперта ФИО3 и ФИО2 для подтверждения факта перенесения потерпевшим ранее инсульта. Указывает, что по предъявленному обвинению он не виновен, поскольку при принятии решения суд не принял во внимание факт наличия у ФИО1 более ранних телесных повреждений, а также факт причинения им последнему телесных повреждений при случайных обстоятельствах, о которых он пояснял в судебном заседании, кроме того, суд не учел тот факт, ФИО1 ранее перенес инсульт головного мозга, но следствие не представило медицинских документов, подтверждающих это обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Р.Р. Шаехова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденного Р.Р. Шаехова и потерпевшей ФИО2, данных ими на предварительном следствии, следует, что осужденный нанес ФИО1 2-3 удара кулаком по лицу, затем в зальной комнате толкнул его, отчего последний упал на пол, после этого нанес ФИО1 3-4 удара коленом и 3 удара ногой в область груди и живота.

Согласно пояснениям в судебном заседании эксперта ФИО3, смерть ФИО1 наступила вследствие внутричерепной травмы головного мозга, возникшей от трех ударов по лицевой части головы, давностью в пределах около суток до поступления потерпевшего в стационар.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Р.Р. Шаехова по части 4 статьи 111 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката А.В. Шатрукова об отмене обвинительного приговора в отношении Р.Р. Шаехова и вынесении оправдательного приговора и осужденного о его невиновности по предъявленному обвинению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины Р.Р. Шаехова в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что к показаниям ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует отнестись критически, также являются несостоятельными, поскольку оснований подвергать сомнению показания указанного лица по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающем наказание.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы адвоката А.В. Шатрукова и осужденного Р.Р. Шаехова, в которых содержатся просьбы об отмене приговора суда, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2017 года в отношении Шаехова Рафиса Рашитовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката А.В. Шатрукова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: