Решение по делу № 2а-2125/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а- 2125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 25 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова Д.Р. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов Д.П. обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании незаконным решения Администрации МГОНОМЕР от ДАТА об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка кадастровым номером НОМЕР, находящегося в собственности у административного истца с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности; о возложении обязанности на Администрацию МГО в месячный срок со вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца вх. НОМЕР от ДАТА.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 545 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС. Рядом с принадлежащим административному истцу земельным участком расположен свободный земельный участок площадью 247 кв.м. С целью оформления прав на указанный земельный участок в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса РФ Козлов Д.П. обратился к кадастровому инженеру за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МГО площадью 792 кв.м. ДАТА года административным истцом подано заявление в Администрацию МГО об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 792 кв.м., и предоставлении в собственность за плату данного земельного участка путем перераспределения. На заявление получен ответ Администрации от ДАТА НОМЕР, согласно которому административный ответчик указывает на невозможность принять решение по вопросу перераспределения земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МГО, испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: В1 - зона (усадебной и коттеджной застройки и А 3.2 - зеленые насаждения общего пользования). Считает, что доводы Администрации МГО о расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах ни чем не подтверждены.

В судебное заседание административный ответчик Козлов Д.П. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Петрова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.50-51).

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.З ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной Документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлов Д.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 545 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА НОМЕР года (л.д. 26-29).

ДАТА Козлов Д.П. обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка кадастровым номером НОМЕР, находящегося в собственности у административного истца с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, к которому приложил пакет необходимых документов (л.д. 52).

Администрацией Миасского городского округа письмом НОМЕР.6 от ДАТА Козлову Д.П. отказано в перераспределении земельного участка (л.д. 56) в обоснование отказа указано на то, что согласно Правилам землепользования и застройки МГО, испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: В1 - зона (усадебной и коттеджной застройки и А 3.2 - зеленые насаждения общего пользования) (л.д.56).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из представленной схемы расположения формируемого земельного участка следует, что формируемый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 545 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка из земель Миассского городского округа, площадью 247 кв. м. Формируемый земельный участок расположен в зоне В 1 (зона усадебной и коттеджной застройки) и граничит с зоной А 3.2 (зеленые насаждения общего пользования) (л.д.43).

Из письма администрации МГО от ДАТА НОМЕР следует, что в настоящее время координаты границ территориальных зон отсутствуют (л.д.14).

При этом, представленный административным ответчиком фрагмент «Карты градостроительного зонирования» не свидетельствует о том, что испрашиваемый Козловым Д.Р. земельный участок находится в двух зонах, напротив как из представленной схемы расположения формируемого земельного участка, изготовленной кадастровым инженером, так и из карты градостроительного зонирования усматривается, что граница испрашиваемого земельного участка проходит по границе между зонами В 1 (зона усадебной и коттеджной застройки) и А 3.2 (зеленые насаждения общего пользования) (л.д.58).

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зона В1 и А 3.2, в Правилах землепользования и застройки не определены границы зонирования, данные о границах и координатах территориальных зон в Росреестре отсутствуют, согласно схеме земельного участка, формируемый земельный участок находится исключительно в зоне В 1.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление Козлова Д.П. об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, от ДАТА.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина на сумму 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 11 и ДАТА (л.д.6,7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца Козлова Д.П. по оплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Козлова Д.Р. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление Козлова Д.Р. об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, от ДАТА.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу Козлова Д.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.