Решение по делу № 1-957/2021 от 01.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Исматулаева И.И., законного представителя подсудимого М.И.М., защитника адвоката Курбановой М.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, холостого, не работающего, инвалида 1-й группы, невоеннообязанного, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.М. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 06 минут, находясь в мечети, расположенной по адресу: РД, <адрес>, увидел прозрачный пластиковый ящик для сбора пожертвований прихожан мечети, в котором находились денежные средства, и у него возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. М.М.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, что в мечети он находился один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному прозрачному пластиковому ящику для сбора пожертвований прихожан мечети, вскрыв замок, открыл крышку указанного ящика, тайно похитил из него деньги в сумме <данные изъяты> и скрылся, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения М.М.М. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что в конце 2020 года для осуществления обязанностей имама, направили в мечеть по <адрес>. В прихожей мечети посредине стоит прозрачный ящик для пожертвований, денежные средства из него расходуются на различные нужды мечети, ответственным за них является он. В журнале он отражает какое количество денег и на какие нужды мечети были потрачены.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в мечеть, примерно в 10 часов вышел по своим делам и вернулся в 11 часов, при входе обратил внимание, что в ящике имеются деньги, посчитал их, оказалось <данные изъяты>, положил деньги обратно в ящик, закрыл его на ключ. Вечером после ночной молитвы, когда собрался уходить домой, заметил, что купюр стало значительно меньше, вновь посчитал их и оказалось не хватает <данные изъяты>. Он сказал своему помощнику Расулу посмотреть видеозапись камер наблюдения. Просмотрев видеозапись, они увидели, как молодой парень с усами, одетый в спортивную курточку и в синих джинсах, около 5 минут возится и пытается открыть дверцу от ящика для пожертвований, открыв забирает из него денежные средства. Он поручил Расулу написать заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 часов, выходя из мечети, в прихожей комнате встретил парня с видеозаписи, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства из ящика для пожертвований. Они позвонили в полицию и через десять минут его забрали. Ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным. Т.1 л.д.95-98.

Показаниями свидетеля Магомедова Р.А., оглашенными в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратился Свидетель №1, помощник имама мечети по <адрес>, что незнакомый человек из ящика для пожертвований мечети похитил <данные изъяты>. Через некоторое время ему позвонил ФИО12, сказал, что мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги, находится в мечети. Они сразу выехали на место и установили, что кражу совершил М.М.М., он в содеянном сознался, написал явку с повинной и выдал денежные средства в размере <данные изъяты>, которые у него остались после совершенной кражи. Т.1 л.д. 26-28.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, что он является помощником имама мечети по <адрес>, они с имамом выяснили, что из ящика пожертвований похитили деньги. Он написал заявление в полицию, затем ему позвонил имам мечети и сообщил, что указанный гражданин вновь находится у них в мечети. После чего он позвонил сотрудникам полиции и по приезду они забрали данного гражданина в отдел. Т.1 л.д.29-30.

Показаниями законного представителя М.И.М. в суде, из которых следует, что он является родным братом М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его опекуном. Его брат с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в РПНД, является инвалидом детства по эпилепсии. Имеется решение Кировского районного суда <адрес> о признании его недееспособным вследствие психического расстройства. По поводу кражи денег из мечети, М.М.М. сказал, что взял садака.

Заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег из ящика для пожертвований мечети. Т.1 л.д. 4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мечеть по <адрес>. т.1 л.д. 9-17.

Протоколом явки с повинной М.М.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из ящика для пожертвований, находившегося в мечети по <адрес>, он совершил кражу <данные изъяты>. т.1 л.д.19.

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.М.М. выдал оставшиеся у него <данные изъяты>. т.1 л.д.20-21.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены выданные М.М.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. т.1 л.д.99-103.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен СД диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия, на которой запечатлен момент совершения кражи М.М.М. т.1 л.д. 80-86.

Вещественными доказательствами: денежные средства в размере <данные изъяты> и СД-диск с видеозаписью.

Анализ исследованных судом приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о совершении М.М.М. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, степень имевшихся у М.М.М. психических нарушений выражена значительно и лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М.М.М. также не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.М.М. по своему психическому состоянию в силу психических нарушений, носящих стойкий характер и как представляющий общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении в лечебное учреждение, осуществляющее принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. (т.1 л.д. 66-70).

Из справки ГБУ РД «РПД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.М.М. состоит на диспансерном учете в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно справке МСЭ М.М.М. является инвалидом первой группы с детства.

Из указанных доказательств усматривается, что у М.М.М., совершившего запрещенные уголовным законом деяния, имеются психические расстройства, делающее невозможным назначение ему наказания или же его исправление.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в связи с чем, М.М.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

Учитывая, что М.М.М. по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его психическое расстройство связано с необходимостью применения к нему принудительных мер медицинского характера, пояснения законного представителя в суде о возможности амбулаторного принудительного лечения, характер общественно опасного деяния, в соответствии со ст.433 УПК РФ и ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ, суд считает возможным и необходимым применить к нему меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.21, 97-99, 101 УК РФ и ст. ст. 443-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

М.М.М. освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении М.М.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении М.М.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.