Решение по делу № 2а-3237/2020 от 01.04.2020

Дело № 2а-3237/2020

66RS0001-01-2020-002431-08

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Волобуева М.В., представителя заинтересованного лица Бабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспалова Олега Николаевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Васильевой Янине Маратовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее по тексту заместитель старшего судебного пристава) Васильевой Я.М. от 05 июля 2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 26645/12/01/66.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года с Беспалова О.Н. в пользу Старкова А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области <ФИО>13 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Беспалова О.Н. в пользу <ФИО>9 1 500 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № передано на исполнение в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где ему был присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7 от 30 сентября 2015 года исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

05 июля 2019 года постановлением заместителя старшего судебного пристава постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Беспалов О.Н. полагает, что постановление от 05 июля 2019 года об отмене постановлении об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку срок для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению истек 30 сентября 2018 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Волобуев М.В. возражал против заявленных требований, указал, что срок на предъявление исполнительного документа ко взысканию не истек, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не направлялся, также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Бабенко Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку о вынесении постановления от 05 июля 2019 года Беспалову О.Н. было известно уже 05 февраля 2020 года при ознакомлении с материалами дела по заявлению Завражина С.А. о признании Беспалова О.Н. несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Свердловской области.

Административный истец Беспалов О.Н., административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее по тексту заместитель старшего судебного пристава) Васильева Я.М., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Завражин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебной повестки, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года с Беспалова О.Н. в пользу <ФИО>9 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Беспалова О.Н. в пользу <ФИО>9 1 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № передано на исполнение в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где ему был присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7 от 30 сентября 2019 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

03 июля 2019 года взыскатель по исполнительному производству <ФИО>9 обратился в Верх-Исетский районный отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство №, указав на неполучение исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

05 июля 2019 года постановлением заместителя старшего судебного пристава постановление от 30 сентября 2015 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России Мещерских Е.Н. от 14 января 2020 года, на основании определения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, произведена замена взыскателя <ФИО>9 его правопреемником <ФИО>11,

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Беспалов О.Н. указал, что о вынесении постановления от 05 июля 2019 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №, ему стало известно 13 февраля 2020 года при ознакомлении в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга с материалами гражданского дела № по исковому заявлению Завражина С.А к Беспалову О.Н., в связи с чем полагал срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении Беспалову О.Н. оспариваемого постановления от 05 июля 2019 года, доказательств того, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении 05 февраля 2020 года суду также не предоставлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, с достоверностью свидетельствующих о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, суд не может прийти к выводу о том, что о вынесении оспариваемого постановления Беспалову О.Н. стало известно ранее 13 февраля 2020 года, в связи с чем суд приходит к вывод о том что срок административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку в суд Беспалов О.Н. обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 23 марта 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Беспалова О.Н. о признании незаконным постановления от 05 июля 2019 года об отмене окончания исполнительного производства по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что после окончания 30 сентября 2015 года исполнительного производства исполнительный документ № был возвращен взыскателю <ФИО>9

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика Волобуева М.В. в судебном заседании следует, что исполнительный документ взыскателю Старкову А.С. после окончания исполнительного производства возвращен не был, поскольку после поступления заявления <ФИО>9 от 03 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № был обнаружен на хранении в архиве Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, неполучение исполнительного документа взыскателем было обусловлено бездействием должностных лиц службы судебных приставов, которые не исполнили обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства 05 июля 2019 года не истек, поскольку данный срок прерывался 30 сентября 2015 года в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю ввиду невозможности их исполнения, и при исчислении с учетом положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что вины взыскателя в несвоевременном предъявлении исполнительного документа к исполнению в 2019 году не установлено, а по смыслу закона в таком случае все сомнения должны быть истолкованы в пользу взыскателя, то у административного ответчика, вопреки позиции административного истца, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в 2019 году.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное заместителем старшего судебного пристава 05 июля 2019 года об отмене окончания исполнительного производства №, является законным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Беспаловым О.Н, требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Беспалова Олега Николаевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Васильевой Янине Маратовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05 июля 2019 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер