Решение по делу № 2-138/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-138

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Сафронова Валерия Олеговича

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша

о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту – администрация МО г.п. Кандалакша) о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что с 2007 года ему на праве собственности принадлежит гараж <номер> в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес> в г. Кандалакше. В соответствии с решением Кандалакшского горисполкома от 29.12.2006 г. <номер> он включен в состав гаражно-строительного кооператива ГСК <номер>.

Зарегистрировать право собственности в Кандалакшском отделе Федеральной регистрационной службы не представляется возможным, так как земельный участок, на котором расположен гараж, был отведен не лично ему, а гаражно-строительному кооперативу <номер>.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж <номер>, расположенный в ГСК <номер> в районе <адрес> д.<номер> в г. Кандалакша.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на гараж <номер> в районе дома № <номер> по ул. <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что у него был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту – ООО «Агат») на строительство спорного гаража. После завершения строительства гараж был передан ему по акту приема-передачи. Однако своевременно право собственности на гараж им не было зарегистрировано, в последующем оригинал договора с ООО «Агат» утрачен.

Администрация МО г.п. Кандалакша о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указала, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района признание права собственности на объекты недвижимости не относится к перечню вопросов местного значения городского поселения. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости и признания за истцом права собственности на указанный гараж администрация МО г.п. Кандалакша предоставит Сафронову В.О. возможность оформления земельного участка в аренду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сафронов В.О. является владельцем гаража <номер>, расположенным в районе дома № <номер> на ул. <адрес> в г. Кандалакша.

По данным Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на 22.01.2018 право собственности на гараж <номер> в районе дома № <номер> на ул. <адрес> в г. Кандалакше и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт);

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у Сафронова В.О. отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за Сафроновым В.О. права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 29.12.2006 г. <номер> обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту -ООО «Агат») выдано разрешение на ввод объекта «2-й пусковой комплекс гаражей индивидуальных владельцев по ул. <адрес>» в эксплуатацию с соответствующей его регистрацией.

Из разрешения № <номер> следует, что администрация муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией разрешает ввод в эксплуатацию 2-го пускового комплекса гаражей индивидуальных владельцев по ул<номер> (12 боксов с № 1 по № 12), расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, в районе д. <номер>.

Суд полагает, что гараж <номер> в ГСК б/н в районе дома <номер> на ул. <адрес> в г. Кандалакше не является самовольной постройкой, поскольку на его строительство в установленном законом порядке был выделен земельный участок и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного гаража, суду не представлено.

Между ООО «Агат» и Сафроновым В.О. 31 мая 2007 года заключен договор <номер> на выполнение работ по строительству индивидуальных гаражей. Оригинал данного договора истцом утрачен. Из представленной суду светокопии указанного договора следует, что предметом договора являлось осуществление строительства гаражного бокса в соответствии с проектом из материала «Заказчика», которым выступает Сафронов В.О. Согласно пункту 2.1. заключенного договора подрядчик (ООО «Агат») обязан построить гаражный бокс в соответствии с проектной документацией из материалов заказчика и передать его по акту приема-передачи заказчику.

По акту приема-передачи индивидуального гаража <номер> по ул. <адрес> от 31 мая 2007 года ООО «Агат» в лице генерального директора ФИО3 передал, а гражданин Сафронов В.О. осмотрел и принял индивидуальный гараж <номер>, расположенный по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>

Согласно акту сверки от 31 мая 2007 года, подписанному Сафроновым В.О. и генеральным директором ООО «Агат» ФИО3, подрядчик выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору на выполнение работ по строительству индивидуального гаража, а заказчик в полном объеме произвел оплату за выполненные работы, стороны претензий друг к другу по выполнению обязательств договора не имеют.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Агат» 11 января 2016 г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Принимая решение, суд учитывает, что факт заключения между ООО «Агат» и Сафроновым В.О. договора строительного подряда в отношении спорного гаража подтверждается кроме светокопии данного договора оригиналами акта приема-передачи и акта сверки от 31 мая 2007 года. При этом из данных документов следует, что обязательства по договору выполнены обеими сторонами в полном объеме, работы приняты заказчиком.

Восстановить оригинал договора подряда и зарегистрировать право собственности на спорный гараж без судебного решения истец в настоящее время не может, поскольку ООО «Агат» прекратило свою деятельность.

Факт владения истцом спорным гаражом, начиная с момента его строительства, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 – владельца гаража <номер>, расположенного в одном ряду со спорным гаражом.

09.10.2007 г. Сафроновым В.О. оформлен технический паспорт на рассматриваемый гараж.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованным признать за истцом право собственности на гараж <номер> в районе дома <номер> на ул. <адрес> г. Кандалакша.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Ответчиком не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в государственной собственности. Разграничение государственной собственности на него до настоящего времени не произведено.

Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 13 декабря 2013 г. № 598 утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения Кандалакша.

Исходя из этого, суд полагает, что администрация МО г.п. Кандалакша является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафронова Валерия Олеговича удовлетворить.

Признать за Сафроновым Валерием Олеговичем право собственности на гараж <номер> (инвентарный номер <номер>), расположенный в ГСК б/н в районе дома <номер> на ул. <адрес> г. Кандалакша Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева