Решение по делу № 33-10470/2023 от 12.09.2023

Судья: Надежкин Е.В.                                                             № 2-2234/2023

Докладчик: Поротикова Л.В.                                                   № 33-10470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                                                     Черных С.В.,        судей                                                  Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,

    при секретаре                                                                      Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Усачевой Татьяны Васильевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 года по иску САО «ВСК» к Усачевой Татьяне Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Усачевой Т.В., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 103 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей, указав, что ввиду ДТП произошедшего по вине Усачевой Т.В. был причинен ущерб имуществу Бальчиндоржиев И.В.

Последний, ввиду наступления страхового случая обратился в САО «ВСК», которое признав событие страховым осуществило страховое возмещение в размере 103 400 руб.

Ссылаясь на положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), вследствие того обстоятельства, что Усачева Т.В. скрылась с места ДТП, САО «ВСК» просил взыскать с нее в порядке регресса, уплаченное потерпевшему страховое возмещение.

    Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 года иск САО «ВСК» к Усачевой Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворен.

Суд постановил: взыскать с Усачевой Т.В. сумму убытков в размере 103 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

    С указанным решением не согласился ответчик Усачева Т.В., просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в ее действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, имеется постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2021 около дома №1 по ул. Гребенщикова, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Бальчиндоржиев И.В. и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Усачева Т.В. и под ее управлением.

В результате ДТП был причинен вред имуществу Бальчиндоржиева И.В.

Обязательная гражданская ответственность Усачевой Т.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Бальчиндоржиев И.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.

На основании указанного заявления, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 103 400 рублей.

САО «ВСК» ссылаясь на то, что водитель Усачева Т.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась, на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт того, что ответчик скрылась с места ДТП,    пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Усачевой Т.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 103 400 руб. на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      Юридически значимым обстоятельством для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО является установление виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.09.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем Subaru <данные изъяты> собственником которого является Бальчиндоржиев И.В. и с места ДТП скрылся.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирск от 20.09.2021 производство по делу о привлечении Усачевой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Как следует из постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирск от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Усачева Т.В. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи третьих лиц, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, чего продолжила движение, так как не видела факта своего участия в ДТП, что подтверждается характером столкновения, незначительностью и локализацией повреждений, в связи с чем в действиях Усачевой Т.В. не усматривается прямого умысла, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Анализ материалов об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика Усачевой Т.В., выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении ей правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат, напротив, в действиях Усачевой Т.В. не усматривается прямого умысла, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

          Сам по себе факт оставления места ДТП его участником при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках подп."г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, характер повреждений и обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что Усачева Т.В., не осознавала, что при движении ее автомобиля совершила ДТП, задев припаркованный автомобиль потерпевшего.

Таким образом, учитывая тот факт, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие вины Усачевой Т.В. в форме умысла, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 года отменить.

       Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Усачевой Татьяне Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика Усачевой Татьяны Васильевны удовлетворить.

    Председательствующий:

    Судьи: