Решение по делу № 2-958/2023 (2-4664/2022;) от 09.12.2022

Дело 2-958/2023

УИД91RS0003-01-2022-005965-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    18 апреля 2023 года                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ ФИО6,

представителя 3 лица Крымской таможни - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион», ФИО2, третьи лица – Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным иском, согласно которого просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СМВ-Регион» и ФИО2 – недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный, VIN: WOLF7ABA55V654892,6/у, в количестве 1 шт. в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «СМВ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта по реализации транспортных средств. Установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств. В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым. С целью реализации конфискованных транспортных средств между МИЗО и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого МИЗО передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, которое путем проведения торгов на электронной площадке реализовывало указанные транспортные средства.

Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО8 Оценку транспортных средств от имени ООО «Формат» производил оценщик ФИО9

Вместе с тем, опрошенные в ходе проверки ФИО8 и ФИО9 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили. В трудовых и гражданско- правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат» и ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО «СВМ-Регион» ФИО10 пояснил, что с 2017 года является директором ООО «СВМ-Регион». В июне 2018 года по поручению МИЗО РК от Крымской таможни в предприятие передана партия конфискованных транспортных средств для проведения экспертизы их оценки. После получения транспортных средств ФИО10 совместно с ФИО11 подделаны заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств и реализованы различным лицам, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от-20.04ч2021 №. В результате подделки заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств стоимость транспортных средств была существенна занижена.

Так, согласно договору купли-продажи движимого имущества, заключенного 02.11.2018V № между ФИО10 и ФИО2, Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее движимое имущество: автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный, VIN: WOLF7ABA55V654892, в количестве 1 шт., общей стоимостью 68 500,00 руб. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в сумме 68 500,00 руб. перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня л/с 05751А91840 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению № (КБК 15№). НДС не облагается».

Рыночная стоимость транспортного средства Opel, являющегося товаром Российской Федерации, 2005 года выпуска (при оговоренных в исследовании условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению, установлена и составляет 408 500,00 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 896, 897/5-1 разница между установленной рыночной стоимостью транспортного средства Opel, являющегося товаром Российской Федерации, 2005 года выпуска (при оговоренных условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации) по состоянию на 02.11.2018    и стоимостью, по которой данное транспортное средство реализовано, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 340 000,00 руб. (408 500,00 - 68 500,00).

Согласно данных, предоставленных отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни, установлено, что сумма, указанная в актах приема-передачи вышеуказанного имущества, является суммой таможенных начислений, подлежащих уплате, а не фактической стоимостью автомобиля, как товара. Сумма реализации автомобиля (как товара) не должна быть ниже той суммы, которая указана в акте приема-передачи, так как в ином случае государство не получило бы подлежащие уплате начисления, то есть доход.

Кроме того, договор заключен по результатам торгов, информация о которых в нарушение требований вышеуказанного законодательства и условий государственного контракта осуществлена только на сайте http://electrontorg.ru.

По данному факту СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело N° № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве СЧ СУ МВД по <адрес> (№).

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда.

Представителя третьего лица Крымской таможни - ФИО7 в судебном заседании просила принять решение в рамках действующего законодательства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Указанным нормативно-правовым актом определён порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталов хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного движимого бесхозяйственного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов переданных в государственную собственность.

Согласно п.п «е» п. 9 указанного порядка продавец при организации аукциона организует подготовку и размещение информационных сообщений о проведении аукциона, его итогах, а также о признании аукциона несостоявшимся на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Как установлено судом, <адрес> проведена проверка исполнения ООО «СМВ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта по реализации транспортных средств.

Установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств.

В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым.

С целью реализации конфискованных транспортных средств между МИЗО и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, которое путем проведения торгов на электронной площадке реализовывало указанные транспортные средства.

Так согласно Поручения № от 14.08.2018г. Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым поручило ООО «СВМ-Регион» в соответствии с условиями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №-Д провести реализацию имущества – автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный. Оценочная стоимость 68117 руб. (л.д.9).

Согласно отчета № от 02.08.2018г.по комплексной оценке представленного ООО «СВМ-Регион» имеется поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым поручило ООО «СВМ-Регион» в соответствии с условиями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №-Д провести реализацию имущества – автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный. Стоимостью 408922,86 руб. (л.д.14)

Согласно отчета по оказанной услуге по поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № от 04.12.2018г. ООО «СВМ-Регион» 25.09.2018г. разместило на сайте http://svm-crimea.ru сообщение о реализуемом имуществе. Дата и время начала представления заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 00:00. Дата и вемя окончания представления заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ 23:59. Дата завершения торгов 25.10.2018г. Дата и время подведения итогов торгов: ДД.ММ.ГГГГ 14:00. Место проведение торгов: http://electrontorg.ru. (л.д.27). Согласно итоговому протоколу о результатах торгов от 30.10.2018г. победителем на торгах является ФИО2 согласно с предложенной ценой 68500 рублей (л.д.28).

Согласно Договора купли-продажи движимого имущества, заключенного 02.11.2018г. № между ФИО10 ( Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее движимое имущество:    автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный, VIN: WOLF7ABA55V654892, 6/у, в количестве 1 шт., общей стоимостью 68 500,00 руб.(л.д.32-33).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в сумме 68 500,00 руб. перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня л/с 05751А91840 согласно платежному поручению № от 04.12.2018    с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению № (КБК 15№). НДС не облагается».

Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО8 Оценку транспортных средств от имени ООО «Формат» производил оценщик ФИО9

Опрошенные прокуратурой в ходе проверки ФИО8 и ФИО9 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили. В трудовых и гражданско- правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат» и ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО «СВМ-Регион» ФИО10 пояснил, что им совместно с ФИО11 подделаны заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств и реализованы различным лицам.

Данные обстоятельства подтверждается результатами почерковедческой экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от-ДД.ММ.ГГГГ №.

Рыночная стоимость транспортного средства Opel, являющегося товаром Российской Федерации, 2005 года выпуска (при оговоренных в исследовании условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению, установлена и составляет 408 500,00 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 896, 897/5-1 разница между установленной рыночной стоимостью транспортного средства Opel, являющегося товаром Российской Федерации, 2005 года выпуска (при оговоренных условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации) по состоянию на 02.11.2018    и стоимостью, по которой данное транспортное средство реализовано, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 340 000,00 руб. (408 500,00 - 68 500,00).

Согласно данных, предоставленных отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни, установлено, что сумма, указанная в актах приема-передачи вышеуказанного имущества, является суммой таможенных начислений, подлежащих уплате, а не фактической стоимостью автомобиля, как товара. Сумма реализации автомобиля (как товара) не должна быть ниже той суммы, которая указана в акте приема-передачи, так как в ином случае государство не получило бы подлежащие уплате начисления, то есть доход.

По данному факту СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело N° № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве СЧ СУ МВД по <адрес> (№).

В соответствии с ответом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный, VIN: WOLF7ABA55V654892 не зарегистрирован (л.л.104).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также признании ничтожной сделки недействительной вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25 сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для оспаривания сделки по основаниям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом вышеприведенных правовых норм отношения, возникающие вследствие приобретения имущества с торгов, являются договорными отношениями купли-продажи с определённой спецификой, где имущество реализуется не самим собственником, а организатором торгов с обращением полученных от реализации денежных средств в доход государства. При этом целью торгов является получение от участников торгов наиболее высокой цены реализуемого товара, начальная стоимость которого определяется равной рыночной.

Как установлено п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Организатор торгов - ООО «СВМ- Регион» при реализации спорного автомобиля заведомо использовал сфальсифицированный отчет оценщика, продав автомобиль по существенно заниженной цене по результатам незаконных торгов ФИО2.

Таким образом при проведении торгов по продаже спорного автомобиля были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а именно, определение начальной цены имущества, выставленного на торги.

Таким образом, сделка, заключенная между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 является совершенной под влиянием обмана.

Заключение ООО «СВМ-Регион» с ФИО2 договора купли-продажи на спорное транспортное средство по явно заниженной стоимости привело к недополученнию федеральным бюджетом денежных средств.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 настоящего Постановления, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно пункту 39 Постановления по смыслу статьи 302 (пункты 1, 2) ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано положение п.1 ст. 302 ГК Российской Федерации, соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль, был передан на реализацию в соответствии с условиями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и поручения № от 14.08.2018г.

Заключение ООО «СВМ Регион» с ФИО12 договора купли-продажи на спорное транспортное средство, по явно заниженной цене, привело к недополученную федеральным бюджетом денежных средств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что спорный автомобиль выбыл из владения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> вопреки его воле.

На основании изложенного, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион», ФИО2, третьи лица – Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СМВ-Регион» и ФИО2 - недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Opel Vivaro, гос. номер ВС7769ЕА, 2005 г.в., цвет черный, VIN: WOLF7ABA55V654892,6/у, в количестве 1 шт. в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                        Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.