Решение по делу № 1-97/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-97/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22сентября 2016 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Челябинской области Данилова А.В.

Защитника Саудиновой Ж.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого Сидорова К.В., потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на участке местности автодороги, расположенном в 10 <адрес> Сидоров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно используя бейсбольную биту нанес ею пять ударов область головы, туловища и левой руки Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области головы слева, ушибленную рану скуловой области справа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны наружной боковой поверхности нижней трети левого плеча, ушибов грудной клетки и верхних конечностей, проявившихся кровоподтеками и ссадинами на задней поверхности грудной клетки, на задней поверхности правого плеча и наружной поверхности левого лучезапястного сустава, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицирующееся как средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сидоров К.В. вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указание на применение оружия подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное, поскольку Сидоров использовал не само оружие, а в качестве оружия предмет-бейсбольную биту.

Подсудимый Сидоров К.В., защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершено преступление средней тяжести против личности, а также учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения преступления, в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении ребенка, условия его жизни, условия жизни его семьи, примирение с потерпевшим, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему, а также учитывает при назначении вида и размера наказания иные данные о личности, имеющиеся в материалах дела, характеризующие Сидорова К.В.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и его личности подсудимого, будет служить как целям исправления, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния, назначаемому наказанию, отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Суд при этом, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, возмещения ущерба потерпевшему, допускает возможность его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения положений и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░,░»░.2 ░░.158░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░\░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.