Решение по делу № 2а-1638/2021 от 05.07.2021

Дело №а-1638/2021

УИД 05RS0№-31

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

29 июля 2021 года              <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1638/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по <адрес> Асварову А.А. и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Асварова А.А., обязании принять меры по исполнению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем Асваровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым на протяжении длительного времени комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимаются. В частности, указывается на то, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из дохода должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, платежи в счет погашения задолженности отсутствуют, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в связи, с чем административный истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле: ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП по <адрес> Асваров А.А., УФССП по <адрес> и Арсаналиев У.Н. извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК».

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. Г. М.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Арсаналиева У.Н. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 967,45 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как усматривается из исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, и наличии на них денежных средств; направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, направлен запрос в орган ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из истребованных материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Арсаналиева У.Н.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсионные и иные денежные доходы должника Арсаналиева У.Н. на сумму 4 976,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсионные и иные денежные доходы должника Арсаналиева У.Н. на сумму 5 976, 45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Арсаналиева У.Н. на сумму 5 967,45 руб., находящиеся на счете(ах) ПАО «МТС-БАНК».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно не удержании денежных средств должника.

Между тем, как установлено судом все указанные исполнительные действия, о которых указано в административном иске судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи, с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Само по себе то - обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по <адрес> Асварову А.А. и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Асварова А.А. в связи с неисполнением исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры по исполнению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                     Р.Д. Курбанов

Подлинник решения хранится в Каспийском городском суде Республики Дагестан, в материалах дела №а-1638/2021 (УИД 05RS0№-31).