Решение от 27.10.2015 по делу № 2-7118/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-7118/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 октября 2015 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Пересункиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7118/2015 по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рудницкому А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ответчику Рудницкому А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 23.06.2014 г. по адресу: Х, произошло столкновение транспортных средств: «Х» г.р.з. Х, под управлением Рудницкого А.Р. и «Х» г.р.з. Х, под управлением Х. Согласно документам ГИБДД, нарушившим ПДД РФ и виновным является Рудницкий А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Х», г.р.з. Х, принадлежащая ОАО «Х» получила повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования (полису) № Х от 24.07.2013 года на условиях «Х», предусмотренных Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Страховое общество газовой промышленности» от 31.08.2011 года. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании вышеуказанного договора и представленных документов, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 228136 рублей 73 копейки. В свою очередь в силу ст.965 ГК РФ страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ООО «Х» выплатила в рамках лимита по ОСАГО сумму в размере 120000 рублей 00 копеек. Согласно Отчету об оценке, составленного ООО «Х», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х», с учетом износа составила 222070 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между фактическим ущербом (222070 рублей 25 копеек) и страховым возмещением (120000 рублей) 00 копеек, которая составляет 102070 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3241 рубль 41 копейка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным слушать дело в отсутствие истца.

Ответчик Рудницкий А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явился, представил в суд письменное заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2014 г. по адресу: Х, произошло столкновение транспортных средств: «Х» г.р.з. Х, под управлением Рудницкого А.Р. и «Х» г.р.з. Х, под управлением Х., о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2014 г. (л.д. 34).

Автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х был застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования транспортных средств, полис № Х (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2014 года Рудницкий А.Р. признан виновным в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 35).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.07.2014 г., выполненному ООО «Х», отчету об оценке № Х от 03.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Х» составила 222 070 рублей 25 копеек (л.д. 51-58).

Истцом было выплачено страховое возмещение клиенту в размере 228136 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № Х от 30.09.2014 г. (л.д. 66).

Гражданская ответственность ответчика Рудницкого А.Р. была застрахована в ООО «Х» по договору страхования ОСАГО № Х. Страхования компания ООО « Х » возместила ущерб в пределах лимита своей ответственности по ОСАГО в размере 120000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком суду было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Соответствующее заявление за подписью последнего приобщено к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением (120000 рублей 00 копеек) и фактическим размером ущерба (222070 рублей 25 копеек), которая составляет 102070 рублей 25 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 241 рубль 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 102 070 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 241 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 105 273 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.       

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░